Главная ->  Экология 

 

Возвращение каменного угля вэнергетику. Переработка и вывоз строительного мусора

А. Дмитренко

 

По мере приближения финиша первого полугодия все большее число украинских обывателей задается вопросом: почем будет импортное «голубое топливо» и как это отразится на отечественной экономике и, натурально, на личном благосостоянии.

 

Особым спросом пользуются претендующие на сенсацию откровения доморощенных гуру «от углеводородов», поразительно напоминающие полузабытую сенсацию о легендарном бочонке золота гетмана Полуботка и, натурально, провоцирующие синтез так называемых «альтернативных сценариев» развития отечественной экономики, начинающихся со слов «Если бы… (газ остался в прежней «халявной» цене, а плата за экспортный транзит «в Европы» выросла до европейских уровней, металлургия «поголовно» перешла на употребление доменного газа, отказавшись от природного «в пользу» населения, а внешние цены на сталь выросли многократно).

 

Вне всякого сомнения, мечтать, возлежа на диване при комфортной температуре нынешнего нежаркого лета приятно и особого энергопотребления для этого не нужно. Куда сложнее и болезненнее окунуться в реалии современного рынка газообразных углеводородов круто замешанных на циничной политике и вульгарных злоупотреблениях с примесью вопиющего непрофессионализма.

 

Антураж

 

Активизация в освещении «газовой» темы отечественными и зарубежными СМИ понятна: с одной стороны к обострению «подталкивает» приближение питерского саммита «большой восьмерки», где ожидаются нешуточные баталии при обсуждении состояния планетарной энергобезопасности, с другой полугодовой рубеж 2006 года дает старт новым взаимоотношения покупателей и продавцов «голубого топлива». Несколько отвлекаясь от исключительно «газовой» темы, автор обращает особое внимание Читателя на малозаметные, но вполне концептуальные новости во внешней энергополитике России.

 

Ряд ВПК-проектов России в зарубежье дают основание считать, что поставки вооружения и связанные с его производством мероприятия стали изрядным дополнением к уже существующему «энергорычагу влияния». Напомним, весной 2006 г. Москва «простила» 4,7-миллиардный долг Алжиру, «склонив» его к закупке российского оружия на ту же сумму. Вместо бюджета $4,7 млрд. попали в копилку ВПК России. А в мае «случился» визит зампредправления «Газпрома» А. Медведева в Алжир. В этом контексте и сам визит, и достигнутые там договоренности о поставках сжиженного природного газа на мировой рынок говорят: «газовики» и «оборонка» РФ отныне действуют в тандеме, причем в данном случае ВПК крепко пособил РАО — ведь именно Алжир рассматривается странами ЕС как наиболее вероятный альтернативный российскому источник углеводородов. Разумеется, газом дело не заканчивается — в известной своей оппозиционностью США «нефтесодержащей» Венесуэле Россия собирается построить завод по производству автоматов Калашникова. Таким образом, «дуэт» Кремль-«Газпром» трансформировался в агрессивное «трио».

 

Между тем, занимаясь в дальнем зарубежье амбициозными экспансионистскими проектами при поддержке грозной российской «оборонки», «Газпром» не упускает из виду соседних потребителей газа, причем без особого смущения под ценовой прессинг попала и «союзная» Беларусь, которой предложили готовиться к повышению цен на «голубое топливо» до $200 за 1 тыс. куб. м.

 

20 июня зампредправления «Газпрома» А. Рязанов заявил: «Мы считаем, что цена газа на Украине должна повышаться. К концу года - началу следующего года цена должна достигнуть $150-160 за 1 тыс. куб.м.», напомним, что ОАО поставляет RusUkrEnergo в основном среднеазиатский газ, который также становится дороже.

 

Для справки, в соответствии с договоренностями от 4 января 2006 г., «Газпром» поставляет газ RosUkrEnergo по $230 за 1 тыс. куб. м. Кроме того, RosUkrEnergo закупает для поставок на Украину газ в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане. Цена газа, закупаемого у RosUkrEnergo Украиной, с 1 января составляет $95 за 1 тыс. куб. м. При этом Газпром полностью передал компании права на продажу газа Украине, «Нафтогаз України» делегировал ей полномочия по экспорту газа за пределы страны. Реализацией газа украинским потребителям занимается совместное предприятие «Укргаз-Энерго», созданное на паритетных началах НАК «Нафтогаз України» и RosUkrEnergo.

 

Напомним, с 4 января «RosUkrEnergo», в которой «Газпрому» и «Raiffeisen Investment» принадлежит по 50% акций, является эксклюзивным поставщиком российского и среднеазиатского газа в Украину. Контракт на поставку Украине 17 млрд. куб.м. российского газа в год подписан на 5 лет.

 

Аргументов для повышения цен достаточно. Во–первых, на недавней встрече В.Путина и Н.Назарбаева был заключен контракт, согласно которому «Газпром» «на корню» скупал газ Казахстана по $140 за 1 тыс. куб.

 

Во-вторых, аккурат 20 июня Туркменбаши, «взволнованный» ценовыми «экзерсисами» «Газпрома» не преминул сказать свое «веское азиатское слово». Министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана Курбанмурат Атаев заявил, что «республика намерена увеличить, начиная с июля, на 50% цену природного газа, экспортируемого в Россию, с нынешних $65 до $100 за 1 тыс. куб. м.» Министр предупредил о возможном прекращении поставок в случае, если «Газпром» не согласится с повышением цены. «Если в течение полутора месяцев мы не сможем прийти к соглашению с Газпромом, Туркменистан приостановит экспорт», - заявил министр в распространенном официальном заявлении.

 

Напомним, условия работы РФ и Туркмении в 2007 г. и последующие годы будут определены во II полугодии 2006 г., как это и предусмотрено действующим контрактом до 2028г. Соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли на 25 лет было подписано Россией и Туркменией 10 апреля 2003г. В рамках соглашения ООО «Газэкспорт» (100-процентная «дочка» «Газпрома») и ГТК «Туркменнефтегаз» заключили долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа на период действия соглашения.

 

20 июня, в Ашхабаде «Газпром» и «Туркменгаз» подписали протокол к соглашению от 27 декабря 2005 года, которым подтвердили право «Газпрома» на приобретение 30 млрд. куб.м. туркменского газа по цене $65 за 1 тыс. куб.м. После подписания соглашения в «Туркменгазе» заявили, что оставшиеся 16 млрд. куб.м также будут проданы России. «Сейчас идут активные переговоры с российской монополией, обсуждаются цена и условия поставки этого газа. Переговоры будут закончены до конца июля, и газ будет продан «Газпрому»,- заявили в «Туркменгазе».- Что касается визита украинской стороны, то мы ожидаем уже нового министра топлива и энергетики, поскольку на Украине меняется правительство».

 

Для справки, ранее приобрести свободные 16 млрд. куб.м. туркменского газа планировал «Нафтогаз України». В марте 2006 г. президент С. Ниязов обещал В. Ющенко продать их Украине. Из них 10 млрд. «Нафтогаз» планировал закачать в подземные газовые хранилища (ПГХ), а в отопительный сезон реэкспортировать.

 

Таким образом, к исходу I половины года для украинских потребителей газа сложилась на редкость неблагоприятная ситуация.

 

Во-первых, заявления Туркменистана означают окончательный отказ от поставок «Нафтогазу» и делают невозможным создание в Украине собственных запасов газа в ПХГ. Туркменский газ был единственным источником для ПХГ. Если Россия законтрактует его в полном объеме, «Нафтогазу» негде будет купить газ для ПГХ.

 

Во-вторых, монополизация «Газпрома» как поставщика газа в Украину грозит вырасти еще на один пункт – 20 июня «голубое топливо» для наших ПХГ неожиданно предложил сам российский монополист – со слов А.Рязанова, на следующей неделе «Газпром» проведет переговоры с нашим Кабмином по вопросу достаточности закачки газа «Нафтогазом» в ПХГ. По нашим данным, заполнение ПГХ безнадежно отстало от графика по причине отсутсвия достаточных объемов газа. Проект баланса предусматривает потребление газа в стране в объеме 77,495 млрд. куб. м, закачку в ПХГ - 13,919 млрд. куб. м, а также экспорт 8 млн. куб. м. В этом контексте автор рискнет предположить, что Минтопэнерго вынуждено, будет пойти на пересмотр тарифов на хранение под угрозой изменения цены газа для Украины (ранее «Газпром» уже «жаловался» на «дороговизну», хотя, как оказалось, «безропотно» пользуется ПГХ в ряде европейских стран, цена сервиса которых вполне «европейская»). К слову, незаполнение наших ПХГ чревато очередным международным скандалом: если украинские ПХГ будут пусты и мы не сможем обеспечить бесперебойную поставку российского газа в страны Евросоюза, существует риск того, что Украине придется заплатить громадные штрафы «Газпрому» и европейским потребителям газа. Следовательно, Минтопэнерго, скорее всего, согласится на предложение «Газпрома».

 

В-третьих, на днях стало известно о существовании 700-миллионного долга «Нафтогаза» перед «РосУкрЭнерго». Нафтогаз подошел к рубежу банкротства на опасное расстояние и падение его в «долговую яму», автору кажется делом времени.

 

Основанием для этого скепсиса стала «утечка» из недр СБУ, согласно которой в течение 2004-2005 гг. «Нафтогаз» взял кредитов на общую сумму свыше 20 млрд. грн., из них долгосрочных – около 9,4 млрд. В частности,у Deutsche Bank AG заняли $600 млн., у Standard Bank PLC – $200 млн., Standard Bank London Limited – $500млн. Натурально, проценты по кредитам составили 320 млн. грн. Специалисты СБУ констатировали: «Нефтегаз» зависел от долгосрочных обязательств на 53% в 2004 г., в 2005-м – на более чем 97%. Приговор силовиков был суров: НАК не способен исполнять свои обязательства за счет собственных активов и сильно зависит от внешних кредиторов. Соотношение долговых обязательств с предполагаемым увеличением поступлений после майского повышения цен (1,5 млрд. грн.) не давало оснований для оптимизма.

 

Причины этой «кредитно-долговой эпопеи» «Нафтогаз» требуют отдельного подробного анализа, пока же отметим главные из них: «казенный» статус компании, дающий возможность для злоупотреблений близких к руководству НАКа коммерческих структур(«кадровый вопрос» достиг своего апогея в 2006 г. когда занимающий должность зампредседателя правления «Нафтегаза» И. Воронин 2 февраля 2006 г. стал и.о. председателя правления СП «УкрГазЭнерго» - похоже, вышеупомянутое «взаимодействие» менеджмента госкомпании с коммерческими структурами обрело новую форму: один человек является высокопоставленным госслужащим в госкомпании НАК «Нафтогаз» и в тоже время занимает столь же высокое положение в коммерческой структуре, которая де-факто, является конкурентом НАКа. По стандартам западного бизнеса подобная «двуликость» противоречит корпоративной этике, являясь классическим примером конфликта интересов); кадровая чехарда топ-менеджмента компании, имевшая негативное воздействие на стратегию развития компании, вызывала сообразную реакцию зарубежных партнеров и являлась главным источником переговорного непрофессионализма; руководство «Нафтогаза» и ТЭК скрывало истинное положение дел от высших органов власти Украины, способных, к слову, на тот момент внести коррективы в новые схемы поставок газа; сам факт создания СП «УкргазЭнерго» ускорил банкротство «Нафтегаза», причем, уже в январе это было очевидно – ведь НАК «подарил» одну главную доходную функций СП, оставив себе лишь газоснабжение «социалки», которая, не в состоянии принести денег компании; кадровая текучка и низкий профессионализм «в пакете» с нечистоплотностью стали причинами неразберихи, граничащей со злоупотреблением, царящей в финансах компании и следствием скандального неутверждения финплана НАК Минфином Украины.

 

Концептуальное разделение

 

Около недели назад отечественные эксперты обнародовали свои расчеты, согласно которым из-за дешевых тарифов на транзит российского газа Украина за 12 лет потеряла более $20 млрд. Такие выводы основывались на том, что до 2005 г. нашей газотранспортной системой (ГТС)ежегодно транспортировали в среднем 127 млрд куб.м. газа по тарифу в 2,5 раза ниже, чем среднеевропейский. Кроме того, в 5 раз дешевле газотранспортники закачивали и хранили газ в ПГХ хранилищах.

 

За предоставленный сервис Украина в последние годы получала газ РФ, цена которого зависела от транзитных ставок. Отсюда вывод: высказывания Москвы о «якобы дотировании Украинской экономики» можно считать безосновательными. Напомним, по мнению В.Путина, переход к рыночному ценообразованию в отношениях со странами бывшего экс-СССР не был резким, а основной причиной является тот факт, что эти страны, фактически, дотируются российскими гражданами на протяжении 15 последних лет, причем ежегодные потери российской казны от дешевого газа для Киева достигали $3.5 млрд.

 

Прежде всего хотелось бы отметить изрядный «разнобой» в оценках отечественными экспертами украиских потерь от «сервисного демпинга». Напомним, что в феврале тогдашний глава «Нафтогаза» А.Ивченко заявил, что Украина за 10 лет действия низкой ставки на транзит газа потеряла $11 млрд. Полагаю, важным для последующих оценок потерь нашей экономик будет пояснение г-на Ивченко: «Ранее Украина получала газ по цене $50, но в убыток «Нафтогаз України» этот газ продавался металлургическим и химическим предприятиям, среди собственников которых – россияне.

 

«Этот дешевый газ шел на предприятия металлургии, и они получали сверхприбыли. Так, кто кого дотировал? И, к сожалению, еще сегодня дотирует?..»

 

Во-вторых, подчеркнем упущенный из виду транзитный «нюанс» в соглашении от 4 января 2006 г. между «Газпром»ом, «Нафтогазом України» и «РосУкрЭнерго», согласно которому Украина будет покупать российский газ по цене $95 за 1 тысячу кубометров у компании «РосУкрЭнерго». В свою очередь, «РосУкрЭнерго» будет покупать российский газ у «Газпрома» по цене $230 долларов за 1000 куб.м. Этим же соглашением закрепляется цена на транзит газа в $1,6 за 100 км за 1000 кубометров, вместо действующей ранее цены в $1,09.

 

Значимость последнего не прошла мимо внимания Кремля – В.Путин, комментируя «газовое» соглашение, заявил, что цена газа теперь находится вне зависимости от воли кабмина РФ и является исключительно рыночной, отметив при этом договорную «независимость» транзита и поставки газа в Украину. Этот тезис повторил «Газпрома» А. Миллер, выступая на XXIII Мировом газовом конгрессе в Амстердаме, заявив, что важнейшим итогом газовой войны междуУкраиной и РФ стало разделение контрактов на поставку газа в Украину и на транзит российского газа через украинскую газотранспортную систему.

 

Министр финансов В.Пинзеник, негативно оценивая январьские газовые договоренности, также обращал внимание что в документах, подписанных 4 января «Нафтогаз України», «Газпром» и «РосУкрЭнерго», нет привязки цены на газ к ставке транзита.

 

Между тем другие чиновники Украины склонны считать, что цена на газ, поставляемый в Украину, привязана к ставке его транзита европейским потребителям. Так в начале июня заявил министр экономики А.Яценюк. «Мы не отказываемся от переговорного процесса - нет, но этот переговорный процесс имеет две стороны: ценообразование по газу и ценообразование по транзиту - это объективно привязанные вещи», - сказал он. «Сегодня мы говорим об увеличении цен.

 

Это нормальный процесс, ведь есть мировая конъюнктура. Но вопрос в том, как быстро это делается, какова этапность», - подчеркнул глава Минэкономики, добавив, что украинская экономика не выдержит одноэтапного повышения цены на газ до $230 за 1 тыс. куб. м.

 

Последствия и выводы.

 

Разговоры о привязке цены на газ к тарифу на транзит раздражают Москву. Газпромовские менеджеры резонно гордятся тем, что контракты на поставку газа Украине и транзитные обязательства ее не связаны между собой. Между тем именно этот, нерыночный по своей сути, принцип позволял сдерживать имперские амбиции Кремля по отношению к Украине в эпоху Л.Кучмы.

 

Последние заявления украинских чиновников нашли быстрый отклик у россиян, тут же вспомнивших о том, что Украина в отличие от РФ, взяла на себя обязательства по соблюдению Европейской энергетической хартии, ключевой момент которой — исключение дискриминации в доступе к трубе. Корреляция между ценой газа и транзитными тарифами прямо противоречит энергетической стратегии ЕC.

 

«Никто не говорит, что ставка транзита не может быть изменена. Но процедура ее пересмотра должна быть зафиксирована в контракте, чего в данном случае не наблюдается. Привязка транзитной ставки к цене газа, поставляемого в Украину, — некорректна. Это можно рассматривать как инструмент давления на Россию с целью смягчения позиции по росту цены газа», — считают эксперты РФ. Иными словами, прежде чем повышать стоимость транзита, это нужно обосновать. При этом надо отдавать себе отчет в том, что рост цены газа таким обоснованием служить не может.

 

Автор напоминает: формулы или каких-то других исходных данных для вычисления стоимости транзитной ставки нет. Ключевым моментом при определении стоимости транзита является степень амортизации газотранспортной системы. Когда нужно окупать инвестиции, вложенные в ГТС, ставки на транзит высокие.

 

Затем они постепенно начинают снижаться. Например, когда запускалась система Ямал—Европа, ставка транзита в Белоруссии была около $2.5 при транспортировке 1000 куб. м. газа на 100 км. Сегодня она уже меньше $2 и продолжает падать. Учитывая, что наша ГТС строилась тридцать лет назад, можно утверждать, что она полностью самортизирована.

 

Сравнительно высокие европейские ставки по транспортировке газа (в среднем около $2.5) подкреплены реальными вложениями в модернизацию ГТС. В Европе транзит — это бизнес. Компании, владеющие трубой, инвестируют деньги в увеличение ее пропускной способности, а также в надежность ее функционирования. Это дает им право взимать соответствующую плату с того, кто пользуется этой трубой.

 

Украина (с точки зрения Москвы) 15 лет получает деньги только в силу того, что в наследство от СССР ей досталась очень важная часть большой советской «трубы» с советскими же компрессорами и насосными станциями.

 

Российская сторона утверждает, что большая их часть порядком изношена, на латание отдельных участков магистральных трубопроводов и профилактику работы системы нужны огромные деньги. Комплексная модернизация ГТС не проводилась, а существующие проблемы решались по мере возникновения.

 

В этом контексте в Москве уверены: едва ли после этого можно требовать повышения стоимости транзита.

 

Автор обращает внимание на то, что в нашем Кабмине вряд ли в срочном порядке изобретут формулу расчетов тарифа в зависимости от цены газа и предупреждает о главном риске обострения «транзитной дискуссии».

 

Есть опасность того, что Украина этим дискредитирует себя в глазах Европы. Натурально, «политическое» решение о росте цен на транзит вполне возможно. Де-юре ограничений для этого нет: равно как и россияне, «Нафтогаз» может сделать это в одностороннем порядке, нарушив предыдущие договоренности. Благо они не были подкреплены межгосударственными соглашениями, спрос с Украины невелик. Но последствия такого шага будут негативными.

 

В этом случае уже не Россия, а Украина выступит в роли «агрессора». Не подкрепленное ничем, кроме желания компенсировать потери от роста цены газа, повышение тарифной ставки будет негативно воспринято Евросоюзом. Для ЕС такой шаг Киева будет означать только одно — риск срыва газовых поставок в Европу повышается. Украина как транзитное государство больше не может гарантировать бесперебойности поставок топлива, поскольку выставляет ультимативные требования его основному поставщику — России.

 

Таковы на сегодняшний день печальные реалии российско-украинской газовой дискуссии. Полагаю, спорить сегодня о том кто кого дотировал в недавнем прошлом и на сколько миллиардов долларов дело зряшное и даже вредное. Поскольку отнимает время и умственную энергию, которая именно сейчас должна быть направлена на поиски вариантов выхода из сложившегося положения.

 

Опыт прежних переговоров а также практической реализации проектов, направленных на диверсификацию энергоснабжения страны а также сохранения ее газотранспортного «эксклюзива» показал скверную подготовку (и сообразные ей результаты) наших переговорщиков а также изрядное отставание в части альтернативного газоснабжения Украины. Последние сводки с этого участка демонстрируют потерю инициативы «Нафтогазом» и профильным министерством в области транзитных проектов.

 

Между тем в завершение несколько слов о перспективах отечественной экономики в контексте грядущего повышения цен на газ.

 

Напомним, зимой Украине предсказывали экономическую катастрофу из-за подорожания газа. По официальному прогнозу, темпы роста ВВП в 2006 г. должны были составить лишь 2,8%. Но последние данные Госкомстата говорят: рост в январе-мае составил 4%, причем в мае - 8,5%. Примечательно, что в мае впервые в этом году выросла обрабатывающая промышленность (на 1,9%) благодаря в том числе восстановлению роста в металлургии. Это неудивительно. Автор почти уверен: влияние «газового шока» изрядно переоценивается.

 

По нашим расчетам, если бы РФ не подняла цену на газ с $50 до $95, темпы роста ВВП по итогам 2006 г. достигли бы 4,1%. Но из-за подорожания газа они должны замедлиться лишь до 3,5%. Отметим, что плохая динамика реального сектора, которую мы недавно наблюдали, обусловлена иными факторами. И ценовой газовый шок не может рассматриваться как ключевой фактор этого ухудшения. В этом смысле более значимыми представляется внешнерыночная конъюнктура и успешный менеджмент «локомотивов» украинской экономики. К слову, последние продемонстрировали заметный прогресс, нарастив производство в условиях дорогого газа и фактической автономии, сиречь двухмесячного поствыборного безвластия в стране.

 

 

Джин Иглесхем

 

Согласно прогнозам, в будущемдесятилетии наиболее популярным видомтоплива станет именно уголь.

 

Рынок энергоносителей должен быть кореннымобразом реструктурирован, при этомнеобходимо увеличить инвестиции вугледобывающую промышленность. Такимобразом можно предотвратить повторениеистории с газоснабжением и способствоватьбольшему разнообразию источников поставокэнергоносителей, так заявил Эд Боллс [Ed Balls],член парламента от партии лейбористов ибывший советник канцлера.

 

В будущий понедельник правительствоВеликобритании должно начать совещания,посвященные политике в области энергетики.Это должно способствовать отказу отлиберализированного рынка, делающегоВеликобританию уязвимой передполитической нестабильностью, добавил ЭдБоллс.

 

В качестве примера, чтобыпродемонстрировать опасность, котораягрозит Великобритании, если та останется в такой же степени зависимой от импортагаза, он привел недавний конфликт междуРоссией и Украиной.

 

«Нам крайне необходим пересмотрэнергетической политики и формированиеболее управляемого и ориентированного надолгосрочные перспективы рынкаэнергоносителей, - сказал Эд Боллс. –Главной задачей энергетической политикидолжно стать обеспечение разнообразияпоставщиков энергоносителей, при этомнельзя забывать о необходимости снижения негативного воздействия на климат и озащите потребителей».

 

«(Также) это означает необходимостьстимулирования инвестиций в разработкунового поколения топлива, у компаний должнобыть желание вкладывать средства в угольнастолько же охотно, как и в газ».

 

Инвестиции в угольные электростанции будутстимулировать и угледобывающуюпромышленность, говорит Эд Боллс. Повышениецен на электроэнергию станет периодомрасцвета для британской угольнойпромышленности. Инвестиции обеспечатдальнейшей работой все шахты, так считают вСоюзе угледобывающих предприятийВеликобритании [Confederation of UK Coal Producers].

 

Большая часть добываемого угля продаетсяэлектростанциям, многие из которыхприближаются к предельным нормамтоксичности. Инвесторы неохотно вкладываютсредства в строительство более экологичныхэлектростанций без стимулирования извне.

 

Тони Блэр назвал Эда Боллса, наиболееблизкого к канцлеру Гордону Брауну [Gordon Brown]советника, наиболее перспективным членомпарламента от партии лейбористов. Эд Боллс,однако, выразил сожаление, что говорил отсвоего имени, а не от лица канцлера Брауна.

 

Тем не менее, его мнение совпало с недавнимутверждением Малкольма Викса [Malcolm Wicks],министра энергетики. Малкольм Викс такжедобавил, что министры видят особую рольугля в Великобритании, при этом они готовысчитаться с дополнительными расходами наохрану окружающей среды.

 

Представители промышленности считают, чтопересмотр энергетической политикиВеликобритании будет способствоватьпоявлению электростанций нового поколения,не использующих газ. Ведущие производителипромышленного оборудования считают, что вбудущем десятилетии наиболее популярнымвидом топлива станет именно уголь.

 

В разговоре с газетой Financial Times Эд Боллсотметил, что пересмотр энергетическойполитики не будет пересмотром в сторонуисключительно атомной энергии, «он будетгораздо шире».

 

Вывоз строительного мусора. Лиц 469392. ознакомьтесь - выгодный вывоз строительного мусора.

 

Двухканальные счётчики воды - ра. Биоэтанол - перспективы рынка би. Световые проемы для электрогенерации. Военные прочат человечеству экол. Холодильное оборудование для пре.

 

Главная ->  Экология