|
| |
|
Главная -> Экология
Содержание. Переработка и вывоз строительного мусораСегодня мало кто используеттермин философия истории , хотяименно теперь, на переломе историицивилизаций, на пороге нового кризиса,больше, чем когда-либо, необходимыпонимание и интерпретация смысла этоготермина. Но, прежде чем его обсуждать,вспомним некоторые факты прошлого. Словосочетание философияистории придумал и начал использоватьвеликий Вольтер, человек, коллеги ипоследователи которого, по иронии судьбы,вообще не считали историю наукой. Так,Монтескье в своем знаменитом сочинении Одухе законов (1748 год) писал о том, чтолюбая человеческая жизнь и жизнь любогонарода - просто отражение и климатических, игеографических, и прочих условий обитания.Философия истории эпохи Вольтера исключаласозидательную возможность человеческогоразума и не рассматривала его в качествеодного из начал развития человеческогообщества, а сводила его роль лишь кколлекционированию фактов. Еще 200 лет томуназад ученым было чуждо восприятие историив виде описания некого процесса - процессаразвития общества. И, несмотря на то, что понятиефилософии истории было детищем XVIII столетия,само понятие историзма и вера в ту роль,которую способен играть духовный мир всудьбах и отдельного человека, и общества,полностью исчезает в эпоху Просвещения. Вэтом эпоха Просвещения была совершенно непохожа на эпоху Возрождения, котораяполагала, как и в античные времена, чточеловек в своих свершениях мог стать равнымБогу, что именно он творил историю. Конечно, философия истории нетолько возникла, не только сохранялась, но иразвивалась в век Вольтера, ибо и тогдапризнавалось существование некоторыхобщих законов общественной эволюции,однако столь же независимых от желания идействий людей, как и законы движенияпланет. А ведь подобные утверждения тожеотносятся к философии истории. К эпохе Вольтера нельзяотноситься однозначно. Век Просвещения былвеликий век: он создал стандартырационального мышления, благодаря которымтолько и могла возникнуть современнаянаука. Основы успехов XIX и ХХ веков былизаложены в XVIII веке, когда оформилосьпонимание того, что значит наука и научныйметод. Мы все и теперь несем на себе печатьклассического рационализма, всей тойсистемы взглядов, которая привела насовременный уровень не только физику, но иостальные области естествознания. Но,отдавая должное гениям эпохи Просвещения,нельзя не видеть и ограниченность имисозданного мировоззрения. Идеалом наукибыла простота, образцом которой стализаконы Ньютона. Этот идеал сохраняется исейчас, и мы все следуем знаменитомупринципу - не употребляй сущностей безнадобности , но этого, увы, недостаточно! Стремление к упрощениюестественно для любой науки. Оно необходимо:человек может мыслить лишь относительнопростыми схемами. Поэтому я не бросаюупрека стремлению к универсальностипредложенных схем и идей редукционизма и несчитаю это пороком. Более того, именно имобязана наука XIX века своими успехами. Ипредставление о мироздании как о некогдазапущенной, причем достаточно простоймашине тоже было необходимым и крайневажным для дальнейшего развития этапомстановления мысли. И очевидно, что вместе снакоплением знаний эти схемы, этипредставления о машине, действующей по рази навсегда заведенному правилу, неизбежнодолжны были бы качественно усложниться. Чтои начало происходить уже в XIX веке. Но вмышлении титанов эпохи Просвещения былодин постулат, преодоление которогооказалось возможным только в ХХ веке. Это было представление очеловеке как о внешнем, постороннемнаблюдателе всего того, что происходитвокруг нас. То есть не принадлежащем этоймашине и не способном влиять на характер еедеятельности. Именно эта предвзятость заставила людей эпохи Просвещения незамечать индивидуальности,исключительности человека, игнорироватьего духовный мир, его иррациональность иразнообразие типов людей. Так же, как идревние греки, ученые эпохи Просвещенияпринимали человека раз и навсегда заданным,игнорировали изменение его личности, егодуховного мира, эволюцию его представленийоб окружающем и влияние этих изменений натечение мировых процессов. История никогда не повторяется -это понимали еще в античные времена; всегдапроисходит нечто новое, но природа человеканеизменна - таков был основной постулат! Даи само выражение природа человека появилось только в эпоху Просвещения. Оноотражало основную парадигму революцииКоперника - Галилея - Ньютона: человекпринадлежит к Природе, целиком зависит отнее, является ее прямой производной. Теперьмы в известной мере возвращаемся кподобному представлению, но на совершенноином уровне. Теперь мы отдаем себе отчет виррациональности духовного мираиндивидуума и уже не пытаемся выводить егоособенности непосредственно из локальныхсвойств природы, окружающей человека,подобно тому, как это пытались во временаВольтера и Монтескье. Заметим, что ограниченностьрационализма понимали еще в эпоху Вольтера,и попытка объединить иррациональностьчеловека с рациональным видением мирапривела И. Канта к представлению о дуализме,плохо понятом современниками великогофилософа. И философия истории, родившаяся вэпоху Просвещения, еще долго продолжаласводить историю лишь к специальномупроявлению тех или иных особенностейокружающей природы. Сейчас уже кажется удивительным,но в XVIII веке ученые еще не понималисуществования принципиального отличиянаук гуманитарных от наук естественных. Иэтому были определенные оправдания. Новоезнание о Природе, обретенное человеком, егонаблюдения, новые стремления и действия,ими порожденные, в те времена не менялисколь-нибудь заметно те процессы, которыепроисходили в окружающем его мире, как внынешнее время. И в течение многихпоколений люди жили в одних и тех жеусловиях, что позволяло человеку, используяприобретенные знания в своей практическойдеятельности, оставаться на позицияхстороннего наблюдателя. Вот почему философия историиэпохи Просвещения опиралась напредставление о том, что история, как идругие гуманитарные науки, если этодействительно науки, должны развиваться потем же канонам и изучаться теми же методами,что и науки естественные. Представлялось,что обратных связей здесь тоже нет и быть неможет, как и в науках естественных! Что всезнания абсолютны и они постепеннопознаются человеком. Утверждение о том, чтостена между Природой и человеком моглапреодолеваться только в одну сторону,казалось аксиомой, истиной, не требующейдоказательства! Такова была позиция ,которая разделялась учеными не только в XVIII,но и в XIX (да и в ХХ) веках. И до поры довремени она находила подтверждение в нашейпрактике. Точнее - не знала исключений. Только значительно позднееученые стали понимать, сколь отличен объектгуманитарного знания от того, с чемпривыкли иметь дело естествоиспытатели.Успехи естествознания во многомопределялись возможностью не толькоэкспериментировать, но и повторять нужныеэксперименты. Обществоведение же, да идругие гуманитарные науки имеют дело суникальным объектом, и повторениеэксперимента исключается полностью. Враспоряжении ученых, изучающих общество,есть лишь один единственный материал -прошлое. Вот почему здесь столь условными инеточными оказываются любые аналогии. Исколь они необходимы одновременно! Ибодругих способов познания просто нет. Вот почему в гуманитарных наукахнет и быть не может законов типа законовНьютона и почему для изучения мирачеловеческих страстей и духовного мирачеловека нельзя опереться на четкие законы,а надо принять ЛОГИКУ развития событий. Иучиться следовать этой ЛОГИКЕ. Гуманитарные науки изучаютпрежде всего мышление человека,особенности его духовного мира, и, познаваяего логику, люди тем самым совершенствуютсвое мышление, т.е. меняют самого человека,идеалы, к которым он стремится.Следовательно, и его действия. А это-то иозначает, что знания меняют сам объектисследования. И историю общества, посколькуистория - это результат действий людей,преследующих свои цели, прямо зависящие оттого представления о мире, котороеформирует их мышление. Концепция ложныханалогий между науками естественными игуманитарными порождает различные утопии,поскольку игнорирует тот факт, что вместе ссовершенствованием самосознания илиусвоением (может быть, даже ложных) догмлюди начинают действовать по-другому, досих пор неизвестным образом. В результате усвоенных догматову людей рождаются определенныепредставления об окружающем, происходитизменение шкалы ценностей, а следовательно,и поведения людей. Последнееобстоятельство ставит перед ними новые,трудные, а может быть, и неразрешимыепроблемы их общего будущего. Такова же рольлюбых абстракций, мифов, в том числе ирождаемых религиозным мышлением,фанатизмом и т.д. Я думаю, что их роль вистории вполне сопоставима с ролью чистоматериальных движителей историческогопроцесса. Рождение этих нематериальныхфакторов чем-то напоминает появлениенейтральных мутаций, которыенепосредственно не отбраковываютсяестественным отбором, но способны стечением времени оказать значительноевлияние на дальнейшее развитие организма. * * * Итак, в XVIII веке Вольтер,Монтескье и другие титаны эпохиПросвещения заложили основу новой научнойдисциплины, которую Вольтер назвалфилософией истории. Предметом ее изучениястали представления о цели или смысле истории, ее связи с естествознанием, имногих вопросах, им сопутствующих. И сегодня философия историистановится весьма важным элементоммировоззрения, позволяющим увидетьвозможные пути общественного развития. И,может быть, избежать трагических ошибок. Но прежде чем об этом говорить, я хотел бысделать еще один небольшой экскурс впрошлое и показать, как постепенно менялосьпредставление о философии истории, каквозникали в ней новые вопросы исформировалось то понимание предмета,которое необходимо, чтобы представитьвозможные варианты развития общества всовременных условиях, т.е. выделить тефрагменты философии истории, которыевполне уместно назвать логикой развитияобщества . Международное энергетическое агентство (МЭА) обнародовало доклад, в котором прогнозирует через пять лет “чрезвычайный дефицит нефти”. Также “на исходе текущего десятилетия есть перспективы еще большего дефицита природного газа на рынках”. И это несмотря на то, что упомянутые энергоресурсы неуклонно дорожают. “В ближайшие пять лет спрос на нефть будет превышать предложение, потому что прекратится рост добычи этого важного энергоресурса во многих странах, в том числе в России, Иране, Ираке, Венесуэле и Нигерии”, — говорится в докладе МЭА. Очевидно, что если подобные прогнозы в отношении России станут реальностью, то они отразятся и на украинской нефтеперерабатывающей отрасли, работа которой почти на 80% зависит от российских поставок. В частности, в первом полугодии 2007 г. на НПЗ было поставлено 6,78 млн. т нефти, из которых только 1,368 млн. т составила нефть украинской добычи (20,2% от общего объема поставки), а 5,412 млн. т — нефть из России (79,8%). В то же время объемы добычи нефти и газового конденсата в Украине за шесть месяцев текущего года уменьшились на 1,4% в сравнении с аналогичным показателем прошлого года и составили 2,22 млн. т. Параллельно с докладом МЭА, вызвавшим большой резонанс в западных бизнес-кругах, нефтяные компании Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, Eni и Repsol объявили о снижении добычи во втором квартале 2007 г., что стало подтверждением прогнозов МЭА о грядущем нефтяном дефиците. По сути, крупнейшие производители нефти признали, что не в состоянии наращивать поставки сырой нефти и природного газа. “Очевидная причина — это отсутствие доступа к ресурсам и самый наглядный пример здесь — Венесуэла. Компании теряют свою собственность и сокращают добычу”, — цитирует агентство Bloomberg Бена Халибертона, директора по инвестициям компании Tradition Capital Management (США). По его словам, даже при нынешних ценах на нефть в мире недостаточно перспективных регионов для разведки, и многие проекты по-прежнему невыгодны в экономическом отношении. Поэтому крупные нефтекомпании по всему миру объявляют о снижении добычи. Впрочем, не все прогнозы в отношении спроса и предложения нефти столь пессимистичны, как говорится в отчете МЭА. В информационном управлении при министерстве энергетики США уверены, что наращивание мирового потребления нефти в ближайшие годы, “как ожидается, приведет к увеличению объемов ее предложения странами, не являющимися членами ОПЕК, почти вдвое”. В основе этого роста лежит “мощная отдача от новых проектов” на Каспии и Сахалине, а также в Африке, Бразилии и США, отмечают эксперты американского правительства. Как бы ни развивалась ситуация, в будущем вопрос о запасах нефти останется в большей мере политическим вопросом, чем экономическим, считает Владимир Ильин, аналитик британской компании Europe Еnergy. Поэтому, по его словам, деление государств на имущих и неимущих усилится. “Дефицит нефти и природного газа уже изменил расстановку сил в мире, — заявил эксперт. — В глобальном масштабе выигрывает Россия — ведущий добытчик природного газа и один из ведущих добытчиков
Приводная техника schneider elec. Новая комбинированная установка. Самарская область. энергосбережение: все в равных условиях. Программа энергоэффективности ро. Разработка в системе trace mode. Главная -> Экология 
|