|
| |
|
Главная -> Экология
3. Переработка и вывоз строительного мусоравід 20 січня 2006 р. № 42 ОСНОВНІ НАПРЯМИ урядової політики в економічній та соціальній сфері на 2006 рік Метою діяльності Кабінету Міністрів України на 2006 рік є: підвищення конкурентоспроможності національної економіки; збереження соціальної спрямованості економічного зростання. Основні напрями урядової політики в економічній та соціальній сфері на 2006 рік орієнтовані на подальшу інтеграцію України до Європейського Союзу, вступ до СОТ та забезпечення досягнення цілей розвитку, проголошених Декларацією тисячоліття ООН. Підвищення конкурентоспроможності національної економіки у 2006 році здійснюватиметься за такими пріоритетними напрямами: 1. Посилення інноваційної активності підприємств реального сектору економіки та підвищення його конкурентоспроможності шляхом ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …впровадження ринкового механізму ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, що забезпечить зниження енергоємності валового внутрішнього продукту у 2006 році на 4 відсотки: - здійснити заходи, пов’язані з утворенням Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів. Мінекономіки. Березень; - розробити механізм державного регулювання та економічного стимулювання ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів суб’єктами господарювання та населенням. Мінпаливенерго. Вересень; - запровадити проведення енергетичного аудиту (енергетичних обстежень) на промислових підприємствах та сформувати перелік споживачів енергетичних ресурсів за обсягами споживання. Мінпаливенерго. Жовтень; - забезпечити впровадження енергоефективних технологій шляхом виведення з експлуатації на державних підприємствах морально застарілого та фізично зношеного енергетичного та енерготехнологічного обладнання, розвитку когенерації, впровадження регульованого електроприводу, використання сучасних технологій спалювання палива, заміни та модернізації турбінного і котельного обладнання, застосування попередньо ізольованих труб. Мінпромполітики, інші центральні органи виконавчої влади. Листопад; - забезпечити використання енергоефективних технологій шляхом вдосконалення схем тепло- та енергопостачання, забезпечення переходу до масового застосування приладів обліку споживання енергоресурсів, використання альтернативних джерел енергії. Мінпаливенерго, Мінбуд, Мінпромполітики, Мінтрансзв’язку. Листопад; - установити економічно обґрунтовані ціни і тарифи на природний газ і електричну енергію для всіх категорій споживачів та скоротити перехресне субсидіювання. Мінекономіки, НКРЕ, Мінпаливенерго, Мінпромполітики, Мінтрансзв’язку, Мінбуд, Мінагрополітики, Мінфін, Мінпраці, НАК “Нафтогаз України”. Грудень; - переглянути чинні та у разі потреби розробити нові будівельні норми і стандарти у сфері енергозбереження. Мінбуд. Грудень; - переглянути заходи Комплексної державної програми енергозбереження України, зокрема щодо істотного зменшення газової складової в енергоспоживанні підприємств металургійної та хімічної промисловості, житлово-комунального господарства. Мінпаливенерго, Мінпромполітики, Мінбуд, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації.
Приняв постулат системности итот факт, что человек - лишь составляющаятой же самой системы, которую называютУниверсумом, мы утверждаемся в пониманиитого, что каков бы ни был уровень развитиянауки, человеку всегда будет доступна лишьограниченная информация об окружающем. Мыгораздо большего не будем знать посравнению с тем, что мы знаем. Говорить обабсолютном знании, об абсолютной истине мыне имеем никаких оснований. Так же, как и об Абсолютном Наблюдателе , которому онатолько и может быть доступна. В рамкахнаучного знания нам нет необходимостипринимать эти абсолюты даже в качествегипотез, ибо, не подкрепив какими-либоэмпирическими обобщениями, мы не имеемправа их использовать в качестве основанийдля принятия тех или иных решений в нашейпрактической деятельности. Говорить о существовании тех илииных явлений мы можем лишь тогда, когда онинаблюдаемы или являются логическимиследствиями эмпирических обобщений. Приэтом становится бессмысленным вопрос: Акак есть на самом деле? Мы имеем правоговорить лишь о том, что мы способнынаблюдать в доступной нам областиУниверсума. Вопрос: а как на самом деле? -плохо согласуется с традиционным мышлением.Тем не менее тезис о том, что каждый элементсистемы из числа тех, которые обладаютсознанием, способен получать информацию осистеме лишь в тех пределах, которыеопределяются его положением в системе иуровнем его эволюционного развития,является одним из важнейших положенийсовременного рационализма. Такой подход исключаетвозможность представления о том, чтопостепенно наблюдателю становится всеболее и более доступной абсолютная истина.Наблюдение и изучение Универсумапроисходит изнутри системы наблюдателем,который сам принадлежит системе. Намдоступно лишь то, что сделалосьдоступным в процессе эволюционногоразвития. Те возможности, которыесформировались у человека в процессепостепенного приобретения, неотделимы отэволюционирующей системы. И нам неизвестно- принципиально неизвестно - где все жепроходит граница доступного длячеловеческого сознания! Не толькосегодня, но и в будущем. Мы принципиально неможем ответить на вопрос о том, сколь далекопойдет развитие того элемента Универсума,который мы называем homo sapiens , скольдалеко он продвинется в познании свойствсистемы, к которой он принадлежит. А темболее предсказать детали ее развития. Этаплохо очерчиваемая область познания будет,конечно, расширяться, но до каких пределов исуществует ли этот предел, - неизвестно! Я широко использую терминВернадского эмпирическое обобщение .В его сути - субъективная интерпретациясуществующего, т.е. интерпретацияпознаваемого, доступного наблюдению. Обовсем остальном в рамках научного знания мыпросто не имеем права говорить как о чем-тосуществующем. Альберту Эйнштейну принадлежитзнаменитая фраза: Как много мы знаем икак мало мы понимаем - почти по Сократу.Знание и понимание - вовсе не одно и то же.Одни и те же факты могут иметь, как ужеговорилось, различные интерпретации.Значит, может быть множество пониманий .Взаимоотношения знания и понимания мнепредставляются неким наложением различныхракурсов рассмотрения явлений. Каждый изних несет определенную информацию, своютень истины, если угодно, а совокупностьинтерпретаций воспроизводит в сознаниичеловека некую голограмму, которую мы иотождествляем со словом понимание (неабсолютной истины, а того, что мы интуитивнос ней связываем). Заметим, что в этот процесснеизбежно включается и малопонятноеявление, именуемое интуицией.Множественность интерпретаций, аследовательно и множественность пониманий,приводит к тому, что исследователь и объектисследования оказываются связанныминерасторжимыми узами. Это одна из техпричин, которые делают современныйрационализм столь отличным от рационализмаклассического. Сказанное, тем не менее, вовсе неисключает использование субъект-объектногоописания из арсенала исследователя. Хотяпри этом можно привести примеры не толькоиз квантовой механики (когда разделение насубъект и объект принципиально невозможно),субъект-объектное описание остается весьмаэффективным средством приближенногоанализа! (Как и любой редукционизм.) Часто рационализм путают среализмом, тоже дающим интерпретациюокружающей действительности. Такоеотождествление не всегда правомочно.Взаимоотношения реализма и рационализмазначительно более сложные. Примеры тому -проблемы стохастики и неопределенности. Я думаю, что примером реализмаявляется знаменитое выражение Эйнштейна: Бог не играет в кости! Такаяинтерпретация реальности очень глубокопроникла в сознание ученых. Я думаю, что исегодня, как и в прошлом веке, понятия детерминизм и причинность остаются в сознаниибольшинства физиков и естественниковсинонимами: не может быть события, которомуне предшествует другое, причем вполнеопределенное! Хотя, возможно, и неизвестное. Может быть, представленияреализма (классического рационализма)следует излагать, используя несколько инуюфразеологию: все процессы, протекающие воВселенной, следуют некоторой программе,заложенной однажды в некий суперкомпьютер,и эта программа постепенно разворачиваетсяперед глазами наблюдателя. Такаяинтерпретация не лишена определенногосмысла: она может служить языком,переводящим традиционный рационализм насовременный язык, который необходимодолжен оперировать со случайностями инеопределенностями, поскольку, согласнопринципу Бора, они существуют - онинаблюдаемы и их можно измерить! Для того,чтобы использовать такой переходный язык,нам достаточно предположить, что в томсуперкомпьютере, где заложена программаразвития Универсум , был изначальнозаложен вирус с датчиком случайных чисел. Функционирование нашего мира мнепредставляется столь сложным, а егопроцессы столь малоизученными, что самапопытка ограничить описание законовмироздания использованием только языкачистого детерминизма представляетсяпросто наивной. Так же, как и принциппричинности, который описывается на этом жеязыке. Я не собираюсь спорить с Эйнштейном.И я не знаю, как Бог проводит свое свободноевремя. Описание законов функционированияУниверсума требует использования всехязыков, которыми обладает наука, в том числеи языка теории вероятностей. Все законы микромира носятстатистический характер. Можем ли мысомневаться в справедливости уравненияШредингера и других соотношений квантовоймеханики, которые формулируются только наязыке теории распределений и судивительной точностью предсказываюттечение ядерных реакций? Необходимостьиспользования вероятностных соображенийдля описания законов физики являетсяочевидным эмпирическим обобщением. Наязыке стохастики нам придется научитьсяформулировать и принцип причинности - этонеизбежность. Эйнштейн это хорошо понимал иискал другие пути, но не нашел. Наше утверждение о том, что безиспользования языка теории стохастическихпроцессов не могут быть сформулированыосновные законы, управляющие миром, вовсене означает, что мы достаточно отчетливопредставляем себе природу стохастичности.Фиксируя ее присутствие, по-новому понимаясмысл причинности, мы тем не менее почтиничего не можем сказать о ее истоках. Ведьпричинность, в частности ее проявление вПрироде, тоже следствие причинности: ведьона возникла не просто так! Существует несколько различныхинтерпретаций смысла стохастики и еепоявления в Природе, расширяющих нашеинтуитивное понимание происходящего. Мнеособенно импонирует та интерпретацияпоявления стохастики в Природе, которуючаще всего связывают с именемамериканского математика Фейгенбаума. Онрешал с помощью компьютера весьматривиальную задачу отыскания точкипересечения наклонной прямой и вогнутойкривой. Для этого он использовал простейшийметод последовательных приближений.Эффективность расчетов и результатызависели от угла наклона прямой,пересекающей эту кривую. При некоторых значениях угланаклона прямой численная схема переставаласходиться и образовывалапоследовательность чисел, не отличимую отслучайных. Опубликованный в хорошихжурналах, численный экспериментФейгенбаума произвел большое впечатлениена математиков и породил обширнуюлитературу. Экспериментально обнаруженныйфакт показался многим совершенноудивительным: вполне детерминированныйалгоритм порождал некий случайный хаос!Этот результат сопоставили с тем свойством,которым обладает странный атрактор, когдатраектории вполне детерминированногоуравнения притягиваются внутрь некой зоны,где они ведут себя как траекториислучайного процесса. Но наконец однаждывспомнили и о том, что еще в 50-х годах многимвычислителям приходилось выдумыватьалгоритмы, воспроизводящие ввычислительной машине ряды случайных чисел.И с этой работой вычислители прекрасносправлялись, не задумываясь о томнепонятном, с чем они имели дело! Таким образом, оказывается, чтовполне детерминированные процессыспособны порождать процессы, обладающиевсеми свойствами процессов вероятностнойприроды. И это обстоятельство является ужеэмпирическим обобщением. Оно имеет оченьглубокий, в том числе и философский смысл иможет, как мне кажется, быть способнымрасширить наше представление о сущностисамого фундаментального понятия любогонаучного знания - принципа причинности. Таким образом, случайность инеопределенность могут лежать в самойоснове природы вещей. И тут невольновозникает подозрение о том, что случайностьи неопределенность могут быть посуществу . Такая гипотеза ничему непротиворечит. Наблюдаемаядетерминированность появляется врезультате некоторого акта усреднения,когда мы переходим от микроописания кмакроописанию. Разве не говорит об этомпринцип неопределенности Гейзенберга,который не позволяет - принципиально непозволяет - с достаточной точностьюфиксировать и положение частицы, и ееимпульс? Изучая же поведение некоторогомножества частиц, мы этот принцип можемигнорировать! Заметим еще, чтонеопределенность и стохастичность суть тареальность, которую мы фиксируем вэкспериментах, и они пронизывают всемироздание, достигая и человека. Вспомним,например, что интенсивность мутагенезазависит от температуры. А температура - это,в конечном счете, уровень хаоса,порожденного энергией случайногоблуждания молекул! Представитьдетерминированным такое движение мы тожене можем, даже в принципе! Всем этим иобъясняется, как я думаю, вероятностныйхарактер наследственности и невозможностьее описания на чисто детерминированномуровне. Ну а человек с егонепредсказуемыми эмоциями, невероятнымразнообразием вариантов поведения в однихи тех же условиях? Разве это не проявлениеодного и того же начала - стохастичности инеопределенности, свойственных Природе? Во всяком случае, современныйрационализм не может игнорироватьвероятностный характер многих процессов,протекающих в окружающем нас мире, иприсутствие в них многих неопределенныхфакторов. Необходимо понять и принять новоерасширение принципа причинности и дать емусоответствующее определение, которое недолжно противоречить эмпирическому знанию.Закон причинности отражает нашепредставление о существовании зависимостинастоящего от прошлого. И не более! Принцип причинности сиспользованием стохастики еще толькопредстоит сформулировать. Сейчас намследует набраться мужества для того, чтобыотказаться от того тривиальногопредставления о причинности, когда намкажется, что одни и те же причины,действующие на объект, необходимо должныпорождать одни и те же следствия. Такпроисходит часто в нашей повседневнойжизни, но далеко не всегда. Нас этомунепрерывно учит то, что мы называемРЕАЛЬНОСТЬЮ. И последнее. Картина мираможет быть изложена только на языкемакромира. Но есть еще микромир и супермир,и они взаимодействуют между собой. Как ихописать на языке макромира, который толькои доступен сознанию человека? Это еще один проклятый вопрос. Подобные вопросывсегда будут мучить человека, которомупридется смириться с их существованием.Надо научиться жить, не имея на нихдостаточно полного ответа. Вернее, иметьответы, позволяющие жить. Вот это и пытаетсяделать современный рационализм. Я не хотел бы, чтобы последняя фразазаставила читателя видеть во мне сухогопрагматика. Петрозаводск. Новая страница 1. Развитие internet. Приказы и распоряжения рао. Энергоэффективность - факты. Главная -> Экология 
|