|
| |
|
Главная -> Экология
Содержание. Переработка и вывоз строительного мусораВ. Крюков Д. Семененко Киотский протокол дал новые возможности украинской металлургии. Деньги иностранных инвесторов помогут осознать, что, инвестируя в чистый воздух, металлурги повышают эффективность своего бизнеса. Конкурентоспособность экономик мировых держав перестала измеряться исключительно деньгами. Важно не только количество и востребованность производимого товара, а также затраты на него, но и то, насколько при этом загрязняются вода, воздух и почва. Инвестиции в экологию в развитых странах — не просто дополнительные расходы предприятий, а необходимое условие их дальнейшей успешной работы. Чтобы забота о глобальной экологии не была инициативой отдельных стран, последние решили формализовать основные принципы такой политики. Так возник Киотский протокол, к которому в 1999 году присоединилась и Украина. Тогда это был скорее имиджевый ход: положения протокола вступали в силу только через девять лет, так что о последствиях поставленной под документом подписи никто не думал. С приближением 2008 года наибольшие загрязнители окружающей среды — металлурги, электроэнергетики и химики — стали паниковать: мол, экология у нас лучше не стала, а штрафы грозят большие. Все это так. Однако есть одно “но”. Чем чище, тем эффективнее Подписать Киотский протокол очень просто, если речь идет об островном государстве. Этот международный документ призван бороться с наступающим глобальным потеплением. Самые очевидные последствия изменения климата Земли — повышение уровня океана, увеличение количества наводнений, тайфунов и цунами. Поэтому наиболее горячими сторонниками Киотского протокола выступили Япония и Великобритания. В случае если это индустриально развитая страна, недавно пережившая десятилетний экономический кризис, присоединиться к Киотским соглашениям тоже очень заманчиво: нужно всего лишь сократить к 2008 году выбросы в атмосферу парниковых газов на 5,2% по сравнению с 1990-м. А поскольку в результате длительного промышленного спада выбросы в Украине сократились сами собой, причем не на 5,2, а на 28,4%, обязательств на себя не нужно брать почти никаких. Наоборот, лишние 23,2% (то есть 300 млн тонн непроизведенных парниковых газов в эквиваленте СО2) можно продать. Прибыль от торговли этим объемом квот может достигнуть полутора миллиардов долларов, а при определенных условиях — и в несколько раз больше. Эта сумма может лечь в основу технического перевооружения промышленности, в первую очередь металлургии как наибольшего загрязнителя. По мнению специалистов, у отечественных металлургических предприятий есть значительный потенциал энергосбережения за счет использования механизмов Киотского протокола. Нецелевое использование квот может поставить Украину перед необходимостью их покупки в третьих странах, на что средства вряд ли найдутся На долю металлургии приходится пятая часть всех вредных выбросов в Украине. Расход энергии на производство тонны металла в три раза превышает среднемировые показатели. А количество выбросов эквивалента СО2заводами находится в прямой пропорции с энергозатратами. Черная металлургия Украины порождена предыдущей промышленно-технической эпохой. Эта отрасль по сей день использует оборудование, изношенность которого составляет 65—70%. Отечественная черная металлургия расходует около девяти процентов топливно-энергетических ресурсов государства. В условиях резко дорожающих энергоносителей снижение энергоемкости металлургических предприятий является критически важным фактором для дальнейшего существования отрасли. Экологичность производства и низкая энергозатратность — понятия очень близкие: меньшее количество вредных выбросов означает меньшее потребление энергоресурсов в расчете на единицу продукции. Однако на модернизацию производства необходимы колоссальные средства. К примеру, “Запорожстали” для полного переоснащения стального передела конвертерами потребуется свыше миллиарда долларов. Поэтому средства, вырученные от продажи квот, можно рассматривать как инвестиционные гранты, доля которых составляет третью или четвертую часть от общей стоимости низкорентабельных проектов. Однако именно эти средства, как реле, позволят управлять в пять-шесть раз большими инвестициями Торговля чистым воздухом Исходя из нынешних показателей, ежегодно Украина сможет предлагать на рынке квоту свыше 145 млн тонн углекислого газа. Страна занимает второе место по потенциальным объемам продажи СО2 (после России с ее 300 млн тонн). Цена на эти выбросы колеблется от пяти до двадцати долларов за тонну. Однако недоверие иностранцев к предоставляемой Украиной информации потребует проведения дорогих международных экспертиз. В результате реальная цена тонны украинского СО2 не превысит пяти-десяти долларов. Дело в том, что страны, являющиеся потенциальными покупателями квот, не считают достоверной цифру атмосферных выбросов промышленности советских республик в 1990 году. Даже за прошлый год данные различных источников о выбросах парниковых газов в Украине разнятся на 200 млн тонн — от 400 до 600 млн. Поэтому конкретные предложения со стороны покупателей пока отсутствуют. Однако у Украины есть другой способ использования выгод Киотского протокола, не подразумевающий их прямых продаж. Отечественная экономика может получить гораздо больше от строительства на украинских предприятиях очистных сооружений при участии иностранных инвесторов. В качестве оплаты наша страна поделится избытком квот. Принцип прост: скажем, в Евросоюзе уровень технологий экологически грязных производств таков, что стоимость их модернизации гораздо выше, чем в развивающихся странах. По оценкам Всемирного банка, на каждую тонну снижения выбросов СО2 в Украине необходимо затратить всего 7 долларов, в России — 20 , США — 190, Евросоюзе — 270, Японии — 600 долларов. Потепление климата — явление глобальное, это значит, что в какой бы точке планеты ни произошло снижение выбросов, оно даст общий эффект. Если та или иная страна взяла обязательство сократить выбросы, совсем не обязательно, что она обязана сделать это на своей территории в ущерб экономике. Достаточно поспособствовать уменьшению выбросов в сопредельных странах и зачесть это в счет своих обязательств. Экономический механизм Киотского протокола построен именно на этом принципе. Энергосбережение в металлургии — непаханое поле, здесь сосредоточен основной потенциал для экологических инвестиций. Так, в конце апреля принадлежащая концерну Mittal Steel “Криворожсталь” подписала с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) кредитное соглашение на 200 млн долларов. Привлеченные комбинатом средства будут потрачены на программы энергосбережения. Причем сокращенные в результате этого выбросы парниковых газов, по всей вероятности, будут проданы в рамках Киотского протокола тому же ЕБРР. Ловушка для простодушных Валовый внутренний продукт (ВВП) Украины в последние шесть лет растет. Теоретически, прямой пропорции между ростом ВВП и загрязнением атмосферы нет, поскольку экономика способна развиваться за счет сферы услуг и прочих неэнергоемких отраслей. Однако для Украины это нехарактерно. Наш экономический рост обеспечивается в первую очередь подъемом в базовых отраслях промышленности. По данным Министерства топлива и энергетики, к 2025 году выбросы углекислого газа украинскими ТЭС достигнут уровня базового 1990-го. Свой лимит на выбросы эквивалента СО2 мы можем перекрыть на несколько лет раньше даже при условии, что нам не удастся продать ни одной тонны излишков национальной квоты. Если к тому времени энергосберегающие технологии не получат в стране должного развития, правительству придется прибегнуть к политике штрафов. С точки зрения экономической целесообразности, штраф за превышение квоты на тонну должен быть в несколько раз выше, чем рыночная стоимость излишка той же самой тонны. В Евросоюзе такой штраф — сорок евро за тонну СО2 до 2008 года и сто евро — после 2008-го. После 2012 года штрафы могут превысить сто евро за тонну. Тогда металлургические комбинаты, не способные или не успевшие завершить техническую модернизацию, попадут в сложное финансовое положение. В этом и заключается опасность чистой торговли квотами. В принципе никто не запрещает государству тратить деньги, полученные от продажи квот, на что угодно: от повышения пенсий до расходов на образование. Однако нецелевое использование квот может поставить Украину перед необходимостью их покупки в третьих странах, на что средства вряд ли найдутся. Другой выход — останавливать производство, что совершенно неприемлемо. Тезис о неизбежности резкого подорожания энергетических ресурсов — не более чем стереотип. Цены на такие невозобновляемые ресурсы, как нефть, газ, коксующийся уголь, действительно будут постоянно повышаться. Но это ни в коем случае не относится к электроэнергии. Во Франции строится гигантский ускоритель элементарных частиц — международный проект по созданию промышленных термоядерных реакторов. Запасов океанского дейтерия и лунного трития мировой термоядерной энергетике хватит на тысячи лет с учетом любых вообразимых темпов роста энергопотребления промышленностью, транспортом, коммунальным хозяйством. Поэтому применение электродуговых печей в металлургии — наиболее оптимальное решение. Например, собственники Донецкого металлургического завода предусматривают его полное переоснащение до 2010 года. Мартеновское производство полностью заменят электроплавильным, для сокращения выбросов домнами будут введены системы аспирации и газоочистки. В результате рентабельность предприятия удастся удержать на уровне 8—10%, правда, при условии, что электроэнергия серьезно не подорожает. Огромные затраты на модернизацию при разумном подходе можно будет компенсировать “деньгами из Киото”. И только со временем, после того как правительство осилит весь перечень жестких требований для выхода на мировые биржи по торговле квотами (создание единого общегосударственного реестра выбросов, экологический аудит и т. д.), предприятия, имеющие излишки квот, которые они сами и создали в результате энергосбережения, смогут их продавать.
К.т.н. А. А. Хараим, директор ЗАО «Центр энерго-экономическогоанализа и финансовой оценки» Введение В настоящее время можно выделить два основных направления в процессе выявления потенциала энергосбережения (ЭСБ) - макроуровень и микроуровень. На макроуровне, т.е. в рамках страны, отдельных субъектов федерации, сложились определенные методы и подходы выявления потенциала энергосбережения, основанные большей частью на сопоставлении существующих показателей энергопотребления с аналогичными показателями в развитых странах. Не вдаваясь в детали, следует признать, с одной стороны, правомерность такого подхода, а, с другой стороны, его неполноту. Эта неполнота выражается прежде всего в том, что, идя таким путем, невозможно оценить ту величину выявленного потенциала, которая может быть реализована в данном регионе в сложившихся технических и экономических условиях. В связи с этим возникает необходимость определения реализуемого потенциала энергосбережения путем интегрирования соответствующих показателей на микроуровне, т.е. на уровне хозяйствующих субъектов. На микроуровне используется практика определения потенциала энергосбережения путем приведения эффекта от мероприятия к экономии условного топлива (энергетический эффект). Переход к так называемой «экономической эффективности» осуществляется путем умножения объема сэкономленного условного топлива на его текущую цену и вычитанием из полученного произведения прироста необходимых затрат, связанных с данным мероприятием. Эта величина считается равной приросту прибыли предприятия. В методологии подобного типа заложен целый ряд условностей и погрешностей, которые в конечном итоге оставляют ощущение виртуальности этого эффекта, а также потому, что этот результат никак не отражается в принятых на предприятиях системах бухгалтерского и управленческого учета. В совокупности это не убеждает менеджера, от которого зависит принятие решения, в целесообразности использования данного мероприятия. Усовершенствование этой методологии путем введения процедур и показателей, принятых при оценке эффективности инвестиционных проектов, по существу, не изменяют ее принципов. Более того, выявляется еще целый ряд моментов, ставящих под сомнение корректность и достоверность используемых показателей. Первое. Во всех формулах приведения эффекта к экономии условного топлива присутствуют неизмеряемые эмпирические величины, которые предлагается определять по фактическому значению в базовом периоде. В частности, на ТЭЦ предлагается использовать удельные расходы условного топлива на электрическую и тепловую энергию. Между тем, очевидно, что любое мероприятие имеет сложную систему связей, которые неоднозначно влияют на различные показатели работы технологического процесса, и их оценка должна вестись в рамках теплового баланса. Второе. Оценка эффекта от мероприятия проводится на основании какого-то одного режима (как правило, номинального), а для приведения этой величины к годовому выражению используется простое умножение часовой экономии на число часов использования номинальной мощности. Между тем, известно, что в разных режимах работы оборудования эффект не одинаков, и, следовательно, интегральная величина экономии не равна простому произведению эффекта в номинальном режиме на число часов использования этого режима. Отклонение может быть существенным и несущественным. Во втором случае указанный подход, следовательно, оправдан. А вот в случае существенных отклонений необходима оценка риска того, что данное мероприятие принесет меньший эффект в связи с использованием оборудования в режимах, далеких от номинального. Третье. Практика приведения экономии условного топлива к абсолютной величине прибыли затруднена в силу неопределенности прогнозирования того, на чем скажется эффект мероприятия: на чистой экономии топлива (снижении переменных затрат и увеличении операционного рычага за этот счет) или на увеличении объема отпуска энергии (прироста выручки и одновременного снижения переменных затрат). Это обстоятельство вносит вольность в технико-экономическое обоснование проекта, что снижает убедительность расчетов. Четвертое. При одновременном внедрении нескольких мероприятий не проводится анализ взаимного влияния их друг на друга, а принято объединять эффект путем сложения эффектов от каждого из мероприятий отдельно. В общем случае такой подход некорректен и реальный результат может оказаться существенно иным. Пятое. Нет сколько-нибудь внятного и обоснованного способа отбора мероприятий для внедрения. Принятая схема ранжирования по затратности и сроку окупаемости не может убедить современного менеджера в принятии реального решения. Таким образом, проблема выработки комплексной методики определения потенциала ЭСБ является первоочередной задачей. Решена она может быть только при объединении технического и экономического взгляда на потребление энергоресурсов. Одним из методов, которым эта задача может быть решена, является метод энерго-экономического анализа. Энерго-экономический анализ энергетического объекта Технологический процесс, в котором происходит преобразование первичного энергоресурса во вторичную энергию (применительно к энергетике это может быть электроэнергия, теплота, холод для централизованных систем кондиционирования), может быть представлен в виде потока энергии, проходящего через несколько ступеней(узлов) преобразования. Если каждый узел преобразования рассматривать как отдельный хозяйствующий субъект, занимающийся преобразованием входного потока энергии в выходной (например, котельная установка как предприятие по преобразованию теплоты сгорания топлива в перегретый пар), то в таких узлах происходит прирост стоимости энергетического потока за счет эксплуатационных расходов и амортизации оборудования. Следовательно, в каждом узле преобразования происходит одновременно потеря части энергии и приращение стоимости оставшейся энергии. Это явление является предметом изучения в рамках энерго-экономического анализа. Принцип разложения технологического цикла на простые узлы преобразования В идеальном случае разложить технологический процесс можно на элементарные узлы. Под элементарным узлом преобразования следует понимать такой технологический объект (механизм, теплообменник или иной агрегат), в котором процесс преобразования энергии является технологически завершенным (т.е. в результате получен иной вид или иная форма энергии, которая будет использоваться в другом узле преобразования) и неделимым (т.е. невозможно выделить промежуточные виды или формы энергии, которые могли бы быть использованы в технологическом цикле иным способом). Каждый элементарный узел преобразования необходимо рассмотреть на предмет вхождения и исхождения из него материальных и тепловых (энергетических) потоков. В соответствии с этим составляется матрица материального и теплового баланса тепловой схемы. Основы энерго-экономического анализа Обратимся к общей модели процесса преобразования энергии на примере тепловой электрической станции (рис. 1). В каждом узле преобразования происходит расщепление потока на полезную часть и на потери. В некоторых узлах происходит дополнительное поступление энергии из другого источника (в том числе регенеративные потоки, или иначе потоки собственных нужд). Но в данном случае мы упрощаем схему, не учитывая регенеративные потоки. С экономической точки зрения с входящим в каждый узел преобразования потоком энергии может быть сопоставлена некоторая величина, называемая нами стоимостью, представляющей собой сумму затрат, связанных с приобретением, транспортировкой и преобразованием энергоносителей (сырья) в ходе производства полезного продукта (рис. 2). Следует отметить, что если поток полезной энергии от узла к узлу уменьшается, то поток стоимости постоянно увеличивается. Даже поверхностный взгляд на эти модели наталкивает на мысль, которую можно сформулировать в гипотезе о неравнозначности потерь, происходящих на разных уровнях преобразования. Сущность гипотезы состоит в том, что равные в энергетическом выражении потери энергии, произошедшие в первом и втором узле преобразований в технологическом процессе, не равны в своем стоимостном выражении, а именно: 1 ГДж потерь в первом узле ниже в стоимостном отношении (дешевле) 1 ГДж потерь во втором. Из этого следует, что проведение энергосберегающих мероприятий принесет больший экономический эффект (при энергетическом равенстве) на последних этапах преобразования энергии, чем на начальных. Так, экономить расход пара на турбину выгоднее, чем экономить сжигание топлива в котельной установке. Поэтому неслучайно считается, что наиболее эффективными являются мероприятия по энергосбережению, проводимые у потребителя, а не у производителя. А поскольку электростанция представляет собой цепочку преобразований энергии, то внутри нее тоже можно выделить узлы с более существенным в этом смысле потенциалом энергосбережения. Доказать справедливость данной гипотезы можно только эмпирическим путем, т.е. с помощью целенаправленных испытаний. Если в результате таких испытаний окажется, что мероприятие по энергосбережению связано не только с уменьшением переменных издержек, но приводит и к уменьшению эксплуатационных расходов (например, увеличивает межремонтный интервал, сокращает количество человеко-часов на обслуживание объекта и т.п.), то данную гипотезу можно будет использовать при проектировании мероприятий по энергосбережению (динамический анализ). В противном случае (если гипотеза будет опровергнута) принцип увеличения стоимости будет носить ограниченное применение для статического анализа системы. Приведенные выше рассуждения можно проиллюстрировать следующим примером. Рассмотрим каждый из узлов преобразования энергии как самостоятельный субъект производства промежуточного продукта. В этом случае выходит схема, приведенная на рис. 3. Следует использовать многоступенчатую детализацию. Станция в целом использует детализацию по крупным объектам. Каждый из объектов по мере необходимости детализирует информацию по меньшим узлам и т.д. Например, для станции с поперечными связями, можно использовать следующую схему ЦФУ. Выделенные на схеме квадраты должны соответствовать центрам финансовой ответственности (ЦФО) или центрам финансового учета (ЦФУ) в бюджетной системе предприятия. Цех химводоочистки не производит энергии, поэтому он является просто цехом, формирующим себестоимость используемого в термодинамическом цикле теплоносителя. Стоимость теплоносителя не переносится на стоимость энергии, но переносится в виде переменных расходов стоимость добавочного теплоносителя, т.е. по сути стоимость потери теплоносителя в рамках данного ЦФУ. Тонкие стрелки представляют собой подчинительные связи бюджетной системы. Фигурные стрелки отражают входящие и выходящие потоки продукции, которая в данном учетном узле получает новый вид (изменение формы энергии) и новую стоимость (приращение стоимости). Высший менеджмент ТЭЦ получает в отчете обоснование себестоимости продукции по перечисленным на схеме центрам учета (Котельное отделение котлотурбинного цеха (КТЦ), турбинное отделение КТЦ, электроцех и теплофикационная установка). Каждый из обозначенных центров определяет для себя самостоятельно степень детализации узлов учета, опираясь на экономический расчет. Наиболее эффективным такой подход будет в том случае, если обозначенные центры будут центрами финансовой ответственности, т.е. их собственный доход будет поставлен в определенную зависимость от эффективности работы ЦФО. Внутри таких центров учета, в которые включено по нескольку узлов преобразования, всегда существуют затраты, которые не могут быть отнесены напрямую ни на один из потоков энергии, так как носят «общецентровой» характер. Затраты, учитывающиеся в ЦФУ: 1. Ремонтные затраты 1.1 Расход материалов по себестоимости(закупочной стоимости) 1.2 Оплата услуг подрядных организаций поремонту узлов, входящих в состав данного ЦФУ 2. Пуско-остановочные затраты Неэффективный расход энергоносителей Расходные материалы, которые используются в ходе пуска и останова Дополнительная оплата труда, возникающая в связи с пусками и остановами (вместе ссоциальными отчислениями во внебюджетныефонды) 3. Амортизация оборудования, входящего в состав данного ЦФУ 4. Эксплуатационные затраты 4.1 Дополнительная энергия 4.2 Расходные материалы и МБП 4.3 Сдельная оплата персонала 4.4 Постоянная составляющая зарплаты персонала Для каждого участка финансового учета разрабатывается своя таблица учета затрат. Все затраты в ней разбиваются на следующие виды: 1. Прямые переменные затраты. К ним относятся все затраты, которые прямо пропорциональны количеству отпускаемой узлом продукции: 1.1 Стоимость обслуживающего потока энергии. Например, для насоса обслуживающим потоком будет энергия привода. В случае, если на насосе стоит ЧРП, этот поток зависит от количества перекачиваемой продукции, следовательно расход электроэнергии будет относиться к переменным затратам. В отсутствие ЧРП этот же расход электроэнергии следует относить к условно-постоянным затратам, т.е. постоянным в релевантном промежутке отпуска энергии (об этом ниже). 1.2 Стоимость расходного материала. Например, для конденсатора расходным материалом будет вода технического охлаждения, расходкоторой зависит от пропуска пара в конденсатор. Если на 1 кг конденсата приходится 500 кг технической воды, то к стоимости конденсата добавляется цена 500 кг технической воды. 1.3 Стоимость химочищенной воды, потерянной на данном технологическом участке. Условно-постоянные затраты. Это затраты,которые постоянные в определенном релевантном промежутке отпуска продукции. Их приращение с увеличением отпуска энергии происходит скачкообразно, в результате чего образуются области релевантности между соседнимискачками затрат. К таким затратам следует отнести ремонтные затраты. Например, если ванализируемом периоде был проведен определенный комплекс ремонтных работ, то максимальное количество энергии, которое моглобыть отпущено узлом, составляет Qmax (при большем отпуске пришлось бы проводить дополнительные мероприятия по ремонту). При определении эффективной себестоимости продукциизатраты этой группы относятся на количествоэнергии, соответствующее максимуму данногорелевантного промежутка. Разница между себестоимостью, отнесенной на фактический объем отпуска, и себестоимостью, отнесенной намаксимальный в данном промежутке объем, является потерей стоимости из-за недостаточнойэксплуатации узла. Абсолютно постоянные затраты. Эти затраты признаются неизменными для данного промежутка времени, т.е. на них влияют исключительно внешние обстоятельства - изменениецен, зарплаты. К числу этих затрат относитсяамортизация оборудования. Эти затраты приопределении эффективной себестоимостиэнергии следует относить на количество энергии, которое могло быть физически отпущено втечение этого года. Таким образом, мы пришли к различиям в обычной себестоимости энергии и эффективной себестоимости энергии. Эти различия можно выразить следующим образом. Эффективная себестоимость равна где VC - переменные затраты; RC - условно-постоянные затраты; FC - постоянные затраты; Q0maX- объем энергии, физически возможный кот-пуску в данном периоде времени; Qmaxпромежуток -максимальный объем отпуска энергии для данного релевантного промежутка условно-постоянных затрат; Qфакт - фактический отпуск энергии. Потеря стоимости из-за невозможности эксплуатировать узел в наиболее выгодном для предприятия режиме будет равна Зачем нужна эта дифференциация? Данным разделением мы пытаемся решить проблему неопределенности влияния режимов на экономический эффект мероприятия по энергосбережению. Расчеты в моделях взаимосвязи технических и экономических показателей работы станции будут вестись по фактической себестоимости энергии. А потеря стоимости (вернее, ее относительное выражение As/s?) будет прибавлено к числу других неопределенностей, формирующих показатели риска вложений в данное мероприятие, т.е. эта потеря стоимости будет численным выражением одного из факторов риска. На рис. 4 приведена энерго-стоимостная схема, рассчитанная для одного из турбоагрегатов ТЭЦ. Условные обозначения на схеме таковы: N - номинальная мощность, МВт, Q - количество энергии, пропущенное через данное сечение за год, тыс. МВт.ч; s - удельная стоимость потока, руб./МВт.ч; S - полная стоимость потока, млн руб.; З - эксплуатационные затраты в данном узле преобразования, млн руб. Число часов работы в году принято 3500. На практике подобная схема взаимосвязей строится для каждого из режимов отдельно. Функциональные связи устанавливаются на основе бюджетно-энергетического баланса. Теперь попробуем сопоставить два мероприятия по энергосбережению. Мероприятие А снижает удельный расход условного топлива в котельной установке (т.е. все прочие показатели остаются на прежнем уровне), что приводит к годовой экономии топлива в 100 ту.т. (т.е. 814 кВт.ч). Мероприятие Б позволяет снизить удельный расход пара на ТА при неизменных выходных параметрах, что приводит к годовой экономии топлива в те же 100 т у.т. Если принять КПД котельной установки в 0,92, то экономия расхода пара должна составить 814x0,92 = 750 кВт.ч. Согласно оценке традиционным путем оба мероприятия выглядят равнозначными и, следовательно, будут оцениваться только по величине инвестиций, которые потребуются на их реализацию. Согласно приведенной выше схеме выходит, что мероприятие А приведет в течение одного года к экономии, эквивалентной 35,79x0,814 = = 29,13 руб. Мероприятие Б 54,03x0,790 = = 42,7 руб. Разница 14,2 руб. объясняется тем, что в результате мероприятия Б не просто уменьшился расход топлива, но уменьшилось и производство пара в котельной установке. Разделение узлов преобразования энергии по принципу фиксации входного или выходного потоков энергии Ниже представлен анализ производственных процессов с затратами энергии, учитывающий деление их на два типа, характеризующиеся тем, какой поток энергии является заданным -выходящий или входящий. В первом случае задается отпуск продукции и, следовательно, снижение потерь влечет за собой уменьшение исходного материала (топлива); а во втором случае задается количество исходного материала и его нужно использовать с максимально возможным отпуском, тогда снижение потерь приводит к увеличению отпуска продукции (табл). Мероприятия по энергосбережению направлены на изменение AQ, и, следовательно, г\. При приросте потерь в удельных затратах I класса второй член будет оставаться неизменным, а в удельных затратах II класса изменяться будут оба члена суммы. В равных условиях мероприятие по энергосбережению приводит к более ощутимому эффекту в процессах второго класса. Реальные сложные системы представляют собой комбинацию этих процессов. Например, производство электроэнергии на ГРЭС в общем случае можно рассматривать как процесс первого класса: заданным параметром является отпуск электроэнергии, следовательно, энергосберегающие мероприятия будут приводить к снижению входящего потока топлива. Иначе обстоит дело с ТЭЦ, работающей по тепловому графику нагрузки. По отпуску тепла станция относится к первому классу (задается количество продукции - тепла). Но одновременно станция отпускает в сеть электроэнергию, причем электрическая мощность является функцией тепловой (хотя и может варьироваться, но в строго ограниченных пределах, обусловленных пропуском пара в ЦНД турбины). Если покрытие электрической нагрузки потребителя происходит в основном за счет энергии, поступающей с КЭС, работающих по электрическому графику нагрузки, то электроэнергия, вырабатываемая в комбинированном цикле на ТЭЦ будет иметь преимущественное использование (т.е. потреблляться будет все, что произведется, а регулирование будет относиться на КЭС). Это значит, что энергосберегающие мероприятия на ТЭЦ могут приводить не только к снижению расхода топлива, но и к увеличению отпуска продукции - электроэнергии. Следовательно, такая система несет на себе одновременно черты первого и второго класса. С другой стороны, процесс преобразования топлива в электроэнергию на КЭС (относящейся к первому классу) можно рассматривать как цепочку преобразований, каждая из которых может сама по себе относиться как к первому, так и ко второму классу, и, следовательно, быть по разному управляемой. Данное положение можно проиллюстрировать на примере той же электростанции, о которой уже велась речь выше. Допустим, рыночная цена электроэнергии равна 220 руб./МВт.ч. Сравним эффект от одного и того же мероприятия по энергосбережению для двух режимов работы турбоагрегата. Турбина работает по тепловому и электрическому графикам одновременно (т.е. отпускявляется целиком фиксированным). При этомдостигается годовая экономия топлива в размере 1000МВт.ч. Турбина работает по тепловому графикунагрузки, при этом сеть принимает столько электроэнергии, сколько ТЭЦ отпустит (отпуск поэлектроэнергии неограничен), но при этом лимитирован расход топлива. В этом случае экономия топлива целиком скажется на увеличении отпуска электроэнергии в размере дополнительных 683,1 МВт.ч. В первом случае при неизменном доходе предприятие сэкономит 1000x35,79 = 35,79 тыс. руб., за счет чего увеличит на эту сумму свою прибыль. Во втором случае предприятие увеличит объем продаж, следовательно, увеличит доход, на 683,1x220 = 150,3 тыс. руб., не изменив своих затрат. Следовательно, прибыль увеличится на сумму 150,3 тыс. руб. Разница в дополнительной прибыли от одного и того же мероприятия связана с разностью в стоимости энергоресурсов (топливо и электроэнергия). Отсюда следует, что при сопоставлении проектов по энергосбережению важно учитывать, как именно скажется проект на отпуск или потребление энергоресурсов. Необходимо при этом отметить, что достижение второго результата возможно лишь при условии, что излишек энергии можно реализовать на рынке. Таким образом, технические особенности объекта (возможность превратить экономию в увеличение конечного продукта) смыкаются с функцией хозяйственного механизма управления объектом (возможность получить за дополнительный конечный продукт деньги). Поэтому особый интерес представляет исследование влияния энергосбережения на маржинальный доход и чистую прибыль предприятия.
Турбогенератор малой мощности -. Ооо. Не трубой единой. Роль когенерации в исполнении киотского протокола. Методика расчета теплового балансаэнергоактивных зданий и их системэнергоснабжения. Главная -> Экология 
|