Главная ->  Экология 

 

Экономический эксперт михаил дел. Переработка и вывоз строительного мусора

Кирилл Лисовский

 

Сегодня народные депутаты подавляющим большинством принял Закон «О газе (метане) угольных месторождений» за основу. Данный документ бы внесен в парламент еще в 2003 году группой нардепов, среди которых бизнес-звездами блистают фамилии Байсарова и Астрова-Шумилова.

 

О промышленной добыче метана говорили уже давно и много. Более того, конгломерат из самых мощных донецких ФПГ Ахметова, и Гайдука даже специально создал специальную структуру «Экометан». Дело оставалось за малым – законодательно урегулировать рынок, для того, чтобы с наибольшей эффективностью заняться данным весьма перспективным направлением бизнеса. В то же время, парламент не спешил с нововведениями. В результате, «Укрподшипник» и СКМ уступили часть своей доли ИСД. Так что теперь ООО «Экометан» почти полностью контролирует структура Гайдука.

 

Интересно, что законопроект о добыче метана подали в парламент отнюдь не представители ИСД, которые очевидно просто намерены использовать преференции в своих целях. Так, и Геннадий Астров-Шумилов иявляются «штыками» других групп. Правда, оба данных депутата связаны с угольной отраслью. Так, Леонид Байсаров имеет самое непосредственное отношение к ОАО «Угольная компания» шахта Красноармейская западная №1», которое входит в сферу влияния Виктора Нусенкиса и Владимира Логвиненко, а Астров-Шумилов пришел в парламент с поста генерального директора «Ровеньки-Антрацит» и представлял «луганских».

 

В то же время, очевидно, что в законодательном разрешении вопроса о добычи метана, заинтересованы все стороны, которые имеют под своим контролем шахты, которые практически все богаты метаном и необходимые средства для инвестиций. Особую актуальность данный законопроект приобретает с учетом весьма пессимистических прогнозов относительно цены на российский газ. Конечно, существенные объемы промышленной добычи метана в Донбассе можно будет получать еще нескоро, однако подобная инвестиция, судя по всему, может стать достаточно выгодной. Ведь с одной стороны, инвесторы делают свою шахту более безопасной, с другой – зарабатывают на этом еще и деньги. Если же при этом, сделать этот бизнес максимально безопасным и прибыльным, за счет льгот, то прибыль может быть вообще колоссальной. Судя по всему, по подобному пути и намерены пойти «донецкие», которые на сегодняшний день разбрелись в разные стороны и часто находятся во враждующих политических группах.

 

В законопроекте вышеупомянутых «интересных» льгот находится предостаточно. Упомянем лишь несколько из них. Во-первых, депутаты предлагают обеспечить бюджетное финансирование научно-исследовательских и экспериментальных работ, в данной сфере. То есть наименее прибыльное занятие, как всегда перелаживается на государственные плечи.

 

Разрабатывать же метановые месторождения, естественно, будут частные инвесторы. Более того, с учетом преференций, это занятие может стать сверхприбыльным. Так, для добычи метана депутаты предлагают перво-наперво ввести упрощенную систему лицензирования, что позволит ФПГ сократить риски в плане получения разрешений на разработку. Согласно документу, предприятия, которые будут добывать и утилизировать метан получат льготы в сфере налогообложения и в плане таможенных ставок. Более того, таможенные и налоговые льготы будут иметь также предприятия, которые производят продукцию из добываемого метана. То есть, теоретически уже сейчас делается законодательный задел для экспорта энергоносителей, что вряд ли является позитивным для энергетической безопасности Украины, под соусом которой, вероятно, и будут в целом голосовать за этот проект парламентарии.

 

Естественно, в законопроекте существует немало норм, которые призваны обезопасить инвесторов от изменений векторов государственной политики. На практике же это будет означать, что ФПГ, если уж она занялась разработкой месторождения «выбросить» оттуда не удастся никому, а значит, предприниматель сможет делать на шахте практически что угодно. Так, к примеру, личности, которые являются первооткрывателями месторождений метана (читай хозяева шахт) имеют первоочередное право на промышленную разработку нового месторождения, или дополнительных запасов. Более того, сама лицензия на разработку выдается на период не менее 25 лет без проведения государственной экспертизы и оценки запасов метана. Такая же ситуация и в плане добычи метана на отработанных угольных залежах, где специальная лицензия выдается без конкурса, без предварительного получения разрешения на геологическое изучение недр и оценки запасов.

 

Чисто протекционистский подход к собственному бизнесу наблюдается и в плане квот. Так, установка квот на добычу метана на действующих шахтах запрещается. Интересно, что эксплуатация шахт, на которых не предусмотрена система добычи метана и его утилизация также запрещена. Не допустимы также квоты для первооткрывателей месторождений, которые провели геолого-разведочные работы за счет при мотивации импорта в Украину метана, либо продукта из него. Фактически данные нововведения могут создать в Украине достаточно интересный прецедент. Так, будет создано несколько компаний, либо вообще одна общая фирма, в которую в разных долях войдут практически все хозяева шахт, и которая монополизирует рынок. Государство же в данном случае утратит возможность влиять на процессы в отрасли, теряя бюджетные средства на эксперименты и научно-исследовательские работы и не получая налогов и таможенных сборов. Кроме того, при перспективе обязательной работы с метанодобывающей компанией-монополистом, на отечественные угольные шахты иностранный инвестор не придет, сколько бы об этом не говорили чиновники.

 

 

Ольга Василевская

 

Визит премьера Фрадкова в Украину, которого так ждали, не принес ничего сенсационного. Виктор Янукович лишь объявил ранее анонсированную цену на газ, российский коллега говорил о синхронизации вступления в ВТО.

 

Но если газ оказался не совсем популярной проблематикой для обсуждения между премьерами двух стран на берегах Днепра, то среди экспертов Украины и России – это по-прежнему топ-тема. О ней «Главред» предложил поговорить с директором российского Института проблем глобализации Михаилом Делягиным:

 

Михаил Геннадьевич, сейчас активно циркулируют слухи о том, что вы недавно посетили Украину, где встречались с Виктором Януковичем. Правда ли это?

 

Я действительно приезжал в Украину, но встреча с премьер-министром не предполагалась.

 

Как бы вы объяснили то, что де-юре Украина получает газ от «RosUkrEnergo», но министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко при этом едет договариваться про цену в «Газпром»?

 

Я думаю, что это следует воспринимать, как скромный намек на то, кто на самом деле стоит за «РосУкрЭнерго».

 

Кто и по каким критериям, по вашему мнению, определил цену газа для Украины на будущий год в 130 долларов за тысячу кубометров?

 

Я думаю, это определялось методом научного выбора. То есть был некоторый верхний порог, определенный украинскими химиками и металлургами. Это могло быть и 125 долларов, и 145. Мы этого не узнаем. Учитывая качество планирования на их предприятиях, я сомневаюсь, что эта оценка была законной. В РФ было четкое понимание того, что цена должна быть более 95 долларов за тысячу кубометров, чтобы можно было продавать туркменский газ по крайней мере без убытка. И с минимальной прибылью. А дальше все зависело от хода переговоров, если выражаться интеллигентно. Цена в 130 долларов продержится год, а там – посмотрим.

 

Сейчас много говорится о том, что Россия продаст Украине газ по цене 130 долларов в обмен на определенные политические и экономические уступки. Насколько адекватны эти предположения с вашей точки зрения?

 

Я думаю, что эти предположения близки к истине. Безусловно, мы пришли к этим договоренностям не потому, что мы добрые, нежные и пушистые, а потому, что мы кое-что получили взамен. Это понятно. Я очень сильно сомневаюсь в том, что Янукович отдаст газотранспортную систему. Украинский премьер может пообещать все, что угодно, как Лукашенко, который уже лет шесть обещает. И столько же будет обещать.

 

Реально же Янукович может провести референдум в отношении НАТО, потому что это соответствует позиции украинского общества, а также его личной позиции (ему нужно системно торговаться с Западом). Одно дело – это недовольство, а другое – это документы референдума, которые можно продать существенно дороже. Безусловно, также будут какие-то уступки в отношении статуса Севастополя. Также насчет цены транзита газа. Я думаю, что это будет пакетное соглашение, детали которого мы узнаем по окончанию визита Михаила Фрадкова в Киев. А другую часть узнаем намного позже.

 

В разное время в Россию договариваться о поставках газа ездили разные люди. Кому-то удавалось больше, кому-то – меньше. Кто сейчас является главным переговорщиком с украинской стороны?

 

Я не знаю, но думаю, что главный – Янукович. У него может быть конкретный представитель, фамилию которого я не знаю.

 

Можно ли говорить об искренней заинтересованности России в том, чтобы в газотранспортном консорциуме приняли участие страны Евросоюза, в частности та же Германия?

 

Германия как конечный потребитель защищает интересы транзита в Украине. Однако во время известной «газовой войны» Германия отказалась от этого, сказав: «Ребята, это ваши проблемы». Если Германия изменит свою позицию, тогда будет очень хорошо.

 

Почему Москва так заинтересована именно в пятилетнем договоре Украины с «RosUkrEnergo»?

 

Это максимальный срок, поддающийся примерному прогнозу. Мы заинтересованы в максимально долгосрочном сотрудничеств, но что будет через пять лет, никто не знает.

 

В последнее время со стороны российских высокодолжностных лиц мы слышим о том, что Россия хочет «скоординировать свои действия с Украиной» в плане вступления в ВТО. Насколько реальны эти стремления, когда в Украине целый ряд законопроектов по вступлению в ВТО принят еще в прошлом году?

 

Я сомневаюсь, что можно скоординировать свои действия в этом плане. Украина рвется на Запад. И не столько потому, что Запад – это хорошо, а потому, что Россия демонстрирует далеко не самый лучший пример, в том числе касательно экономической политики. Мне это неприятно признавать, но тем не менее… Россия натолкнулась на очень серьезные проблемы с американцами, которые уступать не будут. Я предполагаю, что Украина вступит в ВТО через некоторое время, а Россия (я надеюсь, потому что вступление в ВТО – штука очень опасная), пока что не будет вступать. Однако при этом, естественно, идет разговор с сохранением лица о том, что «мы обязательно будем стараться делать все возможное для вступления». И, если что, «друг друга обвинять не будем». На самом деле, это большой прогресс.

 

В одной из своих статей в «Независимой газете» вы утверждаете, что во вступлении Украины в НАТО заинтересованы ряд российских компаний, работающих в кооперации с Украиной. Почему?

 

Вступление Украины в НАТО означает зачистку и ликвидацию военно-промышленного комплекса в той степени, в которой он ориентирован на Россию. Просто будет уничтожено большое количество заводов. Соответственно, часть этих заводов придется создавать в России с нуля. Это большие государственные деньги и шикарный бизнес. Некоторые российские компании этого хотят, чтобы заводы развертывались в России, потому что это будет только их бизнес. Будет авральное строительство.

 

Сейчас активно циркулирует информация о том, что Россия испытывает огромный дефицит газа на внутреннем рынке. В частности, по данным российского Института энергетической политики, за шесть лет добыча упала на 120 миллиардов кубометров. С чем это связано?

 

Никакого падения добычи газа в России нет. Я не знаю, кто сказал такую чушь. Я думаю, что на сайте Госкомстата РФ можно посмотреть реальные цифры. Действительно, было снижение экспорта на некоторый процент в 2003 году, но этого никто не заметил. Конечно, есть риски того, что в перспективе может быть нехватка газа, если не будут осваиваться Ямальские и Штокманское месторождения. Поскольку при нынешней политической системе, Штокман будет осваиваться для экспорта, а Ямал скорее всего осваивать не будут, мы можем столкнуться с проблемой дефицита. С другой стороны, мы сейчас возмещаем экспортируемый газ туркменским, и если Казахстан построит газопровод так, что газ будет от нас отрезан, нам нужно будет как-то этот казахский газопровод ликвидировать. Однако это проблема 2011 года. Другое дело, что этим летом действительно были проблемы с газом в Республике Коми и в некоторых других регионах. Но этот процесс еще только в самом начале. И, я думаю, что еще годик без дефицита газа мы проживем еще совершенно спокойно. А цифры, который вы назвали – это нечто фантастическое.

 

Вывоз строительного мусора помойку граждане. ознакомьтесь - выгодный вывоз строительного мусора.

 

Новая страница 1. Ресурс. Пхо. В европе может разразиться газов. Пять шагов к теплу и свету.

 

Главная ->  Экология