|
| |
|
Главная -> Экология
Новая страница 1. Переработка и вывоз строительного мусора27 апреля 2002 года на заседании научно-технического совета Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города правительства Москвы под председательством заместителя председателя НТC доктора технических наук, профессора А.Н. Дмитриева были рассмотрены итоги строительства экспериментального энергоэффективного дома в Никулине, разработанного под руководством члена-корреспондента РААСН президента АВОК Ю.А. Табунщикова и специалистов ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ» В связи с высокой актуальностью и практической значимостью рассматриваемой проблемы редакция журнала публикует заслушанные на НТС доклады и пункты решения, принятые в обеспечение развития строительства энергоэффективных домов. В соответствии с Долгосрочной программой энергосбережения в Москве, Министерством науки и техники Российской Федерации, Правительством Москвы и ВСК МО РФ в целях создания и апробации технологий, обеспечивающих снижение до 50% затрат энергии на теплоснабжение, реализован проект энергоэффективного жилого дома в микрорайоне «Никулино-2» Концепция зданий с эффективным использованием энергии (энергоэффективных зданий) разработана в Российской академии архитектуры и строительных наук в конце 1990-х годов. В соответствии с этой концепцией, энергоэффективным является экологически чистое здание, в котором с заданной обеспеченностью поддерживается комфортный микроклимат и реализован комплекс мероприятий, обеспечивающих существенное снижение расхода энергетических, материальных и других ресурсов, в том числе за счет использования вторичных и возобновляемых источников энергии. Решение проблемы создания такого жилья основано на комплексном системном подходе, когда здание и его инженерное оборудование рассматриваются как единая теплоэнергетическая система, а эффект энергоресурсосбережения достигается оптимальным сочетанием архитектурно-градостроительных, объемно-планировочных решений, повышением теплозащиты оболочки и совершенствованием систем инженерного оборудования. Не случайно при выборе представительского здания для данного пилотного проекта предпочтение было отдано серии 111/350 МО, отличающейся от широко применяемой в московском строительстве серии П-44 лучшими объемно-планировочными решениями и удельными энергетическими показателями. Разработке проекта жилого дома и его инженерного оборудования предшествовало тщательное технико-экономическое обоснование энергоэффективных технологий, выполненное под руководством Технического управления КС МО, АВОК и ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ», специалистами 26 ЦНИИ МО РФ, ВИТУ и других научно-исследовательских и проектных организаций. Повышение теплозащиты оболочки здания обеспечивается за счет применения трехслойных наружных панелей с эффективным утеплителем - пенополистиролом с приведенным сопротивлением теплопередаче более 3,2 м2 град/Вт, установки эффективных оконных блоков, а также остекления лоджий. Последнее решение приводит к снижению (до 5%) расчетных тепловых потерь зданий и годового расхода тепла (до 8%) за счет поглощенного солнечного излучения. Важное место при обосновании и разработке проекта уделялось созданию комфортных условий внутренней среды помещений и, в частности, обеспечению нормативного воздухообмена, который, как правило, естественным образом не достигается в случае применения современных герметичных окон со стеклопакетами. При обосновании системы вентиляции учитывался как зарубежный, так и отечественный опыт, при этом в качестве критериев принималось: обеспечение надежной и регулируемой подачи воздуха, его чистоты, газового и ионного состава, безопасности жильцов, возможность утилизации тепла, а также приемлемые капитальные затраты. Анализировались схемные решения по центральной приточно-вытяжной механической вентиляции, местной (квартирной) системе с рекуператорами тепла, а также системе с утилизацией тепла на подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе с использованием тепловых насосов. В результате в проект была заложена организация воздухообмена за счет использования естественного притока свежего воздуха через специальные клапаны в оконных блоках и центральной механической вытяжной системы с установкой в каждой квартире вытяжных клапанов с автоматическим регулированием расхода воздуха. Для этого на 78 заводе Минобороны изготовлены специальные оконные блоки с коробкой увеличенной высоты переплета для установки регулируемых приточных решеток. Такое решение позволило утилизировать тепло вытяжного воздуха, на подогрев которого уходит около 50% всего потребляемого тепла на отопление здания. Поддержание необходимой температуры воздуха в помещениях обеспечивается по-квартирной двухтрубной системой центрального водяного отопления с подплинтусной горизонтальной разводкой и квартирными расходомерами воды с выводом данных на домовую систему автоматизированного учета тепла. Отопительные приборы - конвекторы «Универсал-ТБ» оборудованы автоматическими термостатическими клапанами, сокращающими потребление тепла при поступлении солнечной радиации и бытовых тепловыделений за счет индивидуального регулирования. Как показали технико-экономические расчеты, наибольший эффект энергосбережения в жилых зданиях может быть достигнут за счет утилизации тепла вытяжного воздуха, сточных вод и грунта для нагрева воды в системе горячего водоснабжения с помощью тепловых насосов. В отличие от отопления система горячего водоснабжения (ГВС) потребляет круглогодично воду с постоянной невысокой температурой, при которой достигаются приемлемые энергетические показатели электроприводных тепловых насосов. Проектный расход тепла на ГВС жилого дома может быть полностью обеспечен утилизацией тепла воздуха и сточных вод, однако из-за отсутствия надежной Технологии очистки и теплообменного оборудования для сточной воды, в проекте заложена комбинированная система теплосбора, последовательно замкнутая на теплоутилизаторы вытяжного воздуха и грунтовые скважинные теплообменники (зонды), сооруженные вблизи здания. Теплонасосная установка включает четыре тепловых насоса (см. рис. 2) теплопроизводительностью по 30 кВт, каждый из которых нагревает воду до 450С в подключенном к нему баке-аккумуляторе емкостью до 2 м3. При такой температуре обеспечивается оптимальный расход электроэнергии на привод тепловых насосов. Догрев теплоносителя осуществляется в двух проточных электрокотлах мощностью по 18 кВт с накоплением в высокотемпературных аккумуляторах (800С). Эти котлы работают в ночное время с оплатой за потребленную энергию по льготному тарифу. Расчетная температура (550С) получается смешением в автоматическом смесительном клапане воды из низко- и высокотемпературных аккумуляторов. Проектирование инновационной части проекта выполнено ИНСОЛАР-ИНВЕСТ при участии 53 ЦПИ МО РФ, а монтаж оборудования и пусконаладочные работы осуществляло 109 ССУ и ПРИМЭКОСТРОЙ. Расходы по смете на монтаж инновационной части составляют 6642 тыс. рублей (в ценах октября 2000 г.), или в удельных показателях -948 руб./м2, что составляет 10% дополнительной стоимости 1 м2. В процессе пусконаладочных работ, эксплуатации и экспертиментальных исследований в течение отопительного сезона 2001 - 2002 года установлено, что система работоспособна и в основном выдерживает заложенные в проектах рабочие параметры. Средний коэффициент преобразования тепловых насосов находится в пределах 3 - 3,5. За счет использования низкопотенциального тепла возмещается около 80% теплопотребления. Эти результаты получены методом моделирования водопотребления в виду незначительного заселения дома. Более достоверные данные могут быть установлены при полном заселении с выводом системы в расчетный режим. Вместе с тем выявлен ряд факторов, снижающих эффективность энергосбережения. Так, например, установленная мощность насосов и вентиляторов (более 15 кВт) сводит значения коэффициента преобразования установки в целом до двух. Требует дальнейшей доработки технологическая схема обвязки тепловых насосов и аккумуляторов для эффективного использования явления стратификации воды, а также система управления верхнего уровня (АСУ и диспетчеризации), обеспечивающая оптимальные режимы функционирования и контроля подсистем, раздельный автоматический учет электроэнергии тепловых насосов и других потребителей дома, что и предполагается выполнить в течение 2002 года. В целом, созданный в Министерстве обороны экспериментальный дом высокой энергетической эффективности позволяет после приобретения определенного опыта эксплуатации, рекомендовать наиболее удачные решения как для нужд Министерства обороны РФ, так и в интересах гражданского строительства. А.П. Артемов, начальник отдела ТУ ЦОПУ КС МО РФ РЕЗУЛЬТАТЫ НАТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕПЛОВОГО РЕЖИМА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОГО ДОМА Уровень эффективности энергоиспользования является своего рода индикатором научно-технического и экономического потенциала страны, позволяющим оценивать издержки общества на удовлетворение своих энергетических потребностей. Сопоставление показателей энергоемкости экономики России и развитых западных стран показывает, что удельная энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) в нашей стране выше, чем в развитых странах Западной Европы почти в 3 раза и в 1,8 раза больше, чем в США, длительное время активно проводящих энергосберегающую политику при финансовой поддержке и законодательном регулировании в сфере производства и потребления энергоресурсов. Расчеты показывают, что потенциал энергосбережения в городском хозяйстве Москвы составляет около 40% всего энергопотребления города. При этом следует помнить о том, что инвестиции, необходимые для реализации энергосберегающих мероприятий у потребителей энергоресурсов в 3 - 4 раза ниже, чем затраты на производство соответствующего количества энергоресурсов. Реализация разумной энергосберегающей стратегии может оказать широкое и многогранное положительное влияние на развитие экономики Москвы, в том числе и на повышение уровня жизни москвичей. В табл. 1 представлены проектные показатели энергоэффективности экспериментального дома, а в табл. 2 и 3 - результаты экспериментальных исследований, которые проводились ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ» с декабря 2001 года по апрель 2002 года. Таблица 1. Проектные показатели энергоэффективности экспериментального дома № п/п Энергосберегающие технические решения Оценка эффективности энергосберегающих решений кВтч/м2 % 1. ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА ОТОПЛЕНИЕ 95 100 1.1. Поквартирный автоматический контроль и учет потребления теплоты 4,7 5 1.2. Авторегулируемый организованный приток наружного воздуха через воздухозаборные устройства в верхней части окон 1,9 2 Энергосбережение по п. 1 6,6 7 Энергопотребление по п. 1 88,4 93 2. Энергозатраты на ГВС 105 100 2.1. Поквартирный автоматический контроль и учет потребления горячей воды 5,2 5 2.2. Установка смесителей с левым расположением крана горячей воды 3,1 3 2.3. Установка кранов с регулируемым напором воды 3,1 3 2.4. Использование теплоты грунта и утилизация теплоты вентиляционных выбросов в ТНУ на нужды ГВС 65,9 63 Энергосбережение по п. 2 77,3 74 Энергопотребление по п. 2 27,7 26 Всего: - энергозатраты на теплоснабжение (отопление и ГВС) 116,1 58 - энергосбережение 83,9 42 Таблица 2. Результаты натурных исследований теплового режима экспериментального энергоэффективного дома Основные характеристики и показатели Обозначение Единицы измерения Базовый дом Проектное значение Результаты экспериментов УРОВЕНЬ ТЕПЛОЗАЩИТЫ НАРУЖНЫХ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ 1. Приведенное сопротивление теплопередаче: - стен; м20С/Вт 2,56 3,28 3,28 - окон и балконных дверей; м20С/Вт 0,55 0,6 0,6 - покрытий, чердачных перекрытий; м20С/Вт 3,30 4,39 4,39 - перекрытий над подвалами и подпольями; м20С/Вт 2,80 4,27 4,27 - перекрытий над проездами и под паркерами м20С/Вт - 1,63 1,63 2. Приведенный коэффициент теплопередачи здания Вт/(м20С) 0,72 0,496 0,496 ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ ЗДАНИЯ 1. Потребляемая мощность систем инженерного оборудования: - отопления; N0 кВт 362,51 379 370 - ГВЦ с теплонасосными установками (ТНУ); NT кВт - 90 83 - горячего водоснабжения; Nгв кВт 453,62 - электроснабжения; Nэ кВт 474,00 474 474 - других систем (вентиляторы - электропривод) Nд кВт - - 11 2. Средние суточные расходы: - природного газа; Qпг м3/сут - - - - холодной воды; Qхв м3/сут 135,5 135 - - горячей воды. Qгв м3/сут 119,24 35 30 3. Удельный максимальный часовой расход тепловой энергии на 1 м2 площади квартир: - на отопление здания; qh Вт/м2 50,46 57,6 56,2 - в том числе на вентиляцию. QhB Вт/м2 - - - - тепловой на горячее водоснабжение; (gгв) Вт/м2 69 - - электроэнергии на горячее водоснабжение ((gгвэ) Вт/м2 - 14 12,6 ПОКАЗАТЕЛИ ЭНЕРГОЕМКОСТИ ЗДАНИЯ 1 . Годовые расходы энергетических ресурсов на здание (жилую часть здания): - тепловой энергии на отопление в холодный и переходный периоды года; МДж/год 3,81-106 577 560 МВт ч/год 1059 - тепловой энергии на горячее водоснабжение; Qгв МДж/год МВт ч/год 3,82-1 06 1061 - - - электрической энергии; Э МВт ч/год 814,39 1016 1033 В том числе: - на общедомовое освещение; Э0 МВтч/год 62,03 62 62 - в квартирах; Эк МВтч/год 323,85 324 324 - на силовое оборудование и ТНУ; Эс МВтч/год 182,25 384 430 - на водоснабжение и канализацию; Эв МВтч/год 195,05 195 166 - на отопление; Эотопл. МВтч/год 51,211 51 51 - природного газа - М3/год - - - 2. Удельные годовые расходы энергетических ресурсов в расчете на 1 мг площади квартир: - тепловой энергии на отопление в холодный и переходный периоды года; МДж/м2 год 582,1 87,6 85,0 кВтч/м2год 162 - тепловой энергии на горячее водоснабжение; qгв МДж/м2год 583,6 кВтч/м2год 162,1 - электрической энергии qэ кВтч/м2год 30,5 154 157 Удельная эксплуатационная энергоемкость здания (обобщенный показатель годового расхода топливно-энергетических КВтч/(м2тод) 354,6 240 242 ресурсов в расчете на 1 мг площади квартир) qy кгу.т./м2год 43,9 30 30 Экономия энергии % 0 42 31,6 Таблица 3. Результаты измерений по теплонасосному тепловому узлу Дата Среднесуточная температуры воды на входе в систему ГВ дома, Ос Расход воды в системе ГВ, м3/ч Потребление воды в системе ГВ, м3/ч 20.02.2002. 52,2 31,2 19,6 21.02.2002. 51,5 31,3 20,6 22.02.2002. 51,7 35 23,1 23.02.2002. 51,4 39,9 25 24.02.2002. 54,6 30,2 20,9 25.02.2002. 54,9 32,8 22,4 26.02.2002. 52,3 29,3 22,7 27.02.2002. 52,3 32,5 22,2 28.02.2002. 52,5 31,6 24,4
Гиганты электроэнергетики решают вопросы электроснабжения гигантов производства, оставляя без электричества отдаленные регионы страны Борис Кудрин Ни одна из сторон повседневной деятельности человека, реализации его общественного назначения, призвания в промышленности или сфере услуг, не могут быть осуществлены без полного и качественного обеспечения электрической энергией. И здесь, ставя вопрос об энергетической безопасности, зададимся вопросом: решена ли задача электрификации России? Сводится ли эта задача к решению проблем энергетики в условиях, когда развитые страны вступили в постиндустриальное общество? Электрификация «по ГОЭЛРО» Для системного решения этих вопросов необходимо вполне осознанное освоение правящей элитой и понимание всем населением действия некоторых объективных законов, характеризующих со второй половины XX века общество у нас и за рубежом и опирающихся на новое, так называемое ценологическое мировоззрение (от термина – ценоз, то есть любое сообщество организмов, изделий, артефактов). Оно заключается в утверждении, что для устойчивости и эффективности функционирования сообщества чего бы то ни было необходимы не одинаковость, но определенное разнообразие составляющих и определенное соотношение «крупное – мелкое». Тогда можно предложить ясную идею развития и существования России в ХХI веке, подобную реформам Столыпина, Косыгина, концепции индустриализации, которая опиралась на Государственный план электрификации, принятый в 1920 г. (первый был выполнен к 1931 г., второй – к 1940 г.). Основными положениями ГОЭЛРО руководствовались все годы советской власти, в частности и в период экстенсивного развития промышленности (конец 50-х – начало 80-х годов), опираются на них по традиции и сейчас. Но состоялась ли электрификация «по ГОЭЛРО»? Напомним основные принципы этого проекта: строительство социалистического хозяйства по единому государственному плану при опережающем развитии тяжелой промышленности; концентрация производства, сооружение промышленных комбинатов-гигантов на базе энергетических центров; географическое перемещение промышленности и строительства городов градообразующими предприятиями; опережающее развитие электрификации при концентрации мощностей и централизации электроснабжения. Можно выделить три этапа реализации ГОЭЛРО. Первый связан с созданием государственных ТЭЦ (ГРЭС) и ликвидацией кулачества (с 1929 г. уничтожено до 1 млн. мельниц и частных источников электроэнергии суммарной мощностью до 10 млн. кВт). Второй – со строительством крупных электростанций, образованием ЕЭС, подключением колхозов к государственным сетям, организацией каждым обкомом КПСС собственной энергосистемы. Это привело к уничтожению до 6,6 тыс. электростанций по 100–10 000 кВт (по стране – до 5 млн. кВт), к ликвидации сельской интеллигенции (инженеры-электрики стали не нужны вместе с женами – учителями и врачами). Появился термин «неперспективная деревня». Под обязательство подвести электроэнергию к каждой розетке, двигателю, коровнику энергосистемы получили право выдавать каждому потребителю технические условия на присоединение, запрещать потребителям сооружение собственных генерирующих мощностей. Результат – полный монополизм электроэнергетики, несовместимый с рыночными условиями, а потому с неизбежностью приведший к реструктуризации. Каков итог? Сегодня большая часть территории страны (и это видно из космоса) – без электричества. Это не только отдаленные и северные районы (2/3 России – 9 млн. человек), но и поселения Центра, Северо-Запада, Урала, Сибири, города и поселки, питающиеся по одной ЛЭП (дважды после 1997 г. «гасился» даже Сочи). Системы электроснабжения сельских районов напряжением 0,38–110 кВ имеют общую протяженность около 2,3 млн. км; в эксплуатации около 500 тыс. трансформаторных пунктов 6–35/0,4 кВ. В процессе их строительства, максимум которого пришелся на начало 1960-х годов, осуществлялся курс на удешевление стоимости сетей. Фактические гололедно-ветровые нагрузки во многих районах превышают те, на которые были рассчитаны ЛЭП, а это вызывает массовые и продолжительные отключения. Техническое состояние половины сельских сетей определяют как неудовлетворительное. Протяженность сетей 6–10 кВ значительно больше оптимальной длины 8–12 км (более 25 км – 13,3%, более 50 км – 2,2%). В еще большей степени это относится к сетям 0,4 кВ. Поэтому надежность сельскохозяйственных потребителей составляет сегодня 70–100 часов перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах – 7–10 ч/год), у 35% сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напряжение, падающее вечерами до 190–200 В. Без электрификации не видно путей быстрого решения проблемы бедности сельского населения, а это 39 млн. россиян. С 1989 г. за 13 лет в России было официально упразднено 11 тыс. поселений, еще в 13 тыс. деревень и поселков сейчас никто не живет; свыше 40 тыс. поселков – без связи. Мелкие деревни (11–50 человек) вообще обречены. За 2001–2003 гг. доля населения с доходом ниже прожиточного минимума снизилась по стране на 8,5%, достигнув 20,4%. Но и это очень много, поэтому президент РФ поставил задачу снизить эту долю до 10%, то есть до уровня развитых стран. Напомним работу Парето – Cours d’economic politique, 1897 г., в который было установлено, что для устойчивого и оптимально эволюционирующего общества 10% наиболее богатых (первый дециль) должны быть лишь в 10 раз богаче 10% самых бедных. Соотношение 10:1 – ценологическая, скажем так, константа, которая не выдерживалась планом ГОЭЛРО все 80 лет при сооружении генерирующих мощностей. Цены: «крупное – мелкое» Итак, электрификация страны не состоялась. Госплан СССР не смог координировать выпуск 24 млн. видов самых различных изделий, реализовать проектную продукцию 1800 институтов. Неэлектрифицированность глубинки делает ее безлюдной – это глубинка без будущего; а без глубинки, без электрифицированного освоения территории нет будущего и у всей России. Системные ЛЭП 110–750 кВ, действующие и создаваемые Федеральной сетевой компанией, не обеспечат полной электрификации, в том числе и из-за проблем последующей трансформации и распределения. Гигант электроэнергетики решает вопросы электроснабжения гигантов, оставляя без электричества отдельные отдаленные хозяйства, бывшие леспромхозы и колхозы. Прежде чем обратиться к предложениям по стратегии существования и развития России, рассмотрим вкратце ценологические представления и те фундаментальные законы, в рамках которых и функционирует наше (и любое другое) общество. Для целей управления из окружающего мира выделим сообщество (ценоз, cenosic) и определим образующие его элементы – единицы/штуки/особи. Будем исследовать структуру ценозов, опираясь на видовой и ранговый Н-анализ (используя гиперболические Н-распределения). Примеры. Российская Федерация – сообщество регионов, каждый из которых характеризуется параметром: площадью, населением, электропотреблением и др.; город как ценоз представим школами, больницами, автотранспортом. Отрасль (регион) – сообщество предприятий, ценологически описываемых объемом производства, удельными расходами ресурсов («большая энергетика» – турбинами электростанций; металлургия – составом прокатных станов). Завод – сообщество изделий разных семейств, в частности электродвигателей. Квартира – ценоз вещей. Теоретически доказано и статистически подтверждено, что структура ценоза, описываемая видовым Н-распределением, характеризуется тем, что 40–60% всех видов, входящих в ценоз, относится к уникальным, редким. Они образуют так называемую ноеву касту – своеобразную группу, численность входящих в которую штук-особей не превышает 5–10% общего числа единиц ценоза. Другая критическая область – саранчёвая каста, образованная стандартными, массовыми, ординарными особями, которых 40–60% от общего количества, но от числа видов ценоза это лишь 5–10%. Для рангового Н-распределения по параметру 10% объектов-единиц (первый дециль) должны располагать большим в 10 раз ресурсом, чем последние 10% (десятый дециль). Эти ценологические представления опираются на фундаментальные представления третьей научной картины мира и положены нами в основу дальнейшего. От ГОЭЛРО – к ГОРЭЛ Возвращаясь к электрификации, напомним, что Федеральный закон «Об электроэнергетике» определил понятия «субъект электроэнергетики» и «потребитель электрической энергии». Но в законе отсутствует классификация потребителей, их всех уравняли. И это – основной недостаток закона. Однако фактически потребители существенно различаются и социально, и технически. Из 50 млн. абонентов 90% питается от сети 0,4 кВ (на низком напряжении); 9% – от трансформаторов 10(6)/0,4 кВ; 0,9% – от собственных распределительных подстанций 6–10 кВ; наконец, 0,1% – крупные потребители, питающиеся на напряжении 35–330 кВ и контактирующие непосредственно с АО-энерго, федеральными и региональными сетевыми компаниями, сетевым оператором. Обычно при расчетах стоимость 1 кВт генерирующей мощности принимают равной 1000 долл. США. И если для строящегося элитного коттеджа с трансформатором 10/0,4 кВ, для алюминиевого гиганта эта цена приемлема, то для начинающего малый бизнес предприятия с нагрузкой 10–20 кВт заплатить 20 тыс. долларов проблематично. И уж совсем это неприемлемо для пенсионерки, переселившейся в деревню и заявившей 5 кВт, или для поселения глубинки в целом, где возросла потребность в электрической энергии. Постановление правительства № 861 о правилах доступа потребителей электрической энергии к услугам субъектов электроэнергетики не установило положение, очевидное для всего мира: электроснабжающая организация должна за свой счет строить подстанции и сети, включая установку счетчика, чтобы обеспечить электроэнергией в объеме, требуемом потребителю, на границе раздела, устанавливаемой, как правило, на территории потребителя. Закон «Об электроэнергетике» снял запрет на строительство потребителями собственных источников электрической и тепловой энергии, для обеспечения собственной же потребности. Это дает возможность наряду с традиционным топливом использовать собственные возобновляемые источники энергии и ведет к изменению концепции электрификации, решая проблемы энергоснабжения городов до 10–30 тыс. жителей и огромного количества небольших предприятий. Эти электростанции в сочетании с источниками, работающими на ветре, энергии малых рек, солнечной энергии, геотермальной энергии, биотопливе и различных вторичных ресурсах в глубинке и мегаполисах, единичной мощностью в единицы, десятки, максимум сотни киловатт действительно могут изменить подход к электрообеспечению. Упрощенно говоря, теперь появляется возможность по каждому региону (и России в целом) обеспечить ценологическое соотношение мощностей. Если решено построить (или уже существует) генератор 1 млн. кВт, то должно быть 10 генераторов по 100 тыс. кВт, 100 шт. по 10 тыс. кВт и так, вероятно, до 1 млн. источников по 1 кВт каждый. То есть должно быть выстроено ценологическое соотношение «крупное–мелкое» в сооружении генерирующих мощностей потребителей и в развитии энергоснабжающих организаций на основе распределенных сетей потребителей. Создаются объективные условия для разработки и утверждения на высшем уровне законодательной и исполнительной власти Государственного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ). План должен регулируемую государством в своей основе рыночную реструктуризацию электроэнергетики дополнить программой обеспечения электроэнергией всей территории (всего отдаленного жилья и мелкого производства), структурной перестройкой генерирующих мощностей крупных городов, включая такой мегаполис, как Москва. Применительно к регионам (областям) задача разбивается на две относительно независимые. 1) Обеспечение тепловой и электрической энергией городов и крупных (средних и мелких) промышленных и иных объектов. Здесь прежде всего необходимы ревизия всех источников энергии (электростанций и котельных), а затем ценологический анализ, что нужно для энергетической самодостаточности. 2) Что делать с глубинкой? Здесь мы говорим не столько о промышленных мелких предприятиях, имеющих собственную трансформацию электроэнергии 10(6)/0,4 кВ, и мини-предприятиях, питающихся на напряжении 0,4 кВ, сколько о сельскохозяйственном производстве и быте глубинки. Товарное сельхозпроизводство предполагает наличие земли и электричества. Птичий и иной молодняк быстро гибнет на холоде; товарность дают 10–20 голов, а семьей вручную можно поднять одну-две коровы, но уж больше – проблема; теплицы требуются соответствующих выращиваемой культуре размеров. Но главная цель – сохранение российской глубинки, блокирование оттока молодежи. Это возможно: современные высокие технологии позволяют (при надежном электроснабжении) донести через мобильную связь и интернет весь информационный мир в любую точку глубинки. Дистанционное обучение, гарантия получения любого образования (не покидая Родину), возможность пользоваться фондами библиотек, быть в курсе культурных и иных событий, чувствовать себя полноправным гражданином России – вот действительный национальный проект, опирающийся на электрификацию. Если говорить об электроснабжении отдаленных поселений, то должны быть экономически оценены затраты на поддержание (строительство, модификацию) сетей энергоснабжающей организации и строительства, скажем, ветряка. Для отдельного хозяйства их должно быть три – единичной мощностью 5–20 кВт (возможна замена ветряка на биогаз или электростанцию на речушке). Во всех случаях речь идет о лизинге. Заметим, что к середине века в Европе и США альтернативные источники будут давать больше электричества, чем атомные и углеводородные станции. Хронический энергогигантизм Фактически же в стране продолжается строительство гигантов электроэнергетики. Характерный пример – Калининградская область. Там широко рекламировалось сооружение ветропарка: одна ветро-энергетическая установка (ВЭУ) мощностью 600 кВт и 20 ВЭУ по 225 кВт каждая. Но вопреки не только ценологической теории, но и здравому инженерному смыслу, эти ветряки (21) были расставлены не возле мелких поселений региона, а сосредоточены в одном месте, чтобы повысить напряжение до 15 кВ, а затем распределять мощность уже на напряжение 110 кВ. Есть одна ключевая (упорно не решаемая в стране) проблема, сводящаяся к следующему. Если гражданин РФ – житель глубинки – поставил собственный ветряк на 5 кВт, а вдоль деревни протянута линия 380 В, то почему: 1) энергоснабжающая организация не дает разрешения на подключение ветряка к сетям; 2) когда житель ложится спать, энергосистема не покупает электроэнергию (хотя бы по себестоимости, чтобы продавать ее затем по тарифу)? Пока практика однозначна: энергосистемы противятся изо всех сил подключению подобных генерирующих мощностей. Здесь настоятельно необходимо законодательное решение. Подведем итоги. Есть возможность и необходимость разработать новую программу электрификации России, которая по масштабам и важности будет превосходить план ГОЭЛРО. Разработка такой программы даст возможность по-новому подойти к инвестиционной политике, осуществляемой в стране, к возможностям Стабилизационного фонда. Вложение средств в ГОРЭЛ будет способствовать снижению инфляции (деньги не вбрасываются, а обеспечивают выпуск разнообразного оборудования и создание инфраструктуры) и в конечном итоге может явиться ключом к ускорению темпов развития России и обеспечению ее энергетической безопасности. Об авторе: Борис Иванович Кудрин - профессор Московского энергетического института (Технического университета), доктор технических наук, главный редактор серий научных трудов Ценологические исследования и Математические и экономические модели в оперативном управлении производством .
Рынок энергосбережения в украине. Энергетический паспорт здания. Тяжелое бремя энергопотерь. Евгений сухин. Еханурова просят не создавать те. Главная -> Экология 
|