|
| |
|
Главная -> Экология
Богатство и расточительность. Переработка и вывоз строительного мусораВ.В. Бушуев, доктор технических наук B.C. Голубев, доктор геолого-минералогических наук Энергетика — основа развития человеческого общества, его движущая сила, его «мотор». Однако ее развитие связано с неизбежными издержками. Отметим лишь некоторые из них. Чрезмерно быстрое развитие энергетики приводит к диспропорциям между материальным могуществом общества и его «духовными» основами. Положительная обратная связь между материальным производством и энергетикой, когда рост производства обуславливает необходимость еще большего роста энергетики, не отвечает критерию устойчивости развития. Закрепляется необоснованный «оптимизм» человека «энергетической цивилизации», полагающего, что исчерпание невозобновляемых ресурсов, возможно, в XXI веке будет скомпенсировано научно-техническим прогрессом. Рост диссипации (рассеивания) используемой энергии вызывает дезорганизацию окружающей среды и ухудшение качества жизни людей. Генеральная цель развития технологий и социальных условий на XXI век — минимизировать эти и другие издержки «энергетического развития» с тем, чтобы гармонизировать отношения человека с природой, с другими членами сообщества людей, его внутренний мир. Этот путь развития соответствует объективным эволюционным законам. Следуя ему, биосфере в предыдущие века удалось пройти по траектории устойчивого развития и сохраниться, несмотря на все природные катаклизмы. А самосохранение человечества — главный вопрос будущего. Решение этой проблемы может дать научный анализ глобальных процессов в системе «природа-общество-человек» (ПОЧ). В частности, необходимо глубокое исследование влияния энергетики, в особенности прямых и обратных связей энергетического сектора с системой ПОЧ в целом и с ее отдельными составляющими. При разработке теории и концепции социоприродного развития страны на XXI век должна учитываться специфика России. Они должны базироваться на особой роли ресурсного (энергетического, интеллектуального и организационно-технологического) потенциала — нашего главного национального достояния. Цель статьи — кратко изложить уже полученные результаты по влиянию энергетики на глобальную мегасистему ПОЧ и эволюционную траекторию России. Энергетика и экономика Многими исследователями показано, что опасности для биосферы, обусловленные развитием энергетики и увеличением сжигания ископаемого топлива, вполне предсказуемы и устранимы. Куда более значимы опасности, связанные с противоречиями развития цивилизации. Еще со времен первых работ Римского клуба (70-е гг.) многие специалисты полагают, что в силу экологических факторов и ограниченности запасов невозобновляемых ресурсов существует предел развитию энергетики и сопряженной с ней экономики. Устойчивость развития экономики определяется отрицательными обратными связями между ней и энергетикой. Наоборот, положительные обратные связи могут затруднить этот процесс. Приоритет материальных ценностей современной цивилизации, ориентация на расширение потребностей означает, что до последнего времени развитие экономики определялось положительными обратными связями. Это вело к чрезмерно быстрому развитию энергетики со всеми вытекающими отсюда издержками, обусловившими глобальный цивилизационный кризис. Лишь во второй половине XX века в развитых странах стали проявлять себя отрицательные обратные связи между энергетикой и экономикой — стала уменьшаться энергоемкость национального дохода (e0). Это ведет к относительному уменьшению прироста энергии, необходимой для достижения одинаковых социально-экономических результатов. Уменьшение величины e0 — важнейший признак интенсивного развития. В СССР в 80-е гг. наблюдалась устойчивая тенденция к стабилизации энергоемкости экономики. За годы реформ, наоборот, она возросла более чем на 20%. Рис.1. Зависимость ВНП в ряде стран от энергопотребления: 1 — Дания, 2 — Норвегия, 3 — Франция, 4 — Нидерланды, 5 — Австрия, 6 — Швеция, 7 — Финляндия, 8 — США, 9 — Великобритания, 10 — Австралия, 11 — Сингапур, 12 — Ирландия, 13 — Израиль, 14 — Н. Зеландия, 15 — Испания,16 — Греция, 17 — Ю. Корея, 18 — Чехия, 19 — Бразилия, 20 — Россия, 21 — Болгария, 22 — Индия. Обсудим более детально проблему энергоемкости экономики РФ и стран мира, основываясь на данных Всемирного банка. Зависимость валового национального продукта (ВНП) от душевого энергопотребления (Э) (в тоннах нефтяного эквивалента на человека в год) в первом приближении нами рассматривается как линейная (рис. 1). По величине ео страны можно условно разделить на три группы (рис. 1): с высокой энергоемкостью (e0 = 15 • 10-4 т н.э./долл.) — Болгария, Чехия, Россия и др.; средней энергоемкостью (face= Symbol >e0 = 3 • 10-4 т н.э./долл.) — Индия, Греция, США и др., и низкой энергоемкостью (e0 = 2 • 10-4 т н.э./долл.) — Нидерланды, Швеция, Норвегия и др. По величине удельного энергопотребления (Э), по данным Всемирного банка, Россия входит в число развитых стран (Э = 5.4 т н.э./долл. в 1984 г. и 4 т н.э./долл. в 1994 г.). Однако эти цифры требуют пояснения. Россия является самой холодной и самой большой по территории страной. Из-за этих естественных причин энергоемкость российской экономики всегда будет большей по сравнению с другими странами даже при одинаковой развитости экономик. Рис.2. Зависимость средней продолжительности жизни населения от величины ВНП: 1 — Австралия, 2 — Болгария, 3 — Бразилия, 4 — Великобритания, 5 — Дания, 6 — Израиль, 7 — Индия, 8 — Ирландия, 9-Испания, 10-Нидерланды, 11 — Н.Зеландия, 12 — Норвегия, 13 — Россия, 14 — США, 15 — Финляндия, 16 — Франция, 17 — Швеция, 18 — Ю.Корея Установлено, по опыту Испании, что, начиная с уровня 13440 долл./чел. в год (данные 1994 г.), средняя продолжительность жизни перестает зависеть от роста ВНП (рис. 2). Это позволяет взять величину ВНП Испании за репер экстенсивного развития. Величина ВНП РФ в 6 раз меньше, чем Испании. При существующей энергоэффективности экономики РФ потребление энергии для достижения уровня ВНП Испании должно возрасти в 6 раз. Если же допустить возможность увеличения энергоэффективности в 2 раза, то тогда потребуется увеличить энергопотребление в 3 раза. Для России это нереально. Не могут кардинальным образом ликвидировать отставание РФ от развитых стран структурные преобразования экономики с целью увеличения ее энергоэффективности. Действительно, пусть энергоемкость национального продукта в РФ (Еe0 = 1.5 • 10-3 т н.э./ долл.) уменьшится в 5 раз и достигнет уровня США (e0 = 3 • 10-4 т н.э./долл.). Тогда при росте энергопотребления (Э), например на 25%, ВНП увеличится более чем вдвое, достигнув величины 0.6 • 104 долл./чел. в год (рис. 1). При этом наша страна лишь приблизится к уровню ВНП Греции и Южной Кореи, но по-прежнему останется в ряду слаборазвитых стран. Роль структурных преобразований экономики, конечно, велика, но нельзя не учитывать принципиального обстоятельства: догнать развитые страны России нереально по уже отмечавшейся причине — из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Указанное обстоятельство делает бесперспективным российский либеральный путь, ставящий целью на основе открытой экономики достичь материальных стандартов жизни развитых стран. Мировой рынок пока не для России. Конкуренция с западными товарами уничтожила многие российские производства и обусловила резкое падение ВНП. Серьезных зарубежных инвестиций в российскую экономику, на что рассчитывали либеральные реформаторы, нет и вряд ли они будут, ибо издержки производства столь велики (в основном из-за неблагоприятных природно-климатических условий), что произведенные в России по известным технологиям товары никогда не будут конкурентоспособными на мировом рынке. Отметим ряд предварительных положений, являющихся следствием изложенного. Торговый обмен невозобновляемых ресурсов на возобновляемые (хлеб за нефть) подрывает ресурсную безопасность России. Российские товары, произведенные по стандартным (известным) технологиям, конкурентоспособны на мировом рынке лишь при меньших внутренних ценах на невозобновляемые ресурсы, чем мировые цены (и не только на величину транспортной составляющей от места производства до зарубежного рынка). При одинаковых внутренних и мировых ценах на ресурсы конкурентоспособны на мировом рынке лишь те российские товары, которые произведены по эксклюзивным (оригинальным, превосходящим мировые) технологиям, заведомо компенсирующим естественные издержки производства в России. При одинаковых внутренних и мировых ценах на ресурсы вывоз первичных (непереработанных) ресурсов может быть более предпочтителен, чем вывоз продуктов их глубокой переработки по известным технологиям. Энергетика и социальная сфера Развитость страны определяется не только величиной ВНП, но и уровнем удельных социальных расходов (СР). Всемирный банк, публикующий данные социальных расходов стран мира (в долларах на человека в год), включает в них расходы на образование, здравоохранение, социальное обеспечение, социальные выплаты, жилье и социально-культурное обслуживание. Рис.3. Параметры ВНП — СР для ряда стран мира: 1 — Индия, 2 — Болгария, 3 — Россия,4 — Бразилия, 5 — Чехия, 6 — Уругвай, 7 — Греция, 8 — Ю. Корея, 9 — Испания, 10 — Израиль, 11 — Н. Зеландия, 12 — Ирландия, 13 — Австралия, 14 — Великобритания, 15 — Сингапур, 16 — США, 17 — Финляндия,18 — Австрия, 19 — Дания, 20 — Швеция, 21 — Норвегия, 22 — Франция, 23 — Нидерланды. Цифрами I, II, III — обозначены группы стран, различающиеся по «качеству жизни» На диаграмме ВНП-СР (рис. 3), построенной по данным Всемирного банка за 1994 г., выделяются три характерных сообщества стран, различающиеся по «качеству» жизни: 1) слаборазвитые с низкими значениями ВНП и СР, 2) развитые со средними значениями этих параметров, 3) высокоразвитые с большими значениями ВНП и СР. Полагая в первом приближении социальные расходы (СР) пропорциональными ВНП, можно получить представление об их энергоемкости (s). По величине s, как и по энергоемкости национального дохода, страны можно выстроить в такой ряд: высокая энергоемкость (Россия, США и др.), средняя (Израиль, Финляндия, Греция и др.) и низкая (Дания, Франция, Норвегия и др.). Для России указанная величина (s) = 3 • 10-3 т н.э./долл.) непомерно велика по сравнению с развитыми странами. Например, для Израиля этот показатель в 13 раз меньше. У нас есть возможности для ликвидации этого разрыва. Но для этого потребуется отойти от внедряемого на государственном уровне западного стереотипа — создания общества потребления. Устойчивость системы «энергетика- социум» определяется отрицательными обратными связями в ней. Благодаря им рост энергопотребления сопровождается такими процессами в социальной сфере, которые частично компенсируют его, обеспечивая одинаковый социально-экономический прогресс при замедлении темпов роста энергетики. Данная ситуация может быть обеспечена, в первую очередь, увеличением удельных социальных расходов, опережающим экономический рост. От уровня образованности и культуры населения, его здоровья, социальной защищенности зависит структура потребностей людей. При достаточно высоком их уровне материальные потребности постепенно стабилизируются. Смыслом человеческой жизни становится не материальное обогащение, а гармоничное существование в своем доме на Земле — Экосе. При этом новые жизненные приоритеты не будут ориентированы на прежний экстенсивный рост экономики, а, следовательно, и энергетики. Энергетика и человек Отрицательные обратные связи в системе «энергетика-человек», определяющие устойчивость ее функционирования, максимально проявляются при экоразвитии, когда приоритетным становится рост человеческого капитала и экокапитала. Гармоничное существование в Экосе (от греч. oikos — дом) снимает установку на неэкологическое развитие («рост материальных потребностей»), заменяя ее на установку экоразвития («рост способностей» человека). Экономика, ориентированная на развитие сферы услуг, является, как правило, менее капитало- и энергоемкой. Она снижает нагрузку на природу, используя в основном ее возобновляемые ресурсы. Поэтому, строго говоря, необходим анализ дополнительных обратных связей между экономикой и экологией, действие которых приводит к росту человеческого капитала. Переход на экоразвитие означает построение социогуманитарного общества с опорой на человеческий капитал. В среднем человеческий капитал составляет, по данным Всемирного банка, более 60% от общего национального богатства, а для некоторых стран (Япония, Германия) — даже 80%. Весь исторический путь развития России, достигнутый уровень культуры и науки свидетельствуют: главное богатство России — человеческий капитал. Индексы социоприродного развития Полагая, что экономическая, социальная, гуманитарная и природная составляющие жизни человека одинаково важны и, в определенном смысле, равнозначны, мы ввели обобщенный «синтетический индекс развития» (СИР). Он включает в себя удельное производство физического капитала (ПФК), величина которого совпадает с валовым национальным продуктом, так что ПФК = = ВНП, человеческого капитала (ПЧК) и экокапитала (ПЭК). Физический и человеческий капитал производятся социумом, а экокапитал — биотой. Все величины выражаются в долларах в расчете на одного человека за год (табл.). Показатели развитости стран мира на 1994 г. Страна T (лет) L (I/год) ПСК (тыс. долл./чел. в год) УСК (тыс. долл./чел.) ПДК (тыс. долл./чел. в год) ПЧК (тыс. долл./чел. в год) УЧК (тыс. долл./чел.) ИС (тыс. долл./чел. в год) СИР (тыс. долл./чел. в год) Австралия 77 0,015 10 770 14,6 24,6 1740 28,0 70,6 Болгария 71 0,01 0,75 50 9,7 10,45 1020 2,0 12,1 Бразилия 67 0,025 1,3 90 24,25 25,55 1030 4,3 38,0 Велкобритания 76 0,013 12,7 960 12,6 25,3 1930 31,0 44,1 Дания 75 0,013 24,1 1810 12,6 36,7 2780 52,1 65,3 Израиль 77 0,021 10,6 810 12,6 23,2 1780 25,1 37,8 Индия 62 0,029 0,02 1,2 28,2 28,4 970 0,34 29,2 Ирландия 76 0,014 12,5 950 13,6 26,1 1920 26,0 41,7 Испания 77 0,01 6,6 500 9,7 17,3 1470 25,1 31,0 Нидерланды 78 0,013 28,2 2200 12,6 40,8 3170 50,2 63,2 Н. Зеландия 78 0,016 11,6 910 15,5 27,1 1880 25,0 48,2 Норвегия 78 0,014 25,5 1990 13,6 39,1 2960 52,0 69,2 Россия 64 0,0095 1,35 90 9,2 10,55 1060 4,0 16,8 США 77 0,015 10,8 830 14,5 25,3 1800 36,6 54,0 Финляндия 76 0,013 18,5 1410 12,6 31,1 2380 37,4 53,3 Франция 78 0,012 26,7 2080 11,6 38,3 3050 50,0 62,7 Швеция 78 0,013 23,6 1840 12,6 36,2 2810 47,1 63,0 Ю. Корея 71 0,015 1,7 120 14,5 16,2 1090 10,0 24,8 Удельный человеческий капитал (УЧК) — это капитал социума, приходящийся на одного человека (долл./чел.). Он включает приобретенный за время жизни (в общественной среде) и унаследованный, которые мы условно назовем удельным социальным (УСК) и духовным (УДК) капиталом. В свою очередь, удельное производство человеческого капитала (ПЧК) складывается из производства социального (ПСК) и духовного (ПДК) капитала (ПЧК = ПСК + ПДК). Социальный аспект качества жизни характеризует более частный индекс социализации (ИС), причем ИС = ВНП + ПСК. Нами разработана методика расчета как отдельных индикаторов развития (ПСК, УСК, ПДК, ПЧК, УЧК, ИС), так и синтетического индекса развития СИР. При расчетах использовались данные Всемирного банка и другие статистические данные для стран мира. Исходными величинами для расчетов были: ВНП, социальные расходы государства (СР), средняя продолжительность жизни (Т), удельная рождаемость в расчете на одного человека (L). В таблице приведены значения средней продолжительности жизни (Т) и удельной рождаемости (L) на 1994 г. и рассчитанные значения индексов ИС, ПСК, УСК, УЧК, ПДК, ПЧК и СИР. Максимальным значением индекса СИР обладает Австралия (70.6 • 103 долл./чел. в год), что связано с аномально высоким значением удельной продуктивности (Р) естественной биоты Австралии, а УЧК — Нидерланды (3.17 млн. долл. на человека). Учет духовного капитала кардинальным образом сближает страны по уровню развитости. Так, по индексу социализации ИС Индия отстает от Нидерландов в 150 раз, а по СИР — всего лишь в 2.4 раза. Этим объясняется тот примечательный факт, что, несмотря на чрезвычайно большой разрыв в уровне жизни (ВНП у Индии в 70 раз меньше, чем у Нидерландов), разница средней продолжительности жизни в этих странах не так уж и велика — всего в 1.3 раза. Вполне очевидно, что для человеческой жизни первостепенное значение имеет врожденное богатство — человеческий (особенно духовный) капитал, а не только приобретенное — физический капитал, определяемый величиной ВНП. По нашим данным, для Индии ее УДК в тысячу раз больше УСК. Истинная эволюционная цель приобретенного богатства — уменьшить расход врожденного, увеличить устойчивость и полноту жизни. Главное богатство, — внутри человека. В современную эпоху, в силу экологических факторов и ограниченности запасов невозобновляемых энергоресурсов, актуальным становится вопрос о том, какой «ценой» достигнут тот или иной уровень развития страны. Важно не только абсолютное значение СИР, но и его «ресурсная цена». * Палеоэкокапитал включает в себя как экокапитал, воспроизводимый биотой, так и запасы недр, образующиеся в результате геологической жизни планеты. Количественно «ресурсную цену» развития мы предлагаем характеризовать на основе индекса r — величины II порядка, производного от СИР. Назовем его синтетическим индексом экоразвития: r = СИР/Э. Чем больше индекс r, тем выше «экоразвитость» страны — ее развитость в аспекте минимального расходования невозобновляемого ресурса или; палеоэкокапитала*. Устойчивое развитие предполагает рост индекса r во времени. Последнее имеет место, когда возрастает эффективность функционирования социума в использовании современного и палеоэкокапитала, физического и человеческого капитала. Тем самым «экоразвитость» определяется не просто абсолютным значением СИР, а относительной величиной r = СИР/Э. Рис.4. Параметры r — СИР для ряда стран мира: 1 — Австралия, 2 — Болгария, 3 — Бразилия, 4 — Великбритания, 5 — Дания, 6 — Израиль, 7 — Индия,8 — Ирландия, 9 — Испания, 10 —- Нидерланды, 11 — Н.Зеландия, 12 — Норвегия, 13 — Россия, 14 — США, 15 — Финляндия, 16 — Франция, 17 — Швеция, 18 — Ю. Корея. Цифрами I-VI — обозначены группы стран, различающиеся по «экоразвитости» Диаграмма r = СИР (рис. 4) показывает «экоразвитость» стран мира. Как ни парадоксально, но Индия и Бразилия, традиционно считающиеся слаборазвитыми странами, оказываются самыми развитыми в экологическом аспекте (величина r для Индии равна 120 тыс. долл. на тонну нефтяного эквивалента). Это обстоятельство выявилось благодаря тому, что в величине СИР мы учли духовный капитал. Если этого не делать, то есть исследовать развитость в координатах ИС/Э = ИС, то Индия и Бразилия возвращаются в категорию слаборазвитых стран. Делать из полученных результатов вывод о том, что развитым странам следует «двигаться» в направлении Индии, естественно, нельзя. Но проведенный анализ показывает важную роль нематериальных факторов развития. Индия, возможно, демонстрирует некоторые зачатки новой экоцивилизации, движение к которой станет сопровождаться опережающим ростом духовного капитала и экокапитала по сравнению с физическим капиталом. Россия как социогуманное государство Новый вектор экоразвития означает создание человеческого дома, наиболее приспособленного для гармоничного бытия. Экоразвитие происходит не в плоскости «ВНП — энергопотребление», а в объемном пространстве, где значимой становится третья экологическая координата, понимаемая не просто как сохранение природы, а как условие духовного и культурного развития человека в гармонии с природой. В нем, в согласии с самим собой, другими людьми и с природой, живет «Человек Гармоничный». Он же — «Человек Творческий», вступающий в отношения сотворчества с природой. Происходящее сейчас в России никакого отношения к экоразвитию не имеет. Это — всеобщий кризис, при котором ни одно из условий прогресса не выполняется. Однако пути выхода страны из этого кризиса будут разными — в зависимости от того, какую цель ставит перед собой общество и от его лица государство. Если эта цель — построение капитализма латиноамериканского типа (общества резкого социального расслоения) с акцентом на использование невозобновляемых ресурсов, то необходима и соответствующая политика; если же — социогуманитарный строй, то совсем другая. Истинная перспектива России на XXI век связана с построением социогуманитарного общества, которое развивается естественно, в соответствии с социоприродными законами, природными условиями, пройденным историческим путем и менталитетом нации. При социогуманитарном строе приоритеты смещаются от экономики к человеку, а главной целью становится развитие человека — рост его качества и накопление человеческого капитала. Смещение приоритетов развития уже сейчас наблюдается в развитых странах, определяя тем самым их движение к постиндустриальному обществу. Последнее предполагает новый уровень развития человека, для которого труд из средства существования превращается в способ самовыражения личности и реализации ее способностей. В конечном счете социогуманитарный строй является единственной альтернативной безудержному техническому «прогрессу», разрушающему природу и человека и ведущему человечество от цивилизационного кризиса к глобальной катастрофе. На пути социогуманитарного строительства придется отказаться от западных материальных стандартов общества избыточного потребления — как не только недостижимых для России, но и противоречащих экологическим ограничениям на технический прогресс. Более того, «избыточный ВНП» не ведет к росту качества человека. Начиная с определенного уровня ВНП от его дальнейшего роста перестает зависеть не только средняя продолжительность жизни Т (рис. 2), но и величина производства человеческого капитала (ПЧК). Из данных таблицы следует, что для одних стран (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия, Израиль, США) величина ПЧК «застывает» на уровне (23-27) • 103 долл./чел. в год; для других (Дания, Норвегия, Франция, Швеция) — на уровне (36- 40) • 103 долл./чел. в год. При превышении реперного уровня ВНП простое его увеличение не способно обеспечить рост Т и ВНП. Это обстоятельство выявляет недостаточность все еще господствующей концепции экономического роста. Траектория в направлении социогуманитарного строя — это и есть Третий специфический путь России, в отличие от Первого пути либерализма «служение себе» и Второго пути тоталитаризма «служение элите». На Третьем пути сполна задействована цель развития — Национальная Идея: развитие человека, строительство социогуманитарного государства. Возможности России в этом направлении более значительны, чем у многих развитых стран, где издавна господствует примат материального над гуманитарным. Приоритеты экоразвития находятся в духовной и экологической сферах при сохранении достаточного уровня материального благосостояния народа. Заключение Альтернативой неустойчивому развитию, уже приведшему к резкому социальному расслоению российского общества, является устойчивое экоразвитие с целью построения социогуманитарного государства. Оно подразумевает как максимально полное включение отрицательных обратных связей в мегасистеме «человек-общество-природа», так и изменение системы ценностей и приоритетов. В первую очередь, это — возвышение человека и природы: понимание того, что главное богатство социумов заключено в человеческом капитале и экокапитале; разработка приемов и методов его извлечения и использования. Целью социогуманитарного государства является развитие человека, а не просто достижение максимального ВНП. Последнее является всего лишь средством, с помощью которого достигается более полное развитие человека. Сделать достижение максимального ВНП целью государства значит подменить цель средствами. Новые приоритеты и ценности станут отвечать основному принципу устойчивости: эволюционирующие системы устойчивы лишь в том случае, если в них задействованы отрицательные обратные связи — функция сопряженной системы по отношению к основной. Достаточные условия для устойчивого развития вытекают из проведенного нами анализа: 1) рост энергетики опережает увеличение темпов добычи горючих исколаемых; 2) рост ВНП опережает рост энергетики; 3) рост социальных расходов государства опережает рост ВНП; 4) рост производства духовного капитала опережает рост социальных расходов. В свете изложенного резкое противостояние двух установок — либеральной («государство для человека») и государственнической («человек для государства») — по существу, неконструктивно. В действительности установка «человек для государства» есть лишь выражение того, что любое государство сопряжено с человеком (прямая связь). Установка же «государство для человека» означает задействование отрицательной обратной связи — поддержания и роста «запаса устойчивости» граждан государством (его социальная политика). В устойчивом государстве имеет место синтез данных частных установок, означающий «служение государству» при условии, что оно является социогуманитарным — «государством для человека». Аналогичными прямыми и обратными связями пронизано все функционирование мегасистемы «человек-природа-общество». Нужно лишь выявить их и «правильно» использовать. Сформулируем ряд принципиальных выводов, которые вытекают из нашего исследования. Количественный рост экономики РФ без ее структурных преобразований бесперспективен. Структурные преобразования в экономике и социальной сфере, с целью уменьшения энергоемкости национального дохода и социальных расходов, недостаточны для того, чтобы вывести РФ в число высокоразвитых стран. Наиболее перспективен для РФ путь экоразвития, понимаемого как развитие человека. Экоразвитие сопровождается преимущественным ростом человеческого и экологического капитала — ростом качества человека как работника и носителя нравственности. Рост физического капитала — материального богатства — перестает быть доминирующим фактором развития. При экоразвитии максимально задействован человеческий фактор. Развитие человека через построение социогуманитарного «государства для человека» — эволюционно обусловленная цель России. «Энергия» 2002, N 1. С. 9-17.
Россия — самая богатая в мире страна по запасам энергетического сырья. Но одновременно и одна из самых энергорасточительных, занимающая по этому показателю 11-ое место в мире. Увы, и рыночные отношения не привели к позитивному перелому. Только за период 1990—2000 годы энергоемкость российской экономики увеличилась на 30 процентов. По этому показателю она превосходит в среднем в 3-6 раз энергоемкость в наиболее развитых государствах. В результате, несмотря на огромное падение производительности в предыдущее десятилетие, энергоемкость экономики снизилась всего на 75 процентов от уровня 1990 года. Удивляться этому не приходится, так как, к примеру, половина работящих на угле котлов электростанций России имеют КПД 50 процентов. В нефтеперерабатывающей отрасли в структуре затрат расход на тепло и электроэнергию доходит до 35 процентов, в алюминиевой — 27—30 процентов. Первенство же по неэффективному использованию энергоресурсов держит жилкомхоз. Российские “дырявые” дома потребляют энергии и тепла в среднем в три раза больше, чем в развитых странах. Программа “Энергосбережение России”, которую федеральный бюджет профинансировал по энергоэкономии менее чем на 1 процент, выявила любопытный срез региональных тенденций. Есть субъекты РФ, которые активно участвуют в осуществлении программы, внедряют новые технологии, а есть территория, где ко всему этому относятся пассивно. На основе этого анализа Министерство энергетики предлагает выделить примерно 18 базовых регионов, которые бы стали полигонами для развития энергосбережения. Среди них Москва, Санкт-Петербург, Архангельская, Свердловская, Оренбургская области. По мнению ведущего эксперта Главного энергонадзора Михаила Соловьева, наиболее эффективны те энергосберегающие программы, что действуют в сфере потребления. В перечень новых предложений включено проведение обязательного энергетического обслуживания предприятий и организаций, потреблявших свыше 6 тысяч тонн условного топлива в год. Согласно предварительным расчетам, затраты на финансирование энергосберегающих технологий до 2005 года фактически составят свыше 33 млрд. рублей, до 2010 года они удвоятся. Для сравнения: инвестиции в энергосбережение США составят до 4 млрд. долларов. Активно надобными разработками занимается Китай — ежегодно 2 млрд. долларов. В России же не действуют эффективные механизмы сбережения энергоресурсов. То, что внутри цены на них гораздо ниже мировых, не стимулирует предприятия и население экономить энергию.
Дания. Европе грозит дефицит газа. Джеймс вулси о завершении нефтян. 2. Газ должен вскоре вытеснить бенз. Главная -> Экология 
|