Главная ->  Экология 

 

Системы комбинированной выработк. Переработка и вывоз строительного мусора

от 18 декабря 1998 г.

 

о поддержке проектов по термомодернизации систем теплоснабжения

 

с изменениями от 21 июня 2001 года

 

(единый текст)

 

(новелизация в соответствии с Официальным бюллетенем № 76, поз. 808 - существенные изменения выделены жирным шрифтом)

 

Ст. 1. Закон определяет:

 

1. основные правила поддержки проектов по термомодернизации систем теплоснабжения, целью которых является:

 

a. уменьшение потребления энергии, поставляемой в жилые здания, здания коллективного заселения и здания, используемые для выполнения органами территориального самоуправления общественных задач для нужд отопления и подогрева воды, используемой для любых целей;

 

b. уменьшение потерь энергии в локальных теплофикационных сетях, а также в питающих их локальных источниках тепла, если здания, указанные в пункте а), энергия в которые подается из этих сетей, удовлетворяют требованиям в плане экономии энергии, определенным в действующих нормах, или же были инициированы действия, целью которых является уменьшение потребления энергии, поставляемой в здания;

 

c. полная или частичная замена традиционных источников энергии нетрадиционными, в частности воспроизводимыми источниками;

 

2. основные правила создания Фонда термомодернизации и распоряжения его средствами.

 

Ст. 2. Использованные в законе определения означают:

 

1. термомодернизационный проект:

 

a. усовершенствование, в результате которого происходит уменьшение годовой потребности в энергии, используемой на нужды, о которых идет речь в ст. 1 пункт 1 подпункт а):

 

• в зданиях, в которых модернизируется только отопительная система - минимум на 10%,

 

• в зданиях, в которых в 1985 - 2001 годах была проведена модернизация отопительной системы - минимум на 15%,

 

• в остальных зданиях - минимум на 25%,

 

b. усовершенствование, в результате которого происходит уменьшение годовых затрат первичной энергии в локальных источниках тепла и локальной теплофикационной сети - минимум на 25%;

 

c. выполнение технических присоединений к централизованному источнику тепла, в связи с ликвидацией локального источника тепла, с целью понижения затрат на закупку тепла, поставляемого в здания - минимум 20% в годовом соотношении;

 

d. замена традиционных источников энергии нетрадиционными.

 

2. здание:

 

a. жилое здание,

 

b. здание коллективного заселения, под которым понимают дом из системы социальной защиты, рабочее общежитие, интернат и школьное общежитие, студенческое общежитие, детский дом, дом для граждан преклонного возраста, дом для бездомных и дома подобного назначения;

 

c. здание, используемое органами территориального самоуправления для выполнения общественных задач и являющееся их собственностью;

 

3. локальная теплофикационная сеть - теплофикационная сеть, поставляющая тепло в здания из локальных источников тепла,

 

4. локальный источник тепла:

 

а. котельная или тепловая установка, из которой теплоноситель поставляется непосредственно в сеть (установку) отопления и горячего водоснабжения в здании;

 

b. теплоцентраль (центральная котельная) населенного пункта или групповой теплообменник вместе с теплофикационной сетью номинальной мощностью до 11,6 Мвт, поставляющей тепло в здания;

 

5. энергетический аудит - разработка, определяющая объем и технические и экономические параметры термомодернизационного проекта (мероприятия), с указанием оптимального решения, прежде всего с точки зрения стоимости реализации этого проекта и экономии энергии, который одновременно является основанием для строительного проекта;

 

6. термомодернизационная премия - выплата через Банк Национального Хозяйства квоты в размере 25% кредита, использованного на реализацию инвестором термомодернизационного проекта;

 

7. инвестор - владелец или распорядитель (управляющий) здания, локальной теплофикационной сети или локального источника тепла, который реализует термомодернизационный проект, за исключением бюджетных единиц и учреждений;

 

8. банк-кредитор - банк, предоставляющий кредит на термомодернизационный проект.

 

Ст. 3. Энергетический аудит должен, в частности, включать:

 

1. идентификационные данные здания, локального источника тепла, локальной теплофикационной сети и их владельца;

 

2. оценку технического состояния здания, локального источника тепла, локальной теплофикационной сети;

 

3. описание возможностей и вариантов реализации термомодернизационного проекта;

 

4. указание оптимального варианта термомодернизационного проекта.

 

Ст. 4. Термомодернизационная премия должна назначаться инвестору, если на основании проверки, согласно ст. 5 абзац 3 энергетического аудита, установлено, что:

 

1. кредит, предоставленный на реализацию термомодернизационного проекта, не превышает 80% его стоимости, а период выплаты кредита, уменьшенного на термомодернизационную премию, не превышает 10-ти лет;

 

2. ежемесячные частичные взносы в счет выплаты кредита вместе с процентами не меньше взноса капитала, увеличенного на надлежащие проценты, и не меньше эквивалента 1/12 квоты ежегодной экономии затрат на энергию, достигнутой в результате реализации термомодернизационного проекта; на основании заявления инвестора банк-кредитор может установить большие суммы уплаты кредита.

 

Ст. 4а.

 

1. Банк Национального Хозяйства присуждает термомодернизационную премию в пределах свободных средств Фонда;

 

2. Банк Национального Хозяйства периодически информирует банки-кредиторы о состоянии свободных средств Фонда.

 

Ст. 5.

 

1. Инвестор подает Банку Национального Хозяйства, при посредничестве банка-кредитора, заявление-ходатайство о присуждении термомодернизационной премии, к которому прилагает энергетический аудит.

 

2. Банк-кредитор, передавая Банку Национального Хозяйства документы, упомянутые в абзаце 1, приобщает к ним договор о кредите, заключенный с условием присуждения термомодернизационной премии.

 

а. В случае периодического недостатка свободных средств Фонда Банк национального хозяйства сообщает инвестору и банку-кредитору о том, что заявление-ходатайство, о котором шла речь в абзаце 1, остается без рассмотрения. Заявления-ходатайства, оставленные без рассмотрения, рассматриваются в первую очередь после получения свободных средств на счете Фонда.

 

3. Банк Национального Хозяйства проводит проверку энергетического аудита или поручает ее выполнение другим субъектам.

 

4. Об отрицательном результате проверки энергетического аудита Банк Национального Хозяйства уведомляет инвестора и банк-кредитор.

 

5. В случае положительного результата проверки энергетического аудита и при установлении выполнения условий кредитования, о которых говорится в ст. 4, Банк Национального Хозяйства сообщает инвестору и банку-кредитору о присуждении и размере термомодернизационной премии, а ее выплата осуществляется после выполнения условий, определенных в ст. 6 абзац 1.

 

6. При внесении в договор о предоставлении кредита изменения, касающегося объема термомодернизационного проекта, суммы кредита или срока его уплаты, действуют соответствующим образом положения абзацев 1-5.

 

Ст. 6

 

1. Банк Национального Хозяйства передает термомодернизационную премию банку-кредитору, если термомодернизационный проект был:

 

1. реализован в соответствии со строительным проектом,

 

2. завершен в срок, определенный в договоре о предоставлении кредита,

 

2. Банк-кредитор зачисляет переданную термомодернизационную премию в счет выплаты использованного инвестором кредита.

 

Ст. 7.

 

Основы сотрудничества Банка Национального Хозяйства с банком-кредитором относительно порядка и сроков расчетов по поводу передачи термомодернизационных премий и передачи комиссионного вознаграждения, о котором идет речь в ст. 13, определяет договор.

 

Ст. 8.

 

1. Министр, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и строительства, после получения заключения Председателя Управления жилого фонда и развития городов, своим распоряжением определяет:

 

1. конкретные объемы и формы энергетического аудита, алгоритм оценки рентабельности термомодернизационного проекта, а также образцы бланков (карточек) энергетического аудита.

 

2. конкретные основы и порядок проверки энергетического аудита и особые требования, которым должны удовлетворять субъекты, которым Банк Национального Хозяйства может поручить выполнение энергетических аудитов, имея в виду обеспечение соответствующего качества проводимой ими проверки.

 

Ст. 9.

 

1. В Банке Национального Хозяйства создается Фонд термомодернизации, именуемый Фонд .

 

2. Министр, к компетенции которого относятся вопросы Государственного казначейства, по согласованию с Министром, в ведении которого находятся вопросы финансов публично-правовых организаций, после получения заключения Комиссии по банковскому надзору адаптирует, путем издания распоряжения, устав Банка Национального Хозяйства к нормам закона, с учетом принципов создания и использования Фонда.

 

Ст. 10.

 

1. Фонду принадлежат:

 

1. средства, поступающие из бюджета государства в размере, определенном в законе о бюджете,

 

2. проценты от размещения средств Фонда в банках,

 

3. поступления от инвестирования средств Фонда в ценные бумаги, выпускаемые Государственным казначейством или Национальным банком Польши, а также в ценные бумаги, по которым осуществляются денежные выплаты, гарантированные Государственным казначейством или Национальным Банком Польши,

 

4. подарки и завещания,

 

5. другие поступления.

 

2. Сумма размещений, о которых идет речь в абзаце 1 пункт 2, в одном или группе банков, связанных между собою капиталом или организационно, не может превышать 15% средств Фонда, которые периодически становятся свободными.

 

Ст. 11.

 

1. Средства Фонда предназначены для:

 

1. выплаты присужденных термомодернизационных премий,

 

2. покрытия расходов на проверку энергетических аудитов - до суммы, не превышающей 3% средств Фонда,

 

3. покрытия расходов на обслуживание Фонда,

 

4. покрытия расходов на рекламу Фонда.

 

2. Периодически свободными средствами Фонда могут те, которые:

 

1. размещены в других банках, с оговоркой в ст. 10 абзац 2,

 

2. инвестированы в ценные бумаги, о которых идет речь в ст. 10 абзац 1 пункт 3.

 

Ст. 12.

 

1. Банк Национального Хозяйства:

 

1. отделяет в своем финансовом плане финансовый план Фонда, разработанный по согласованию с Министром, к компетенции которого относятся вопросы финансов публично-правовых организаций, и Председателем Управления жилого фонда и развития городов;

 

2. составляет для Фонда отдельный баланс и счет прибылей и убытков, входящий в состав финансовых отчетов банка;

 

3. Банк Национального Хозяйства представляет Председателю Управления жилого фонда и развития городов квартальные отчеты о выполнении финансового плана Фонда.

 

2. Банк Национального Хозяйства предоставляет Председателю Управления жилого фонда и развития городов до конца месяца, следующего после окончания каждого квартала, информацию о размерах присужденных термомодернизационных премий, предусмотренных сроках их передачи и выплаченных термомодернизационных премиях.

 

Ст. 13.

 

1. По поводу присуждения термомодернизационной премии Банк Национального Хозяйства взимает с инвестора комиссионное вознаграждение, не превышающее 0,6% размера присужденной термомодернизационной премии.

 

2. Размер комиссионного вознаграждения определяет ежегодно Министр, к компетенции которого относятся вопросы финансов публично-правовых организаций, в своем распоряжении.

 

3. Банк-кредитор отчисляет вознаграждение, о котором идет речь в абзацах 1 и 2, из первого транша предоставленного кредита и передает его Банку Национального Хозяйства.

 

Ст. 14.

 

В законе от 26 июля 1991 года о налоге на доход физических лиц (Официальный бюллетень за 1993 год, № 90, поз. 416, и № 134, поз. 646, за 1994 г., № 43, поз. 163, № 90, поз. 419, № 113, поз. 547, № 123, поз. 602 и № 126, поз. 626, за 1995 год № 5, поз. 25 и № 133, поз. 654, за 1996 год № 25, поз. 113, № 87, поз. 395, № 137, поз. 638, № 147, поз. 686 и № 156, поз. 776, за 1997 год, № 28, поз. 153, № 30, поз. 164, № 71, поз. 449, № 85, поз. 538, № 96, поз. 592, № 121, поз. 770, № 123, поз. 776, № 137, поз. 926, № 139, поз. 932 - 934 и № 141, поз. 943 и 945, а также за 1998 год, № 66, поз. 430, № 74, поз. 471, № 108, поз. 685, № 117, поз. 756, № 137, поз. 887 и № 144, поз. 930) в ст. 21 в абзаце 1 в пункте 61 точку заменить запятой и добавить пункт 62 в следующей редакции:

 

62) термомодернизационные премии, переданные банку-кредитору Банком Национального Хозяйства для уплаты использованного инвестором кредита, в соответствии с нормами закона от 18 декабря 1998 года о поддержке термомодернизационных проектов (мероприятий) (Официальный бюллетень, №162, поз. 1121) .

 

Ст. 15.

 

В законе от 15 февраля 1992 года о налоге на доход юридических лиц (Официальный бюллетень за 1993 год, № 106, поз. 482, и № 134, поз. 646, за 1994 г., № 1, поз. 2, № 43, поз. 163, № 80, поз. 368, № 87, поз. 406, № 90, поз. 419, № 113, поз. 547, № 123, поз. 602, № 127, поз. 627, за 1995 год № 5, поз. 25, № 86, поз. 433, № 96, поз. 478, № 133, поз. 654 и № 142, поз. 704, за 1996 год № 25, поз. 113, № 34, поз. 146, № 90, поз. 405, № 137, поз. 639 и № 147, поз. 639 и № 147, поз. 686, за 1997 год № 9, поз. 44, № 28, поз. 153, № 79, поз. 484, № 96, поз. 592, № 107, поз. 685, № 118, поз. 754, № 121, поз. 770, № 123, поз. 776 и 777, № 137, поз. 926, № 139, поз. 932 - 934, № 140, поз. 939 и № 141, поз. 945, а также за 1998 год, № 60, поз. 383, № 108, поз. 685, № 117, поз. 756, № 137, поз. 887, № 144, поз. 931 и № 162, поз. 1112) в ст. 17 в абзаце 1 пункт 4 изложить в следующей редакции:

 

4k) доходы Банка Национального Хозяйства, который ведет Национальный жилой фонд и Фонд термомодернизации, а также банка, который ведет жилую кассу, составляющие эквивалент дохода, полученного этими Фондами или жилой кассой на основаниях, определенных отдельными норами - в части, предназначаемой исключительно для реализации указанных в этих нормах целей, соответственно Фонда.

 

Ст. 16.

 

В законе от 14 декабря 1994 года о Банковском Гарантийном фонде (Официальный бюллетень за 1995 год № 4, поз. 18 и № 133, поз. 654, за 1997 год № 24, поз. 119, № 79, поз. 484, № 85, поз. 538, № 88, поз. 554 и № 140, поз. 940, а также за 1998 год № 108, поз. 685) в ст. 14 абзац 3 изложить в следующей редакции:

 

3. Не начисляется обязательный годовой сбор (платеж) из активов Национального жилого фонда, Национального фонда поручительств за уплату кредитов и Фонда термомодернизации, созданных в Банке Национального Хозяйства, а также из средств, накопленных на счете резервов для поручительств и гарантий Государственного казначейства в этом банке .

 

Ст. 17.

 

В законе от 26 октября 1995 года о некоторых формах поддержки жилищного строительства и внесении изменений в некоторые законы (Официальный бюллетень № 133, поз. 654, за 1996 год № 106, поз. 496 и № 156, поз. 775, а также за 1997 год, № 80, поз. 507, № 103, поз. 651, № 115, поз. 741, № 140, поз. 939 и № 141, поз. 943) в ст. 18 в пункте 9 точку заменить запятой и добавить пункт 10 в следующей редакции:

 

10) покрытие расходов на предоставление дотаций, займов и кредитов, а также расходов на виндикацию займов и кредитов, о которых идет речь в ст. 21 а абзац 2 .

 

Ст. 18 изъято.

 

Ст. 19. Закон вступает в силу через 14 дней после его обнародования.

 

Президент Республики Польша: А. Квасневски

 

 

Сравнение систем большой и малой мощности

 

J. Overgaard, P. Woods, O. Riley, Великобритания

 

Важным элементом программы исследований и разработок Международного энергетического агентства является соглашение под названием «Централизованное тепло- и холодоснабжение, в том числе интегрированное тепло- и электроснабжение». Данное соглашение действует более 25 лет, и в рамках соответствующей программы было реализовано большое число проектов.

 

Последний этап программы, дополнение, был завершен в начале 2005 года. Последним проектам, реализованным в рамках данной программы, посвящен настоящий материал.

 

Один из проектов – исследование под названием «Сравнение рас-пределенных децентрализованных и крупных систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии и систем централизованного тепло-снабжения».

 

Оно проводилось специалистами Великобритании, Дании, Нидерландов, Финляндии, Канады.

 

В исследовании анализировались две схемы теплоэлектроцентралей, объединенные с системой централизованного теплоснабжения:

 

1. Первая схема основана на использовании крупной теплоцентрали, подключенной к сети централизованного теплоснабжения. Эта схема применяется в Cкандинавских странах, в странах Восточной Европы и в Южной Корее.

 

2. Во второй схеме используются распределенные децентрализованные системы комбинированной выработки теплоты и электроэнергии и системы централизованного теплоснабжения с большим числом установок малой мощности. Такая схема применяется в Нидерландах, Великобритании и даже в небольших населенных пунктах Дании, где все-таки в основном используется первая схема. Обе эти схемы анализируются с позиции экономичес-ких преимуществ, экологической безопасности и других значимых параметров.

 

Рисунок 1. График потребления теплоты модельным городом (по месяцам и по дням)

 

Модельный город

 

Для анализа всего спектра систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии – от индивидуальных местных установок до общегородских схем систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, объединенных с системами централизованного теплоснабжения – в данном исследовании были рассмотрены четыре варианта компоновки систем (четыре различных уровня).

 

Системы каждого из этих четырех вариантов предназначены для снабжения потребителей теплотой и электричеством. На начальном этапе задачей исследователей было определение города, который мог бы быть принят в качестве объекта для дальнейшего моделирования (далее – модельный город).

 

Масштаб города, определяемый количеством проживающих в нем жителей, устанавливался по данным 500 самых крупных городов Европы. Для модельного города были взяты усредненные данные по трем городам Великобритании, в которых проживает от 250 до 500 тысяч жителей.

 

Проектная группа исследователей обладала информацией о типе и общей площади зданий для каждого округа (в км2), что позволило оценить потребность в теплоте и электрической энергии.

 

Эта информация также дала возможность определить разброс в потреблении энергии, обусловленный, например, тем, что центральная часть города имеет большую плотность теплопотребления, чем остальные рай-оны.

 

Учитывались неравномерность потребления теплоты в течение года и в течение суток (на 24-часовом интервале времени), в результате чего были построены используемые в модели графики потребления теплоты и электрической энергии. Предполагалось, что модельный город имеет подключение к сети газоснабжения и к государственной сети электроснабжения.

 

На рис. 1 показан теоретичес-кий график потребления теплоты модельным городом.

 

Четыре модели комбинированных систем тепло- и энергоснабжения

 

Как уже упоминалось выше, в рамках двух схем обеспечения модельного города теплотой и электрической энергией рассматривались четыре варианта компоновки систем тепло- и энерго-снабжения.

 

Каждый из этих вариантов характеризовался выбранной технологией комбинированной выработки теплоты и электроэнергии и, следовательно, масштабом и схемой системы централизованного теплоснабжения, а в одном из вариантов предполагалось полное отсутствие сети централизованного теплоснабжения.

 

Таким образом, рассматривались следующие четыре варианта компоновки:

 

– компоновка А – общегородская;

 

– компоновка В – районная;

 

– компоновка С – локальная;

 

– компоновка D – индивидуальная для каждого здания или небольшого комплекса зданий.

 

Во всех четырех вариантах компоновки в качестве топлива предполагалось использование природного газа.

 

Компоновка А (общегородская) – это схема с единственной крупной газотурбинной станцией с комбинированным контуром мощностью порядка 600 МВт.

 

Система централизованного теплоснабжения охватывает весь город и снабжает теплотой несколько распределительных сетей на уровне района. Эти распределительные сети, в свою очередь, снабжают локальные сети комплексов зданий.

 

Компоновка В (районная) – это схема с ограниченным числом относительно небольших газотурбинных станций с комбинированным контуром, по одной станции на каждый городской район. Мощность этих станций варьируется в диапазоне от 30 до 100 МВт.

 

Единая система централизованного теплоснабжения отсутствует, и теплота из каждой станции по отдельной распределительной сети подается в локальные районные сети.

 

Компоновка С (локальная) – это схема, основанная на большом количестве установок комбинированной выработки теплоты и электроэнергии малой мощности c газовыми двигателями и искровым зажиганием; каждая из установок снабжает теплотой локальную сеть. Мощность установок варьируется от 1 до 30 МВт.

 

Компоновка D (индивидуальная) – это схема, в которой каждое здание или небольшой комплекс зданий имеет собственную установку комбинированной выработки теплоты и электроэнергии (обычно с искровым зажиганием) или микротурбину. Эта схема не предполагает наличие централизованного тепло-снабжения. Мощность установок находится в диапазоне от 750 Вт до 1 МВт.

 

В качестве альтернативного (базового) варианта использовался вариант без установок комбинированной выработки теплоты и электроснабжения, в котором для теплоснабжения используются индивидуальные газовые котлы. В этой модели предполагается, что электрическая энергия для города вырабатывается на крупной газотурбинной станции с комбинированным контуром и подается по государственной сети электроснабжения.

 

Рисунок 2. Схема сети централизованного теплоснабжения (компоновка А – общегородская)

 

Сеть централизованного теплоснабжения

 

Оптимальное проектирование сети централизованного теплоснабжения – важная задача, и не в последнюю очередь из-за необходимости возможно более точного прогнозирования капитальных вложений.

 

Пристальное внимание, которое было уделено проектной группой исследователей обоснованию схемы сети централизованного тепло-снабжения, было обусловлено особой значимостью устройства такой сети в реальной обстановке, предопределяющей в конечном итоге успех или неудачу проекта.

 

Моделирование схем трубопроводов сети теплоснабжения проводилось в три этапа: для сети магистральных линий передачи теплоты, для распределительных и локальных сетей теплоснабжения соответственно.

 

Схема общегородской системы распределения показана на рис. 2, однако необходимо отметить, что она показывает только принципиальный подход к моделированию и не является точным представлением моделируемых сетей.

 

Соответствующие схемы для районных и локальных сетей аналогичны, за исключением магистральных линий, а также магистральных линий и районных сетей соответственно.

 

Для определения общей стоимости каждой системы был выполнен ряд расчетов. Учитывались факторы, влияющие на стоимость прокладки линий теплоснабжения в данном районе и обуславливающие различия в рабочей температуре и давлении; затраты на содержание существующих служб регулирования и транспортировки; затраты в собственно трубопроводы тепловых сетей, определяющиеся различной их протяженностью; затраты на осуществление мер по удовлетворению пиковых потребностей. При этом предполагалось, что при прокладке всех линий теплоснабжения используются трубы с предварительно нанесенной теплоизоляцией. Качество труб и другие технические параметры систем теплоснабжения должны удовлетворять требованиям стандарта EN 253.

 

Рисунок 3. Распределение по времени капитальных затрат

 

Сравнение вариантов

 

Сравнение четырех вариантов проводилось с использованием метода дисконтирования денежных потоков за весь срок службы оборудования каждого варианта.

 

При оценке общих капитальных затрат за весь срок службы учитывались затраты для систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, сети централизованного теплоснабжения и затраты на подключение потребителей.

 

Принимались во внимание также эксплуатационные расходы во всех четырех вариантах.

 

Предполагалось, что все варианты реализовывались в течение семи лет, за время которых работы по сооружению систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, сети централизованного теплоснабжения и подключению потребителей к системе теплоснабжения выполнялись от нулевого цикла строительства до полной готовности (от 0 до 100 %).

 

Для варианта D (индивидуального) принимался линейный сетевой график осуществления капитальных затрат и выполнения подключений потребителей к системе теплоснабжения.

 

Для остальных трех вариантов задавалась различная скорость деятельности, что связано с разной степенью сложности каждой системы по отношению к варианту D.

 

На рис. 3 и 4 показаны графики капитальных затрат и темпов подключения потребителей к системам теплоснабжения для четырех вариантов соответственно.

 

Рисунок 4. Темпы подключения объектов (потребителей) к системам теплоснабжения (по годам)

 

На диаграмме видно, что в начале 7-летнего периода вариант D характеризуется наиболее интенсивными темпами подключения потребителей к системе теплоснабжения и в то же время самой низкой (по отношению к остальным трем вариантам) интенсивностью капитальных вложений.

 

Были выполнены расчеты, исходя из принципов:

 

1. Экономической эффективности – рассчитывались затраты за весь срок службы, необходимые для снабжения города теплотой и электрической энергией.

 

2. Экологической безопасности – сравнивалось влияние моделируемых объектов выработки теплоты и электроэнергии на окружающую среду; значение поступлений в атмосферу СО2 для всех четырех вариантов оценивалось составлением энергетического баланса. В рамках данных расчетов обсуждалась также возможность использования возобновляемых источников энергии и теплоты с целью снижения отрицательного воздействия на окружающую среду. Приводятся доводы о целесообразности использования биомассы и бытовых отходов только в больших системах комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, таких как в рассматриваемых в этой работе вариантах А и В.

 

Проектная группа исследователей произвела многочисленные оценки и расчеты.

 

Хотя принятые исходные параметры являются типичными для стран Западной Европы, был выполнен подробный анализ для следующих четырех наиболее важных факторов:

 

• плотности теплоснабжения (теплопотребления);

 

• стоимости импортного газа и покупаемой у государства электрической энергии;

 

• капитальных затрат с определенной учетной ставкой;

 

• затрат на прокладку сетей централизованного теплоснабжения.

 

В проектной группе исследователей имеется понимание того, что местные условия могут значительно влиять на параметры системы. Поэтому в отчете рекомендуется, чтобы при проведении подобных исследований в отдельных странах использовались местные цены и энергетичес-кие тарифы. С другой стороны, члены проектной группы убеждены, что тенденции, которые могут быть выявлены на основании полученных результатов, являются универсальными, поэтому сделанные в результате выводы имеют общее значение.

 

Рисунок 5. Значения чистой приведенной стоимости для каждого из четырех вариантов и для альтернативного варианта

 

Результаты экономических расчетов

 

Результаты экономических расчетов представлены значениями чистой приведенной стоимости сооружения и эксплуатации системы комбинированной выработки теплоты и электрической энергии для модельного города в целом и его районов (центра и окраин).

 

Значения чистой приведенной стоимости для каждого из четырех вариантов и для альтернативного варианта без установки комбинированной выработки теплоты и электроэнергии приведены на рис. 5 в виде отрицательных величин, т. к. они являются величинами затратного характера.

 

При расчете чистой приведенной стоимости предполагалось следующее:

 

– учетная ставка – 3,5 %;

 

– общий срок службы всей системы – 32 года;

 

– в результате экономии углерода не обеспечивается никакой финансовой выгоды;

 

– цены на энергию предполагаются постоянными.

 

Сравнение показывает, что вариант А (общегородской) является единственной экономически жизнеспособной моделью систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии.

 

Такой результат может быть объяснен тем фактом, что общегородская модель имеет наибольшую эффективность, и для нее необходимы сравнительно небольшие капитальные затраты на установку газотурбинной станции с комбинированным контуром, что с лихвой компенсирует более высокие расходы на сеть централизованного теплоснабжения.

 

В отчете обсуждаются последствия возможного варьирования цен на газ в зависимости от величины потребления, приводится также альтернативный анализ для четырех вариантов с постоянными ценами на газ. Результат представ-лен в отчете, но относительная эффективность моделей не изменилась и, соответственно, выводы остались прежними.

 

Выводы

 

Были представлены четыре различных варианта результатов исследований, представляющих весь спектр возможностей.

 

На одном конце спектра была представлена возможность, начинающаяся со следующего заявления: «Новые технологии мини- и микросистем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии предоставляют значительные преимущества по сравнению со всеми другими подходами с системами комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, объединенными с сетью централизованного теплоснабжения. Стоимость даже небольшой районной сети теплоснабжения столь велика, что она не может быть компенсирована повышением эффективности или снижением расходов на постройку крупных систем комбинированной выработки теплоты и электроэнергии».

 

На другом конце спектра вывод начинался следующими словами: «Исследования показали, что, не-смотря на потенциал новых технологий, наиболее экономически эффективным способом энергообеспечения города является построение крупной районной системы отопления, снабжаемой теплотой от мощной электростанции... Чем более энергоэффективной будет эта крупная электростанция, работающая на ископаемом топливе, и чем меньших капитальных затрат потребует ее сооружение, тем большие возможности будут для компенсации стоимости широкомасштабной районной сети теплоснабжения».

 

Последний вывод более всего согласуется с рекомендациями отчета об исследованиях, однозначно дающих предпочтение крупным системам. Однако необходимо проявлять определенную осторожность, т. к. для этих систем необходима высокая степень регулирования.

 

В отчете содержатся комментарии, касающиеся результатов для всех четырех вариантов, а также указываются преимущества и недостатки каждого из них, представ-ленные критериями экономической эффективности и безопасности для окружающей среды.

 

В отчете также перечисляется и обсуждается ряд других вопросов применимости каждой модели, таких как применение альтернативных источников теплоты, гибкость в выборе вида топлива и т. д.

 

Возвращаясь к предмету исследований и к анализу двух основных схем, представленных четырьмя вариантами, основной вывод звучит очень просто: крупные системы комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, объединенные с сетью централизованного тепло-снабжения, имеют большие экономические и экологические преимущества, чем распределенные децентрализованные системы.

 

Перепечатано с сокращениями из журнала «Danish Board of District Heating».

 

Перевод с английского Л. И. Баранова.

 

Научное редактирование выполнено д-ром техн. наук, проф. О. А. Сотниковой.

 

Комментарий научного редактора к статье «Системы комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, объединенные с системами централизованного теплоснабжения. Сравнение систем большой и малой мощности»

 

О. А. Сотникова, профессор, доктор техн. наук, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

 

Можно согласиться с точкой зрения, высказанной в данной статье, что тенденции, которые были выявлены на основании полученных результатов, могут являться универсальными, и сделанные выводы имеют общее значение как для стран, принимавших участие в данной программе, так и для других стран, не входящих в данный проект.

 

Специалистами кафедры теплогазоснабжения Воронежского государственного архитектурно-строительного университета были выполнены подобные расчеты с целью выбора варианта системы теплоснабжения в 1999 году (позднее они были подтверждены в 2003–2005 годах с учетом роста цен на энергоносители и топливо).

 

В качестве модельного объекта был выбран один из жилых микрорайонов города Воронежа (далее – модельный район).

 

Модельный район характеризуется относительно равномерной плотностью застройки.

 

В этом районе-новостройке расположены в основном жилые дома (преимущественно 9-этажные). Отдельные из них имеют встроенные (или пристроенные) магазины. Также имеются детские учреждения и учреждения здравоохранения, кафе, школы. Промышленные объекты или предприятия отсутствуют.

 

Потребная (расчетная) общая тепловая мощность системы теплоснабжения данного микрорайона на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения – 212 МВт. Рельеф местности – ровный. Топливо, на котором работают источники теплоснабжения – газообразное.

 

К рассмотрению принимались следующие альтернативные варианты систем теплоснабжения модельного района:

 

– компоновка с одним источником теплоты, расположенным в центре тепловой нагрузки микрорайона;

 

– компоновка с двумя источниками теплоты примерно равной тепловой мощности, каждый из которых также расположен в центре тепловой нагрузки;

 

– компоновка с тремя источниками теплоты примерно одинаковой тепловой мощности, каждый из которых расположен в центре своей доли тепловой нагрузки;

 

– компоновка с 84-мя источниками, котельными единичной тепловой мощностью 1–6 МВт, которые равномерно расположены на территории микрорайона (чаще всего такие источники теплоснабжения обслуживают 1–3 жилых здания).

 

Расчеты показали, что при возрастании количества источников теплоты увеличиваются единовременные капитальные затраты на их сооружение.

 

Структура амортизационных отчислений в целом повторяет структуру капитальных затрат. При этом с возрастанием количества источников теплоснабжения растет доля амортизации оборудования, газовых сетей, и снижается доля амортизации тепловых сетей.

 

Эксплуатационные расходы по 1–3 вариантам компоновки находятся примерно на равном уровне, а для четвертого варианта значительно превосходят их.

 

При сравнении себестоимости выработки теплоты в рассмотренных четырех вариантах был сделан вывод, аналогичный тому, к которому пришли авторы статьи «Системы комбинированной выработки теплоты и электроэнергии, объединенные с системами централизованного теплоснабжения. Сравнение систем большой и малой мощности» – в целом крупные системы выработки теплоты, объединенные с сетями централизованного теплоснабжения, имеют большие экономические и экологические преимущества, чем распределенные децентрализованные системы.

 

Вывоз металлолома, цены квартиры. Вывоз металла заказ, металлолом.

 

Ебрр утвердил новую стратегию дл. В россии огромные резервы энерго. Стратегические направления разви. Пути экономии энергии в ограждающих конструкциях и инженерном оборудовании зданий. Утверждаю.

 

Главная ->  Экология