|
| |
|
Главная -> Экология
Опыт работы эско в украине. Переработка и вывоз строительного мусораАнна Курилова В конце сентября «УРА-Информ.Донецк» опубликовало сообщение . В этом материале были приведены данные профессора Донецкого национального технического университета Михаила Краснянского об уровне загрязнения питьевой воды Донецка трихлорфенолом, который образуется в результате реакции фенола и хлора при хлорировании воды. Эта информация вызвала резонансные отклики в местных СМИ и у жителей города, которые всерьез обеспокоены влиянием на их здоровье опасного химического вещества. Редакция «УРА-Информ.Донецк» обратилась за комментариями по этому вопросу к начальнику химико-бактериологической лаборатории (ХБЛ) КП «Донецкгорводоканал» Ольге Шелестовой, которая утверждает, что данные Михаила Краснянского «мягко говоря, не соответствуют объективным научным данным». Поэтому объективности ради в данной статье приводим мнение обеих сторон – выступление Михаила Краснянского в Ворошиловском районном суде г.Донецка по делу о качестве коммунальных услуг и точку зрения эксперта – начальника ХБЛ КП «Донецкгорводоканал» Ольги Шелестовой. Михаил Краснянский о влиянии услуг ЖКХ на здоровье населения Хочу не согласиться с утверждением моих оппонентов из Донецкого городского совета о том, что если ЖКХ не соблюдает какие-либо обязательства или нормы по теплу, подаче воды или вывозу мусора - с этим житель должен идти в Управление защиты прав потребителя и там предъявлять свои претензии (в индивидуальном порядке). Дело в том, что такие несоблюдения со стороны ЖКХ зачастую чреваты для населения потерей здоровья. Например: 1) Одно из опаснейших экологических явлений - плохое состояние труб подводящей (к дому) водопроводной сети и внутренней разводки жилого фонда, которые десятилетиями не менялись. Химические и бактериологические загрязнители накапливались в этих трубах десятилетиями, пока не достигли определенной критической массы , после чего при движении по ним воды они начали с внутренних стен труб «смываться» в текущую по ним воду и поступать из кранов в квартиры. На внутренней поверхности труб размножились также сине-зеленые водоросли, выделения которых очень вредны для человека (так называемые ДВ-молекулы , которые проявляют стойкость к кипячению и к действию хлора). Кроме того, в тех очень старых водяных трубах, которые подводят воду к домам (и проложены под землёй), образовалось много микротрещин. При условии нормального давления воды в трубах они не приносят другого вреда, кроме небольшой (но постоянной!) потери воды. Но воду часто отключают, давление в трубах отсутствует (и даже образуется небольшой вакуум), и тогда становится возможным подсос из почвы через эти микротрещины загрязненных грунтовых или даже фекальных вод (их поставляет проходящая рядом и слегка подтекающая на стыках канализационная труба). Причины периодических массовых кишечных заболеваний и заболеваний гепатитом-А, имеющих место, как правило, в рабочих посёлках и на городских окраинах, где вода подаётся лишь 2-4 часа в сутки, - часто кроются именно в этом. 2) Опасные последствия для здоровья имеет хлорирование питьевой воды, применяемое в Украине для её обеззараживания. Проблема в том, что хлорирование можно применять для хорошо очищенной воды, которая была на территории Украины лет 100 назад и которой сейчас в Украине практически нет. Наличие в подготовленной для хлорирования воде даже следов органических соединений после хлорирования приводит к появлению их хлорпроизводных, намного более токсичных, чем исходные органические вещества. Установлено, что операция хлорирования питьевой воды с целью её обеззараживания повышает токсичность воды в 3-6 раз по сравнению с исходной водой. Например, фенол (ПДК* = 0,001мг/л) при хлорировании с излишком хлора (а такой излишек есть всегда) превращается в 2,4,6-трихлорфенол (ПДК = 0,0004 мг/л - т.е. в 40 раз больше!) С6Н5-ОН + ЗСl2 = С6Н2Сl3 - ОН + ЗНСl. Таблица 1 - Среднее содержание фенола в водоёмах Донбасса *) ПДК - предельно допустимая концентрация по ГОСТу А содержание фенола в водоёмах Донбасса, к сожалению, достаточно высокое (см. табл.). Из таблицы 1 хорошо видно: если по фенолу (до хлорирования) превышение ПДК, например, в Донецке, было в 5 раз, то после хлорирования превышение по трихлорфенолу может быть в 25 раз! («Может быть» написано потому, что нормирования по трихлорфенолу в воде не существует, как не существует и «гостированного» метода определения его концентрации в питьевой воде). Выявлено, что после очистки на станции по схеме (первичное хлорирование -коагулироваиие – отстаивание – фильтрование - вторичное хлорирование), питьевая вода содержит хлорпроизводные, в несколько раз превышающие норму: хлороформ (100-200 мкг/л), дихлорэтан (60-100 мкг/л), хлорбензол (30-50 мкг/л), которые, попадая в организм человека, губительно действуют на печень, почки, центральную нервную систему. Кроме того, происходит хлорирование тяжелых металлов, при этом их соединения становятся более растворимые в воде: Cd 2+ + 2CL- = СdCL2. Ольга Шелестова о влиянии теории М.Краснянского «В материалах, предоставленных суду и средствам массовой информации Михаилом Краснянским, достаточно много моментов, которые, мягко говоря, не соответствуют объективным научным данным. Например, трубы городской водопроводной и канализационной сетей не могут содержать никаких водорослей, в том числе и сине-зеленых, по двум причинам: во-первых, ежегодно проводится общее хлорирование и пневматическая промывка всей водопроводной системы города — сетей и сооружений (водопроводных узлов, подкачивающих насосных станций). (Краснянский: Узлы и станции - это хорошо (но раз в год - для Донецка мало); а как же остальная многокилометровая, в т.ч. и домовая разводка ? Что касается ДВ-молекул в этих трубах. Их нынешнее поколение весьма устойчиво к хлорированию, это общеизвестный научный факт.) Во-вторых, трубопроводы водопроводной и канализационной сетей расположены на расстоянии, предписанном строительными нормами и правилами, и снабжены защитными кожухами, поэтому диффузия питьевой воды и сточных вод через гипотетические микротрещины невозможна. Кроме того, наличие микроорганизмов в питьевой воде постоянно контролируется нашей лабораторией, лабораторией санитарно-эпидемилогической станции и лабораторией ГПП «Укрпромводчермет» (других аккредитованных на такие исследования лабораторий в Донецке нет). Нашей лабораторией за девять месяцев этого года было отобрано 3128 проб. Коли-фаги (косвенный показатель антигена А, по которому определяются возбудители гепатита А) не обнаружены ни в одном случае, общее микробное число соответствует ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая». (Краснянский: Нас, жителей Донецка, интересует качество воды исключительно в кране собственной квартиры - ведь именно этой водой мы пользуемся. Поэтому, надеюсь, вы произвели отбор проб водопроводной воды в 3128-ми КВАРТИРАХ .) При тесте на бактерии группы кишечной палочки процент нестандартных проб составил 0,06% (2 пробы). Поясню: возбудители кишечной палочки не обнаружены, просто результаты анализов позволяли предположить ее развитие. В обоих случаях произведена дополнительная санация (хлорирование) трубопроводов. Содержание фенола в воде также не превысило предельно допустимой концентрации, т.е. 0,001 мг/дм3. Как при этом в воде мог образоваться трихлорфенол в указанной концентрации, остается большой загадкой. (Краснянский: Одна молекула фенола, реагируя (при хлорировании) с тремя атомами хлора, даёт одну молекулу трихлорфенола, которая примерно в два раза тяжелее фенола; значит, 0,001 мг/л фенола даст ок. 0,002 мг/л трихлорфенола. Но если 0,001 для фенола есть ПДК, то трихлорфенол гораздо токсичнее, и его ПДК = 0,0004 мг/л, поэтому его 0,002 мг/л - это уже 5 ПДК!) При указанной концентрации фенола содержание трихлорфенола не может превышать 0,0003 мг/дм3. Следует отметить, что в случае нарушения указанных показателей СЭС г. Донецка просто запретила бы донецкому водоканалу подавать воду жителям города до тех пор, пока питьевая вода не будет соответствовать ГОСТу. (Краснянский: Поэтому вы этот трихлорфенол в своей воде после хлорирования не контролируете.) Остается невыясненным также вопрос о методике, которой пользовался Краснянский. В Украине нет ни одной аккредитованной Госстандартом лаборатории, определяющей содержание трихлорфенола в воде. И вопрос из научной плоскости переходит в плоскость моральных качеств Михаила Краснянского, обнародовавшего собственные, непроверенные и предположительные данные и выдающего их за объективные доказательства неудовлетворительной работы системы водоснабжения города Донецка. (Краснянский: Это не мои данные, а кафедры химии Донецкой строительной Академии. Я эти эксперименты просто повторил и проверил. Я просто растворил в литре воды 0,001 мг фенола, потом воду прохлорировал и получил ок. 0,002 мг трихлорфенола (измерял его обычными физ-хим-методами, предварительно откалибровав прибор). Т.е. была показана принципиальная возможность (угроза!) образования пяти ПДК трихлорфенола при хлорировании воды.) Справка пресс-службы КП «Донецкгорводоканал»: Химико-бактериологическая лаборатория (ХБЛ) донецкого водоканала аккредитована в 2002 году метрологической службой Госкома ЖКХ на измерение физико-химических, бактериологических, радиологических и гельминтологических показателей в питьевой воде. Аккредитация подтверждена Госстандартом. P.S. После опубликования материала в адрес редакции «УРА-Информ.Донецк» поступило письмо от профессора Михаила Краснянского озаглавленное «Ответ „морального урода” Краснянского Донецкводоканалу , чистейшую воду которого мечтают испить люди всей Земли». Михаил Ефремович категорически настаивает на том, что качество питьевой воды, вытекающей из квартирного крана , никто в Донецке не контролирует, и никто за него не отвечает. Учитывая повышенную эмоциональность ответного удара профессора, редакция не решилась опубликовать текст письма в полном объеме. Но так как «УРА-Информ.Донецк» заварило эту кашу с «фекалиями» и «трихлорфенолом», то мы не могли не дать возможности высказаться Михаилу Краснянскому. Поэтому в этой версии в официальные комментарии КП «Донецкгорводокатана» вставлены ремарки профессора Краснянского. Со своей стороны мы можем добавить только одно. В Ворошиловском районном суде г. Донецка уже на протяжении двух месяцев слушается дело по иску дончан на несоответствие тарифов на коммунальные услуги их качеству. Михаил Краснянский выступает в этом деле третьим лицом со стороны заявителей. 6 октября в ходе очередного судебного заседания истцы трижды ходатайствовали перед судом о привлечении в процесс представителей КП «Донецкгорводоканал», но судья Бухтиярова этим требованиям отказала. Правда, теперь ответчик (Донецкий городской совет) может инициировать участие водоканала в судебном слушании. Поэтому мы предлагаем обеим сторонам - встретится 1 ноября на очередном заседании, и продолжить свой профессиональный поединок на судебном ринге. А пока – брек!
Докладна VII международномконгрессе Энергетика,Экология, Энергосбережение , Минск, 9-10 октября, 2002 г. ВасилийСтепаненко, сопредседатель АЭСКО, председательправления энергосервисной компании ЭкологическиеСистемы , Запорожье 1.Введение Основнойтемой доклада является анализ причинсдерживания бизнеса ЭСКО в Украине. Опыти стихийного, и целенаправленного развитияэнергосбережения в Украине, полученный впоследние 7 лет, показывает, что финансированиеэнергосберегающих проектов по принципу самоинвестирования остается главной и нерешенной проблемой. Вместопоследовательно растущихобъемов финансирования энергосберегающихпроектов из ранее полученной экономии, онипо прежнему финансируются по прямымсхемам из бюджетов различных уровней - отпредприятия до государства. Кудаже пропадает экономия после внедренияпроектов энергоэффективности? Почемудоходы от сбережения энергии не наполняютбюджеты страны, регионов, городов ипредприятий? Почемузатраты на проекты не погашаются изфактической (?!) экономии? Почемумы стремимся занять деньги на Западе,вместо того, чтобы нагнуться и поднять своиже деньги, которыми мы из года в годпереплачиваем за энергоносители? Почемуэнергосбережение является расходной, а недоходной статьей бюджетов инам приходитсявыпрашивать деньги на очевидное? Ипочему бизнес ЭСКО такневелик,несмотря на свою привлекательность? Хотелбы предложить свою модель ответов на этивопросы. 2.Какие нужныинвестиции Большинствоизвестных мнепрограмм энергосбережения (государственных,региональных, программ предприятий) воценках затрат на их реализацию былиоснованы на потенциале энергосбережения. Т.е.,возможные энергосберегающие мероприятиягруппируются в таблицу, где в столбиксуммируются затраты на реализацию – всеочень просто. Так первая программаЗапорожской области требовала на своюреализацию 17 миллиардов долларов, а ееавторы были горды масштабами ее охвата –там было все, что они знали обэнергосбережении. Этотподход можно назвать потенциальным. Намой взгляд, существует и другой подход - егоможно назвать кинетическим. Прикинетическом подходе сбережения энергииучитываются, но объем требуемых инвестицийопределяется возможностями возвратавложенных средств. Прикинетическом подходе часть предлагаемых проектов не будетпринята к реализации по причине высокихрисков при возврате вложенных средств. Ина передний план внимания выйдут способыснижения этих рисков. И это естественно. ВУкраине уже реализованы большинствомалозатратных и быстроокупаемых проектов -по крайней мере, в сфере промышленности,энергетики и коммунальных хозяйствах. Чтокасается бюджетной и жилищной сферы, то тамэтот потенциал все еще велик. Можносказать, что в СНГнаступила фаза среднесрочных проектовэнергосбережения - и в России, и в Украине,и в Беларуси – это мнение базируется наматериалах, полученных из ИНТЕРНЕТА. Каждыйследующий шаг на пути реализации программэнергосбережения будет требовать всебольше и больше инвестиций на одну и ту жевеличину экономии энергии. Привыборе дальнейшей стратегии нужноуменьшать административную компоненту иувеличивать рыночную. Внешниезаймы были хороши для демонстрационныхпроектов в краткосрочной и быстроокупаемойфазе – это было целесообразно. Норассчитывать на внешние займы всреднесрочной фазе по меньшей мере наивно– риски невозврата по прежнему велики, аобъемы необходимых средств уже измеряютсясотнями миллионов и миллиардами долларов. Приэтом остается полностью нераскрытымпотенциал собственных (внутренних)инвестиций в энергосбережение. Забавнуюпритчу о вариантах использования помощирассказал Ларри Гуд, директормеждународного департамента АЕЕ изВашингтона. Он сказал, что …помощь- это стакан воды. Этот стакан с холоднойводой стоит в оазисе среди пустыни рядом сглубоким колодцем, в котором установленнасос… ИЛарри говорит, что нашвыбор - выпить воду сразу или залить ее внасос, чтобы он заработал, чтобы еще долгоможно было пить холодную воду из этогоколодца . Нашвыбор?! Делаем ли мы его и что делается впоследние годы в наших странах, чтобыпроекты энергоэффективности стали самоокупаемыми? Чтобыиз огромного колодца потерь энергии вхозяйствах наших стран еще долго можно былопить холодную воду экономии для ихреконструкции на основе энергосберегающихтехнологий. Выскажу убежденность, что мы обречены впоисках инвестиций на энергосбережениестран СНГ всреднесрочной фазе (2002 – 2008 гг.) рассчитыватьна внутренние источники. Этот выводприводит нас к необходимостизначительных внутренних реформ в бюджетной,тарифной, налоговой, административной ихозяйственной политике. 3.Основныебарьеры для внутренних инвестиций Отсутствиеавторитетных энергосберегающих компаний, обеспечивающихнадежный проектный менеджмент, гарантирующихинвестору величину будущей экономии исроки возврата инвестиций. Подобныхструктур у нас практически нет, их нет ивнутри существующих финансово –промышленных групп. Зато создались сотнималеньких компаний, ведущих ожесточеннуюконкурентную борьбу на крошечном рынкеуслуг по энергоэффективности. Нет методических и нормативныхматериалов по получению экономии денежныхсредств при реализации энергосберегающихпроектов. Все нормативные и методическиематериалы, наследованные из прошлого,оказались недееспособны в условияхрыночной экономики и сегодня мы безоружны вглавном: - практикидоказательногомониторинга экономии денежных средствпосле внедрения проектовнет вообще, - нетправил бухгалтерскойпроводки получаемой экономии насистематической основе, еедифференцированного учета и аккумуляции, - отсутствуютпринятые и юридически обеспеченные правилапо определению периода начисления экономии,определения базы сравнения, Как следствие размытости предметаэкономии и отсутствия четких гарантий повозврату вложенных средств нетзаинтересованности в энергосбережении уподавляющего большинства субъектовхозяйствования и у потенциальныхинвесторов. Особенно важнымявляется отсутствие общепринятыхправил раздела денежных средств,полученных от реализацииэнергосберегающих проектов. Вопиющий (по сравнению с Западом) вакуумв этом вопросе блокирует большинствоинициатив во всех сферах хозяйствования, аособенно беззащитным являетсяобщественный сектор. 4.Потери энергии – еще не востребованныйкапитал в странах СНГ Мы, по своему богаты – потери энергииогромны, а их денежное выражение (ежегодныеповышенные издержки на энергообеспечение,которые уже не несут другие страны)составляет сотни миллионов и миллиардыдолларов. Так, например, энергообеспечениеодной Запорожской области требует издержекв сумме 1.3 – 1.5 миллиардов долларов СШАежегодно. Потенциал экономии в 0.5миллиардов долларов существует не набумаге – платежи за энергоносители можноуменьшить, но эти процессы идут очень вялопо указанным выше причинам. Что компенсирует эти потери и когданачнется встречный поток инвестиций, накаких условиях будут получены этинеобходимые деньги? Кто присвоит экономию денежных средств,что останется в регионе, в том числе дляреализации социальных программ? 5. Государство – по прежнемуосновной регулятор политикиэнергосбережения – рынок еще впереди Когромному сожалению формированиегосударственной политики в странах СНГосновано на уже упомянутом потенциальномподходе. Средства на реализациюэнергосберегающих проектов и программвыделяются по принципу “чтоостанется’’.Глядя на объемы финансированияэнергосбережения в бюджетах России иУкраины, можно утверждать, что нищим подаютгораздо больше. Трудно понять,откуда берутся цифры огромной ежегоднойэкономии условного топлива в наших странахпри подобном финансировании. Этот парадоксеще ждет своих исследователей. Дееспособного мониторингаструктурированной экономии нет, пополнениярасходных бюджетных статей в результатевыполнения энергосберегающих программ, как одной из доходных статей, тоженет. Есть статистические данные о том, чтоснизились энергозатраты в валовом продукте. За счет чего – энергосбережения илипросто увеличиласьзагрузка предприятий и непроизводительныезатраты энергоресурсов уменьшилисьадекватно без всяких усилий и затрат. Отсюдаи неприятие министерствами финансов ибюджетными комитетами парламентов нашихстран лозунгового энергосбережения, гденормальные финансовые и организационныемеханизмы подменяются технократическими. Разница впоказаниях счетчиков – это еще не деньги,не экономия. Первые попытки формированиягосударственной политики Украины в сфереэнергосбережения (1994 – 2001 гг.) нельзяпризнать удачными – декларативныеи лозунговые механизмысменялись административными и фискальными.Реальное энергосбережение развивалось неблагодаря, а вопреки усилиям государства. Но государству по прежнему принадлежитинициатива – похоже что сегодня наступаетмомент истины и готовность к восприятиюновых идей. ОПЫТИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПРОЕКТЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯКОММУНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВ …Проектыповышения энергоэффективности иэнергосбережения, которые сегоднявнедряются в Украине, не являютсяпривлекательными ни для государства, ни длягорода и его коммунальных служб, ни длявнутренних и внешних инвесторов… …Деньги,вкладываемые в проекты, возвращаютсяинвестору несвоевременно, а государству игороду не возвращаютсясовсем. Вместо этого, государство и другиеинвесторы получают толстые отчеты, которыебазируются на статистических данных, а нена данных измерений. Представляемые данные,практически, невозможно проверить… Изприглашения компании ПАДКО на Круглый стол “Опытвнедрения самоокупаемых проектов вкоммунальных хозяйствах Украины” Бедой украинскогоэнергосбережения в общественном икоммунальном секторах являетсяНЕВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЛЕЧЬ ДОХОД от внедренияэнергосберегающих проектов. И эта истинаначинает всплывать на передний планвнимания общества, затмевая мишуруэффективности инженерных проектов. Основнымкатализатором развития проектовэнергоэффективности в водоканалах итеплосетях Украины и России являютсяотнюдь не наши правительства имуниципалитеты - всеинициативы, подкрепленные финансовымиресурсами, пришли к нам с Запада.Программы TACISиUSAID, Мирового Банка и ЕБРР, Дании, Голландии,Германии - за 8 прошедших лет в коммунальномсекторе наших стран былоинициировано немало энергосберегающихпроектов. Общийбюджет технической помощи в этот сектор ввиде грантов превышает несколько десятковмиллионов долларов, а кредитные ресурсы,выделенные для реализации конкретныхпроектов в городах Украины и Россиидостигают полмиллиардадолларов. Мыдолго и тщательно искали в русскоязычномпространстве ИНТЕРНЕТ материалы обэнергосбережении в коммунальныххозяйствах - все, что удалось найти ипривести в какую-то систему, Вы увидите вседьмом номере журнала ЭСКО . Здесьочень много материалов из России -украинский опыт небогат. По крайней мере, поматериалам из ИНТЕРНЕТ. Иособенно мало материалов об экономии. Тому,ради чего и затевались эти проекты (радиденег) практически совсем не уделяетсявнимание. Создаетсядаже впечатление, что процесс идет радипроцесса: наденьги грантов ищутся теплосети иливодоканалы, толерантные к идеемодернизации. Потери энергии огромны вкаждом хозяйстве - оборудование итехнологии от еще царя Гороха. Нужно тольконайти нужных людей и толкнуть их в сторонубольшого пирога - кредитных ресурсовМирового Банка, ЕБРР или чего-нибудь еще; гарантиивозврата кредитов должны быть, естественно,от государства. На таких условиях любоймуниципалитет, водоканал или теплосетьвозьмет на свое перевооружение любыеденьги от кого угодно (нашимбы банкам подобные преференции со сторонынаших же государств). И для западныхинвесторов проблемы риска невозвратаинвестиций сразу исчезают. дляреализации проекта приглашаются западныекомпании. Как правило, они же и побеждают натендерах по поставкам оборудования дляпроектов реконструкции водопроводных итепловых хозяйств. Издесь самым главным вопросом являетсяисточник погашения займов и возвратаинвестиций. Деньги потрачены - деньги нужновернуть - ОТКУДА? Теоретически, есть 3 основных источника: платежииз госбюджета. Этоналогоплательщики всей странырассчитываются за проект модернизациинасосной станции в городе N-ске.Это могут быть и платежи из бюджета города N - уже более справедливая схема возврата. платежииз бюджета муниципалитета, водоканала или теплосети,но за счет повышения тарифа. Справедливостьздесь будет очень сомнительной категории -сами-то проекты должны приводить к снижениютарифов. Иначе ради чего было бы экономитьэнергоресурсы? платежииз фактической экономии. Возвраткредитов из части фактической экономии. Изтех денег, которые мы сегодня выбрасываемна ветер. Если возврат кредитовосуществляется действительно изфактической экономии - да здравствуетэкспансия кредитных ресурсов Запада и ихоборудования на нашем рынке. Ведь все равновыбрасываем - ни себе, ни людям. Поканам неизвестны случаи погашения затрат наэнергосберегающие проекты, возвраткредитных ресурсов или инвестиций изФАКТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. Нет прецедента вУкраине и России - хотя говорят об этом всебольше и больше. Близок локоток, да неукусишь. ПОЧЕМУ? Отступлениеот темы Многиевзрослые люди регулярно собиралиметаллолом в детстве, когда они былипионерами. Я с одноклассниками принес вшколу танковую пушку - это вызвало восторг унаших девочек и вопросы, сначала удиректора школы, а потом и у милиции. Этометаллолом собирали еще наши отцы, но наогромных территориях СССР продолжалибесхозно ржаветь десятилетиями миллионытонн никому не нужного металла. Газетыи телевидение сегодня освещают другуюкартину - весь металлолом уже собран и уженужно останавливать новых энтузиастов,собирающих крышки люков с дорог, памятникина кладбищах и срезающих провода поднапряжением прямо с высоковольтных опор. Чтоже изменилось и сборметаллолома из пионерского энтузиазма сталогромным бизнесом, за участие в которомидет борьба и даже звучат выстрелы? Ответсодержится внутри вопроса - сбор металлолома стал бизнесом. Иззаброшенных шлаковых отвалов, свалок идругих мест залегания металлов началиизвлекаться деньги - создались организации,законы, нормативные материалы, построеныперерабатывающие заводы - все, все, чтосоставило инфраструктуру этого нового,ранее не существовавшего бизнеса. Вотпервая мораль:Потери чего-нибудь -металла (энергии) являются товаром икапиталом, могут быть востребованы -для этого нужно, чтобы сбор металлолома (энергосбережение)стал бизнесом. Хотим,но не можем Потерив ежемесячных иежегодных платежах за энергоносителикоммунальных хозяйств еще не сталивостребованным капиталом в Украине. Апризывы жить дружно и беречь энергию,которые раздаются раз в году навсеукраинской неделе энергосбереженияпочему-то не греют сердца директоровводоканалов и теплосетей. Не греют ихсердца и уже вызывают раздражение примеры богатого Запада - регулируемые приводы,установка счетчиков и прочее уже навязли взубах. Вкаждом городе, водоканале, теплосети ираньше, и сегодня залегают большие ималенькие месторождения потерь энергии.Обычный директор коммунальногопредприятия почти точно знает, что он мог быплатить энергоснабжающим организациямменьше на 10-20%. Те директора, которыеинтересуются новой техникой и технологиями,уверены, что платежи за энергоресурсы можноснизить на 30-40% от существующего уровня. Почемуже энергосбережение в коммунальныххозяйствах Украины развивается вяло, нестало бизнесом и источником стабильногодохода для самих хозяйств, инвесторов иинициаторов преобразований? Есть2 модели ответа на эти вопрос: нетденег для разработки этих месторождений мертвых денег нетинтереса - все равно эти залежи не поднять. Втораямораль- декларативный итехнократический подходык развитию энергосбережения в Украине неоправдали себя за последние 7 лет. Естьэкономия - нет экономии Абсолютноебольшинство энергосберегающих проектов,внедренных в общественном секторе Украиныне дают экономии для своих создателей, неприносят ожидаемых денег. Интересныйпример из Днепродзержинска - за счетсчетчиков и регуляторов в местномуниверситете получена экономия в платежахза отопление 70 тыс. $ засезон. И деньги на оплату энергоносителейбыли получены, но сэкономленные средствавернулись обратно в Минвуз - нецелевоеиспользование бюджетных средств являетсяпреступлением. Здесь,как у Салтыкова-Щедрина, энтузиасты отэнергосбережения сами себя высекли. Не создав правовых условий дляприсвоения экономии от техническогопроекта, руководство вуза не только невернуло вложенных денег. Уменьшение базыпотребления за счет внедренияэнергосберегающего проекта привело кадекватному уменьшению базы платежей и экономия исчезла.Теперь получить деньги за экономиюплатежей за энергоресурсы уже не удастсяникогда. Техническиэкономия была, а финансово не возникла. Такойже пример из Запорожья - в районнойтеплосети директор за 5 лет внедрил более 2-хдесятков регулируемых приводов - надымососных и тягодутьевых агрегатах, натеплопунктах и подкачивающих насосныхстанциях. Деньги он тратил свои - из прибыли,А экономия электроэнергии растворялась вобщих балансах хозяйственной деятельности.При СССР еще можно было сказать, комудосталась его экономия – народу. А сегодняте предприятия теплосетей, которые невложили в энергосбережение ни копейки,имеют больше(тратят меньше), а энтузиаст –директор не получил ничего, кроме забот.Сегодня, 5 лет спустя, он уже ничего не хочет. Третьямораль - уже внедрено немалоэнергосберегающих проектов, больших ималых - они не дают отдачи, экономии невозникло, наступило разочарование отрезультатов и этот отрицательный опытпередается по эстафете большинствуруководителей, лишая их инициативы. Гдевозникает экономия? Распространеннымзаблуждением является мнение, что экономиявозникает на насосной станции или вкотельной. Там, где поставили регулируемыйпривод или счетчик, или что-нибудь еще. Насамом деле, экономия возникает вбухгалтерии.Правильно пишет директор маленькой ЭСКО изХарькова, Михаил Тарновский: …Проектыдолжны быть ориентированы на созданиеэкономии в рамках системы (предприятия вцелом), а не в рамках отдельнойадминистративной или технической частиэтой системы (цеха, котельной, насоснойстанции, отдельного агрегата и др.). Мыбольны технократизмом. Мы знаем, чтопоставив регулируемый привод на насос илизаменив старую лампочку наэнергосберегающую, мы уменьшим потреблениеэлектроэнергии, Имы считаем свою работу законченной и ждем,когда яблоко (экономия) упадет к нам в рот.Полученная экономия растворяется в общембалансе хозяйственной деятельности - ее невидно в бухгалтерских отчетах. Рот остается открытым, и яблоки непадают. Четвертаямораль - без создания дееспособных правил мониторинга получаемой экономии сежемесячной проводкой в бухгалтерскойотчетности экономии просто не существует вприроде. Проводка экономии и затрат должнаосуществляться помесячно с разбивкой повидам энергоресурсов и поэнергосберегающим мероприятиям. Комунужна экономия? Людиработают за деньги - и рабочие, и директора,и чиновники, и предприниматели. Если,например, сейчас реализовать потенциалэнергосбережения у потребителей тепловойэнергии и воды, то предприятия тепловыхсетей и водоканалы будут разорены - они невынесут 50%-го уменьшения сбыта своейпродукции. Ноэтого допускать нельзя, скорее всего будутувеличены тарифы, чтобы покрыть издержкикоммунальных предприятий. Потребителиначнут платить больше и станет непонятно,зачем они тратили деньги на получениеэкономии? Этот,не совсем вымышленный пример, показывает,что при реализации энергосберегающихпроектов нужно заново создавать правила присвоенияили раздела получаемой экономии междувсеми участниками проекта (водоканал, банк,ЭСКО, страховая компания, муниципалитет). Этои есть пятая мораль. Скольколет мы должны считатьэкономию? Уэкономии есть период действия, потомэкономия перестает быть экономией, онаисчезает. Вводятся новые нормативы,уменьшаются тарифы и база экономии сходитна нет. На Западе этот период называетсяпериодом действия проекта Мынаследовали из СССР единственный,обоснованный методически период - год. И принцип годовой экономии губитэнергосбережение на корню. Именно этотпринцип является основой существующейнепривлекательности энергосбереженияв общественном и коммунальном секторахУкраины. Еслизатраты на проект составляют 1 млн. $, агодовая экономия равна 200000 $, то этот проектсегодня будет признан нерентабельным – ниодин банк не даст денег, даже под высокиепроценты. Хотя,при периоде действия экономии равным 10 лет(этопринятая норма на Западе), этот же проектбудет признан сверхрентабельным и банкивстанут в очередь по его кредитованию. Нов рамках водоканалов или теплосетейсегодня нельзя гарантировать стабильнуютарифную базу и период начисления экономии,следовательно, базу периода экономии нужносоздавать выше - в муниципалитете илигособладминистрации. Иначе проверка КРУили очередная перетряска руководства,бюджетов и тарифов так изменит базуэкономии, что мало никому не покажется. Всеруководители коммунальных хозяйствподсознательно понимают этонесоответствие и оно полностью блокируетих инициативу - этошестая мораль. ОпытРоссии Хорошовидно, что эти же болезни девальвируютдоверие к энергосберегающим проектам вкоммунальных хозяйствах РоссийскойФедерации. Так,в проекте Мирового Банка Повышение эффективности использованияэнергии (для 10 городов)модернизируются котельные и сетитеплоснабжения. При этом мониторингаэкономии не производилось, все отмеченныевыше болезни привели к тому, что погашениекредитов осуществляется из муниципальныхбюджетов за счет увеличения тарифов, а не из аккумулирующих фондов за счетсэкономленных платежей за энергоносители. Чтоделать? Преждевсего осознать, что нужны реформы. И неполовинчатые, а полноценные. Сегодня нет нормативной и методической базы,обеспечивающих воспроизводство энергосберегающих проектов изфактической экономии, полученной впредыдущие периоды. Необходимосоздание вначале законодательной, а затемнормативной и методической базы “новогопоколения”,обеспечивающей: - превращениеэнергосбережения из расходных статейбюджетов всех уровней вдоходные; - легализациютермина “периоддействия экономии”на многолетней основе по опыту Запада; - внедрениебухгалтерских принципов учета экономии наадресной основе с ее выражением в денежныхединицах и дифференциацией учета попериодам времени, видам энергоресурсов, субъектам хозяйствования,энергосберегающим мероприятиям и авторампроектов; - организационныеи технические способы мониторингафактической экономии и аккумуляцииденежных средств; - цивилизованныеправила раздела получаемой экономии ссозданием основхозяйственного и договорного права; Изначальноясно, что нужныспециализированные (энергосервисные)компании по управлению реализациейпроектов – ведь на предприятиях, вмуниципалитетах, водоканалах и теплосетяхнет в помине структурных подразделенийобеспечивающих: -разработкубизнес-планов проектов, проведениеэнергоаудитов -подготовку,согласование и утверждение организационно-распорядительных и нормативных документов на уровнеПравительства, гособладминистрации,муниципалитета и, собственно, предприятий ихозяйств; -созданиебазы сравнения расхода энергоресурсов; -созданиенового учета и отчетности; -созданиесистемы мониторинга экономии на адреснойоснове; -созданиесистемы стимулирования персонала зафактическую экономию энергоресурсов насистематической основе; -созданиенормативов потребления для субъектовхозяйствования (удельных и объемных) илидругих оценок энергоэффективностихозяйствования предприятий и ихподразделений; -созданиеаккумулирующих фондов возобновляемогодействия. Сегодняэти функции в демонстрационных проектахчастично выполняют западные компании. Ихэффективность относительно невелика,основной принцип работы - от забора и дообеда . Сталкиваясь с нашейдействительностью, незаинтересованностьюпредприятий и коммунальных хозяйств вконечных результатах работ, произволомчиновников и, чего греха таить,перманентной коррупцией, эти компании,отрабатывая свой хлеб, создают толькочастные решения. Иесли подобный проект начинается в соседнейобласти или городе, то мосты уже надостроить заново. Ив Украине, и в России уже есть немалокомпаний, которые назвали себя ЭСКО. Ихраздробленность не создает критическоймассы для реформ, а неспособность объединятьсяи действовать согласованно не способствуетразвитию рынка услуг в сфереэнергоэффективности. Нужнопреодолеть эту разобщенность и создатьдееспособное объединениесил со стороны государства, частногобизнеса энергосбережения и, возможно, заинтересованныхфинансово – промышленных групп. Сегоднянаступил неплохой момент для принятияподобного решения – 7октября в Кишиневе десятьюстранами СНГ подписано Соглашение осотрудничестве государств – участниковСНГ в области обеспеченияэнергоэффективности и энергосбережения.
Про. Экологические дома. В харьковской области на украине. Рапс вместо нефти. Содержание. Главная -> Экология 
|