|
| |
|
Главная -> Экология
Забытые преимущества. Переработка и вывоз строительного мусораМ. С. Бернер, президент Ассоциации энергоменеджеров, заслуженный энергетик России Просматривая последние законы в области энергосбережения, которые вышли в регионах, исключая уже устаревший закон об энергосбережении 1996 года, можно сделать вывод, что региональные законы писались одними и теми же людьми, поскольку там одни и те же положения кочуют из одного раздела в другой. Далее приводится зарубежный опыт и особенности законотворчества в вопросах энергосбережения, в сравнении с разработкой и процессом внедрения аналогичных российских законов. Сопоставим российские законы с законами об энергосбережении в других странах. Например, остановимся подробнее на законе Соединенных Штатов Америки 2005 года «Об энергетике». Это обширный документ, занимающий 654 страницы и охватывающий практически всю сферу. Закон начинается с энергосбережения. При его изучении можно выделить отличительные от наших аналогичных законов особенности, присущие всем зарубежным законам. Во-первых, это законы прямого действия они не требуют после принятия каких-либо дополнительных подзаконных актов. Российские же законы требуют еще написания большого количества дополнительных концепций, постановлений Правительства и т. п. Во-вторых, в зарубежном законе указывается конкретный исполнитель. Как правило, за реализацию закона отвечает министр энергетики, в данном случае США, или федеральные органы. Третья особенность, это выделение финансовых средств на его исполнение. Указывается конкретно, сколько и на какие программы, в течение какого периода выделяются определенные финансовые средства. И, четвертое, готовится полный отчет исполнителя перед законодательным органом, с указанием, как выполняются поставленные цели. Рассмотрим подробнее взятый для примера американский закон об энергетике. Первый раздел закона посвящен энергоэффективности и включает целый ряд подразделов, представляющих собой следующие программы (рассматриваются только отдельные моменты): меры по энерго-, водосбережению в здании конгресса (подчеркнем, что именно со здания конгресса начиналась программа). Здесь необходимо обеспечить эффективное использование топливно-энергетических ресурсов в зданиях, где работают конгрессмены и другие законодатели. И архитектор (в России главный строитель) должен отчитаться перед ними о том, как используются энергетические ресурсы в здании конгресса. Причем каждые 5 лет он должен проводить соответствующий аудит, оценивать затраты и сообщать о них. В России этого нет; закупка энергоэффективных товаров. В США разработана целая система по закупке энергоэффективных товаров, маркировке, созданияю каталогов энергоэффективных товаров и т. д. Помимо этого в США существует так называемая программа «Энергетическая звезда». И власти обязывают муниципальные, местные органы закупать товары, только имеющие знак «Энергетическая звезда». Если кто-либо не покупает товар с данной маркировкой, то ему необходимо дать объяснение о причине отрицательного отношения к товарам данной категории. Пока в России этого тоже нет; контракты на энергосбережение. Министр заключает контракты на энергосбережение. Причем должно экономиться ежегодно примерно 2,5 % топливно-энергетических ресурсов. И если достигается экономия в течение указанного срока (в законе говорится о 2007 2016 годах), то тот, кто этого достиг, имеет право на получение соответствующих субсидий и поддержки на федеральном уровне; нормирование. Всем нормированием в области зданий в США занимается Американская ассоциация инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха – ASHRAE. В России существует подобная организация – НП «АВОК». Нормы (стандарты) ASHRAE являются основными и закладываются в законодательную базу, в данном случае Соединенных Штатов Америки. Эти стандарты добровольного применения, но отказ от них при проектировании косвенно указывает на низкую квалификацию специалистов. Примерно аналогичная ситуация сложилась в Великобритании, Германии, т. е. это как бы саморегулирующие организации, которые этим делом занимаются и отвечают за эффективность; добровольное обязательство по снижению энергоемкости промышленности. Когда существует взаимная заинтересованность потребителя и производителя в экономии топливно-энергетических ресурсов, это отражается в законодательной базе; переход на летнее время. В США отмечается, что переход на летнее время является обязательным, и министр энергетики США обязан определить экономический эффект и назвать выгоды от перехода на летнее время, о чем нужно доложить конгрессу. В России проводится перевод часов, но никто не подсчитывает его эффективность. Наверное, здесь должно играть определяющую роль Мосэнерго. На прошлом симпозиуме1 «Энергетика крупных городов» говорилось о смещении времени начала и окончания работ с тем, чтобы максимально смягчить график электрической нагрузки. И мэр Москвы Ю. М. Лужков согласен с таким решением этого вопроса. Тем более что опыт в других странах уже имеется: в Германии пришли к выводу о том, что выгодно для сокращения времени, бессмысленно потраченного работниками в пробках, начинать рабочий день очень рано и заканчивать, например, в 14 ч. Что нам мешает это сделать? Ведь в Москве в пик нагрузки 2 000 МВт приходится на18:00 20:00 ч. Если начинать работу в другое время, не будет пробок и давки в метро. Но пока в России данные исследования не используются; – программа обучения населения в сфере энергетики. В Америке министру энергетики выделили 500 тыс. долл. США только на написание этих программ, подготовку и т. д. Население должно быть информировано об энергетике, об энергосбережении и тех проблемах, которые связаны с экологией. В России подобная программа отсутствует; – исследование энергоэффективных предприятий, энерго- и газоснабжение. Есть специальная программа, по которой опыт предприятий, добившихся наиболее высоких результатов в этом вопросе, пропагандируется: издаются специальные книги, буклеты для информирования широкой общественности; капитальный ремонт зданий (этот вопрос сегодня активно обсуждается в России). Законодатели конгресса США выделили на герметизацию зданий (снижение теплопотери за счет неконтролируемой инфильтрации) следующие суммы (муниципальные средства): 600 млн долл. США на 2007 год, 700 млн долл. США – на 2008 год. В Москве тоже сейчас будет проводиться капитальный ремонт зданий. Если мы опять все оставим в прежнем виде, и упор будет сделан на то, как покрасить подъезды, сменить лампочки или еще что-то, то здания останутся «дырявыми» и будут недостающее тепло использовать за счет отопительных приборов, когда у нас при снижении температуры тут же резко растет энергопотребление. Должен быть комплексный подход к данной проблеме: необходимо проверить состояние зданий, посмотреть, какие утечки тепла или где неправильно отрегулирована система и добиться минимальных затрат электроэнергии на отопление этих зданий; отчет о несоблюдении сроков внедрения новых или пересмотренных стандартов по энергосбережению. Это связано с ASHRAE в области эффективности использования того или иного документа; отдельный раздел в законе об энергетике США посвящен агитации. Сегодня Москва тоже увешана плакатами, где говорится, что надо экономить электроэнергию, показана энергосберегающая лампочка и отопительный прибор. А теперь отметим различие в подходах, российском и зарубежном. В Москве многие видели, что на плакате говорится, что при использовании энергосберегающей лампочки столько-то процентов экономится электроэнергии и возрастает срок эксплуатации лампочки. А за рубежом говорится о том что, в течение месяца, используя энергосберегающую лампочку, потребитель экономит порядка 4 долл. США и способствует улучшению окружающей среды. Влияние происходит, в конечном итоге, на сознание, на рубли, но не на киловатт-часы и не на ватты. Как правило, эти лампочки покупают женщины, для которых все эти киловатты не очень понятны. Необходимо сделать нашу наглядную агитацию так, чтобы она воспринималась не в физических единицах, а в конкретных рублях, чтобы каждый почувствовал, какую экономию он от этого получит. Не годится и та наглядная агитация, что нам показывают по отопительным приборам! Из нее следует, что отопительные электрические приборы необходимо приобретать, тем самым увеличивать нагрузку на электрическую сеть?! И какие экономные отопительные приборы надо использовать? вопросам обучения детей, экологии, экономии в законе уделяется большое внимание. Причем это совершенно взаимосвязанные процессы. И когда говорится об экономии топливно-энергетических ресурсов, там в первую очередь говорится об экологии; любые стандарты, например, ASHRAE, обязательно должны проходить энергетическую экспертизу. Вопрос экспертизы поставлен очень строго. Так просто документ не проходит. Должна быть энергетическая экспертиза, которая подтверждает, что действительно эта продукция или стандарт будет направлен на сокращение затрат. Кроме того, указываются сроки, когда он должен быть пересмотрен с тем, чтобы все новинки, которые появились, нашли отражение в этой документации. Интересных примеров по законам разных стран можно приводить еще много. Например, в Великобритании утверждена в законодательном порядке ответственность энергоснабжающих организаций за некачественное электроснабжение. В России для реального осуществления энергосберегающих программ необходимо, чтобы энергетики, занятые производством энергии, потребители и администрация городов провели серьезный анализ и определили условия мотивации, при которых заниматься энергосбережением стало бы выгодно всем, которые необходимо закрепить законодательно на федеральном уровне, предварительно детально разработав каждое положение с учетом законотворческого опыта стран, в которых данные законы работают четко. 1 Безопасность потребителей при нарушении электроснабжения // Энергосбережение. 2006. № 6. С. 32–33.
Еще раз о комбинированной выработке Василий Корсуненко, Нила Ворончук (ассоциация «Укртеплоэлектроцентраль») Международный и отечественный опыт свидетельствует о безусловном преимуществе комбинированного производства электрической и тепловой энергии на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ) для регионов с большой компактностью тепловой и электрической нагрузок. Как известно, энергетическая политика развитых государств направлена на уменьшение глобальных выбросов в атмосферу, поощрение энергосбережения, производства энергии из внутренних источников. Поэтому сейчас наблюдается значительное увеличение мощности ТЭЦ в странах Западной и Центральной Европы. Учитывая длительность отопительного сезона в Украине, обновление и дальнейшее развитие существующих систем централизованного теплоснабжения не только целесообразно, но и должно относиться к числу наиболее важных приоритетов Неразумная политика Текущее положение ТЭЦ Украины на рынке тепла можно охарактеризовать как достаточно сложное. В результате общего экономического спада потребление тепла промышленностью резко сократилось. В итоге основными его потребителями от ТЭЦ остались предприятия бюджетной сферы и жилищный фонд, т.е. основные неплательщики. Из-за отключения промышленных предприятий произошел дальнейший рост тарифов на выработанную ТЭЦ тепловую энергию, они превысили себестоимость тепловой энергии, вырабатываемой на индивидуальных источниках. Это положило начало мощной кампании по строительству индивидуальных котельных для жилых домов, а также сооружения промышленными предприятиями собственных котельных. Положение усугубляет и разделение газа на т.н. коммунальный и промышленный, что привело к использованию ТЭЦ в неэкономичном режиме котельных (с удельными расходами до 250 кг на 1 Гкал). Все это негативно сказалось на общих экономических показателях ТЭЦ и резко снизило их конкурентоспособность. Формирование тарифов на тепловую энергию крупных ТЭЦ ставится в зависимость от того, какую долю топлива они отнесут на выработку электроэнергии. Оставшаяся должна быть отнесена на выработку тепла, а это предопределяет уровень тарифов на него, т.е. возникает проблема экономически оправданного распределения расходов топлива между электрической и тепловой энергией. А ведь тарифы на тепло устанавливаются местными органами власти, исходя из политических и социальных приоритетов, и зачастую не покрывают расходы на производство самого тепла. В них не закладываются истинные КПД котельных и потери в тепловых сетях. Поэтому регулирование тарифов на тепловую энергию, произведенную на предприятиях с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии, должна осуществлять Национальная комиссия регулирования электроэнергетики Украины (НКРЭ). Сегодня это основной вопрос, поскольку до тех пор, пока проблема параллельного установления тарифа на электрическую и тепловую энергию не будет решена, все ТЭЦ остаются зажатыми с обеих сторон. С одной стороны, НКРЭ стремится избежать перекрестного субсидирования и завышения себестоимости электроэнергии, с другой, органы местного самоуправления всеми возможными путями пытаются удешевить стоимость тепловой энергии за счет отнесения затрат на производство тепла к затратам на производство электроэнергии. Как результат, тарифы на оба вида энергии не соответствуют фактическим затратам, и ТЭЦ несут значительные убытки. Таким образом, неразумная тарифная политика, последовавшие за этим массовые неплатежи и отключения потребителей привели к тому, что система ТЭЦ начала разваливаться. И это при том, что комбинированная выработка энергии высокоэффективна. К ее преимуществам прежде всего относятся: • увеличение эффективности использования основных видов топлива на 35-40% по сравнению с конденсационными тепловыми электростанциями (ТЭС) благодаря более высокому коэффициенту полезного действия (КПД); так, в Украине комбинированное производство на сегодняшний день обеспечивает ежегодную экономию условного топлива (у.т.) в размере не менее 315 тыс. т; • снижение выбросов по сравнению с раздельным производством тепла и электроэнергии; • уменьшение затрат на передачу электроэнергии, т.к. ТЭЦ размещены в местах потребления тепловой и электрической нагрузки, они свободны от всех ограничений электропередачи, практически отсутствуют потери в электрических сетях; • наличие ТЭЦ в отдельных регионах является преимуществом еще и с точки зрения энергобезопасности страны, т.к. электроэнергия вырабатывается локально и влияние крупных перебоев в ее снабжении уменьшается. Что делать? Из-за сезонной неравномерности теплопотребления на ТЭЦ имеется огромный запас мощностей для преодоления зимнего минимума температур (10-15 дней из 365-ти). С учетом того, что высокопотенциальное тепло самое дорогое, представляется целесообразным ввести сезонное понижение тарифов в теплое время года и повышение их в холодное, с наивысшим уровнем стоимости в зимние месяцы. Это создаст дополнительные стимулы для экономии в самые холодные месяцы (в частности, путем уменьшения заявленной мощности при проведении энергосберегающих мероприятий), будет способствовать созданию дешевых местных источников покрытия пиковой нагрузки. Это также послужит мощным экономическим стимулом к поддержанию необходимой температуры сетевой воды в подающем теплопроводе. Передача ТЭЦ в общую систему управления ЖКХ муниципалитетов было ошибкой, т.к. это привело к технической деградации котельных и теплосетей Значительное снижение тарифов на тепло от ТЭЦ в теплое время года сделает экономически привлекательным практически не применяемый в последнее время перевод котельных в пиковый режим работы. Это будет выгодно и владельцам ТЭЦ, максимально использующим сбросное тепло, и потребителям, оплачивающим сегодня как затраты на выработку тепла в котельных, так и потери тепла на ТЭЦ. Кроме того, необходимо урегулировать проблему с дотациями. Нигде в мире, кроме России и Украины, не применяется система дотаций на разницу в тарифах для теплоснабжающих предприятий и для бытовых потребителей. Такая система применима только для поголовно бедного общества. Так как дотации приведены к стоимости отопления одного квадратного метра, то наибольшие из них приходятся на долю тех, кто имеет большие квартиры, т.е. относительно более богатым. По результатам последнего десятилетия необходимо признать очевидным тот факт, что передача ТЭЦ в общую систему управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципалитетов было ошибкой, т.к. способствовало технической деградации котельных и теплосетей. В то же время объединение в одном предприятии вопросов и производства, и потребления тепловой энергии (т.е. функций и продавца, и покупателя) привело к тому, что приоритет всегда отдавался производству тепла в ущерб вопросам теплопотребления, т.к. потребитель платит основные деньги за поставку тепла, а не за обслуживание внутренних систем зданий. Необходимо вновь выделить системы теплоснабжения из предприятий ЖКХ, оставив за ними организацию работы по наведению порядка в системах теплопотребления. Конкуренция, в классическом ее понимании, приведет к повышению себестоимости тепловой энергии, т.к. потребитель через тариф вынужден содержать чрезвычайно дорогостоящие избыточные мощности теплоисточников и тепловых сетей, ведь конкуренция предполагает наличие избыточных мощностей, т.е. неполную загрузку теплоисточников, а недозагрузка ТЭЦ и котельных приводит к повышению себестоимости тепла. К тому же конкуренция предполагает свободное перемещение товара. А в теплоснабжении тепло можно передавать только по тепловым сетям на небольшие расстояния. Хаотичное внедрение децентрализованных источников тепла часто, с одной стороны, решает проблему теплоснабжения конкретного здания, а с другой — снижает загрузку централизованных источников и повышает среднюю себестоимость тепла по всему населенному пункту. Конкуренция также предполагает свободное ценообразование. Если имеется техническая возможность конкуренции 2-х теплоисточников, более низкая себестоимость производства тепла на одном из них приведет к полному переключению на него всей тепловой нагрузки и, как следствие, к ликвидации второго источника, т.к. у него нет возможности продавать тепло на другие рынки. Таким образом, это вызовет прекращение конкуренции. Для теплоснабжения гораздо более привлекательной является оптимизация загрузки теплоисточников, осуществляемая по критериям минимизации суммарных расходов, и организация конкуренции между инвесторами за право строительства новых источников или реконструкции существующих. При отсутствии свободной конкуренции в теплоснабжении всегда придется применять меры государственного регулирования. Формирование тарифов на тепловую энергию крупных ТЭЦ зависит от величины доли топлива на выработку электроэнергии Причем основная задача государства — не контроль над теплоснабжением каждого поселка и района, а создание системы, обеспечивающей координированную работу различных государственных и частных организаций в интересах потребителей. Осознание неизбежной необходимости вмешательства государства для разрешения проблемы теплоснабжения привело к попыткам снять проблему решением какого-либо одного вопроса — переходом на 100%-ную оплату или обеспечением запасами топлива. Однако решение этих действительно важных вопросов кардинально ситуацию не изменит. Слово за государством Необходимо признать тот факт, что руководство многих регионов не может справиться с проблемой организации качественного теплоснабжения. Деньги в основном тратятся на строительство новых теплоисточников вместо наведения элементарного порядка в существующем хозяйстве. Руководители администраций не несут ответственности за принятие решений, ухудшающих состояние систем теплоснабжения, за использование кредитных средств на строительство излишних теплоисточников, возвращать которые будут вынуждены предприятия теплоснабжения, т.е. потребители, но уже при следующих составах администраций. За 10 лет без государственных средств отрасль производства и транспортировки тепла во многих городах деградировала до примитивного уровня, а рынок услуг по обеспечению качества тепла в жилых помещениях даже не сформировался. Одна из причин такого положения — то, что в государстве фактически нет органа управления, ответственного за теплоснабжение. Искусственное разделение теплоэнергетики на промышленную и коммунальную с соответствующим разделением функций между ЖКХ и Минтопэнерго привело к тому, что за решение общей проблемы не отвечает никто. Надежное, полнообъемное энергообеспечение потребителей, эффективность энергопроизводства предопределяются состоянием основных производственных фондов. Учитывая то, что основные ТЭЦ построены и введены в эксплуатацию более 30-40 лет назад, в последние годы в электроэнергетике неуклонно обостряется проблема физического и морального старения оборудования электростанций, тепловых и электрических сетей. Несмотря на предпринимаемые меры, положение с теплоснабжением в стране продолжает ухудшаться. Ситуация не везде одинакова, но количество проблемных регионов увеличивается. Теплоснабжение как техническая система во многих регионах существует только благодаря простоте оборудования, восстанавливаемого элементарными ремонтами, и огромному запасу мощности, заложенному ранее в каждом элементе системы. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация такова, что без организующей роли государства уже не обойтись. Должна быть вновь выстроена вертикаль власти, но не для прямого управления каждой котельной, а для решения вопросов, которые не могут быть урегулированы на уровне муниципальных образований, для создания системы, обеспечивающей координированную работу различных государственных, муниципальных и частных организаций по удовлетворению интересов потребителей — граждан страны. Очевидно, что государством должен быть запущен самофинансируемый процесс повышения энергоэффективности и технической модернизации отрасли как за счет повышения мотиваций к снижению издержек, так и за счет привлечения инвестиций (и на возвратной основе для реализации быстроокупаемых проектов, и на долговременной основе путем создания новой частной собственности). Инвестиционная политика В теплоснабжении (за исключением нового строительства) потребительский рынок между производителями уже распределен, в отличие от отраслей в условиях свободной конкуренции, где инвестиции направляются большей частью на расширение или создание новых производств, для освоения новых потребительских рынков. Отключение части нагрузки от теплоисточника повышает стоимость тепла для оставшихся потребителей. Поэтому, с точки зрения минимизации общих затрат, результативны инвестиции либо в реконструкцию существующих источников, либо в строительство новых с полной ликвидацией неэффективных. Такие инвестиции, часто противоречащие интересам владельцев ликвидируемых теплоисточников, нуждаются в поддержке администраций. При отсутствии свободной конкуренции для привлечения частных инвестиций в теплоснабжение необходимо создать механизм гарантий на срок подключения нагрузки и учитывать в тарифах прибыльность капитала. Отсутствие возможностей для сверхприбылей должно компенсироваться надежностью и стабильностью. Без огромной подготовительной работы привлечение значительных инвестиций в теплоснабжение невозможно. Инвесторов отпугивают неплатежи, т.н. социалистический принцип тарифообразования, не учитывающий доходность капитала, непредсказуемость поведения глав администраций после очередных выборов, отсутствие примеров удачных проектов. Необходимо преодолеть стереотип мышления большинства хозяйственников и администраторов, что инвестор что-то должен, начиная с того, что с предложением вложить средства он должен явиться сам. Создание большого инвестиционного проекта и поиск инвестора обычно занимают несколько лет. Поэтому, кроме глобальных проектов, необходимо разрабатывать и более мелкие, с привлечением средств отечественных предприятий и населения. Например, проекты оптимального использования незагруженных производственных котельных, переработки тепловых сбросов с использованием тепловых насосов, установка на муниципальных объектах частного оборудования с арендной платой за его использование и т.д. Технически единые системы тепловых сетей крупных городов должны быть объединены в одной организации. Это позволит отказаться от содержания дублирующих служб, оптимизировать схемы тепловых сетей, упростить финансовые расчеты и снизить издержки на транспортировку тепла. Так как одна часть тепловых сетей принадлежит акционерным обществам, а другая — муниципалитетам, то формой организации единого предприятия может быть только акционерное общество. В связи с тем, что в управлении этим акционерным обществом должны преобладать интересы потребителей, контрольный пакет акций должен принадлежать государству (сумма акций, находящихся в федеральной и муниципальной собственности). Передавать или нет в акционерные общества источники тепла должно быть решено отдельно для каждого города, но в любом случае необходимо учитывать преимущества разделения выработки и транспортировки тепла. Правовой аспект Законодательная база системы украинской энергетики основана практически на Законе Украины «Об электроэнергетике», но в нем сфера теплоснабжения затрагивается в незначительной мере. Закон определяет правовые и экономические принципы деятельности и регулирует отношения, связанные с производством, передачей, поставкой и потреблением только электрической энергии. При отсутствии свободной конкуренции в теплоснабжении всегда придется применять меры государственного регулирования В действующей нормативно-правовой документации четко не сформулированы права, обязанности и ответственность субъектов в сфере теплоснабжения, процедура лицензирования тепловой энергии и т.д. В поданном на рассмотрение и утверждение проекте закона «О теплоснабжении» предусматривается регулирование взаимоотношений, возникающих при производстве, транспортировке, поставке и потреблении тепловой энергии, государственном надзоре над режимами потребления, безопасной эксплуатации и безопасным выполнением работ в сфере теплоснабжения. Такой закон необходим, поскольку существуют большие различия в режимах производства тепловой энергии в течение года, разные технологии ее производства, в т.ч. и путем использования возобновляемых источников энергии. Кроме того, отношения на рынке тепловой энергии до настоящего времени не упорядочены никаким нормативно-правовым актом на уровне закона. Вследствие этого происходят неуправляемые процессы создания децентрализованных источников в зоне централизованного теплоснабжения, что приводит к неоправданным затратам и усложняет взаимоотношения с потребителями и экологическую ситуацию. Требуется внесение изменений в законодательство, урегулирование взаимоотношений с естественными монополиями, разработка принципов приватизации теплоэнергетики и т.д. Управление, финансовые взаимоотношения, планирование, контроль в теплоснабжении законодательно не упорядочены, что позволяет каждой администрации организовывать работу системы по своим представлениям о правах и обязанностях власти. При плановой экономике многие вопросы, в т.ч. финансовые, в теплоснабжении решались в соответствии с отраслевыми правилами, но теперь в арбитражных органах признаются только законы и договоры. Законов, регулирующих теплоснабжение, практически нет, а на договоры распространяются антимонопольные ограничения. Страдают от этого и потребители, и поставщики тепла.
Содержание. Владимир путин открыл дорогу реф. Используем энергию разумно. Новая страница 1. Интервью с ва степановым. Главная -> Экология 
|