|
| |
|
Главная -> Экология
Опыт работы эско в украине. Переработка и вывоз строительного мусораВозобновляемая энергетика является новой технологией, и как любая новая технология, требует для внедрения использования определенных механизмов поддержки. Такие механизмы могут быть как политическими и законодательными, так и чисто экономическими. Различные механизмы стимулирования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) применяются во всех странах, в которых наблюдается сколько-нибудь заметное развитие технологий возобновляемой энергетики и их внедрение. Существуют следующие методы поддержки: Политические и законодательные. 1. Декларация о поддержке государством данного направления энергетики и признание его важности на высшем уровне; 2. Принятие определенных стандартов и правил на законодательном уровне о равноправном или преимущественном положении возобновляемой энергетики среди других видов энергетики; 3. Установление обязательств по продаже и/или покупке энергии, произведенной от ВИЭ; 4. Принятие регулирующих документов по вводу в строй и эксплуатации объектов возобновляемой энергетики; Экономические. 1. Установление специальных повышенных закупочных тарифов для энергии, генерируемой ВИЭ; 2. Сертификация «зеленой» энергии, произведенной от ВИЭ, и создание рынка продажи/покупки таких сертификатов; 3. Налоговые льготы и отсрочки; 4. Компенсации стоимости оборудования и субсидии на установку систем на ВИЭ; По экспертным оценкам, экономический потенциал возобновляемых источников энергии в России составляет более 25% от годового потребления топлива. При этом в Европейском Союзе доля биоэнергетики в общем объеме энергетической промышленности составляет 4%, тогда как в России всего 0,3%. Занимая первое место в мире по лесным ресурсам, использование древесины и восстановление лесных запасов в России катастрофически отстает от современных требований. В стране накопились поистине неисчерпаемые запасы низкосортного некондиционного леса, в том числе топляка, горельника, которые не используются, гниют и неоправданно загрязняют окружающую среду, не принося даже минимальную пользу людям. Вместе с тем, использование древесной биомассы в качестве энергоносителей развивается в России совершенно недостаточными темпами. На территории России продуцируется 14-15 млрд. тонн биомассы в год, энергия которой эквивалентна примерно 8 млрд. тонн условного топлива. Если Россия пойдет по инновационному пути развития лесопромышленного комплекса, его энергетический потенциал через 5 лет может возрасти в 2-3 раза. Данная информация формирует мнение о том, что именно древесину следует рассматривать как главный для России (хотя и не единственный) возобновляемый энергетический ресурс. Пристального внимания заслуживают и другие виды возобновляемых источников энергии. Биомасса существует в виде целого ряда форм, как, например, твердая или влажная биомасса, растительное масло или сахар. Данное сырье можно преобразовывать, используя химические, термические и биологические процессы. Наконец, биомассу и биоэнергетические источники можно классифицировать в зависимости от их конечного назначения: • производство тепла: Сжигание древесины для производства тепла является основным процессом, применяемым в мировой биоэнергетике; при этом постоянно ведутся работы по его усовершенствованию и снижению выбросов. В зависимости от размера можно выделить несколько систем. В небольших отопительных системах для домохозяйств, как правило, используются пеллеты или дрова. В средних системах целесообразно сжигать древесную щепу в решетчатых бойлерах. В крупных бойлерах можно сжигать широкий спектр топлив, включая древесные отходы и некондиционное топливо • производство электричества и когенерация тепловой и электрической энергии: В настоящее время основным методом здесь также является сжигание, однако при этом появляются и новые технологии, такие как газификация, а в среднесрочной перспективе и пиролиз • биогаз, получаемый за счет анаэробного сбраживания, в основном используется в процессах когенерации. Твердые и жидкие остаточные продукты часто используются в качестве удобрений на фермах • жидкие биотоплива: растительные масла, метил, сложный эфир (или биодизель) могут использоваться как в смеси с дизелем, так и в чистом виде. При использовании в смеси в соотношении от 2 до 30% не требуется никакой модернизации двигателей. Лишь некоторые изменения могут потребоваться при использовании данного топлива в соотношении 30-100%. Все большее количество производителей автомобилей внедряют двигатели, способные работать на таких видах топлива. Чистые растительные масла можно также использовать либо в смесях, либо в чистом виде, однако в последнем случае необходима модернизация двигателя. Этанол производится за счет ферментации сырья на сахарной основе, после чего следует процесс дистилляции. Его можно использовать в бензиновых двигателях, в смесях слабой концентрации (5…20%), в смесях высокой концентрации (85%) в специальных двигателях или в чистом виде в модернизированных двигателях. Этанол может быть также преобразован в этил-тертио-бутиловый эфир и смешан с бензином (15%). Жидкие биотоплива могут также производиться из биогаза (метан), а в настоящее время также ведется работа над их получением из древесных материалов. Наибольшее развитие на сегодняшний день получило производство гранулированного и прессованного биотоплива (соответственно, топливных гранул и брикетов). Это – наиболее эффективный вид твердого биотоплива с точки зрения: - транспортировки и хранения биотоплива - возможности автоматизации сжигания - стандартизации биотоплива Сегодня в России действует более 60 производств топливных гранул и несколько десятков производств топливных брикетов из различных видов биомассы. Средняя производительность каждого производства пока невелика (менее 800 тонн в месяц), однако она постепенно увеличивается, как за счет совершенствования действующих, так и благодаря созданию новых – более крупных биотопливных производств. Большая часть произведенных в России топливных гранул отгружается на экспорт в Западную Европу. Спрос на внутреннем рынке только зарождается. Развитие биоэнергетики как перспективного направления сдерживается сегодня целым комплексом факторов. Это и неразвитая законодательная база, отсутствие необходимых технических регламентов, отсутствие механизмов экономической и политической поддержки на государственном и общественном уровне. Для решения этой и других проблем развития молодой отрасли необходимы совместные действия многих компаний и организаций. Одним из действенных механизмов поддержки развития биоэнергетики является создание негосударственной некоммерческой организации, объединяющей компании и экспертов, заинтересованных в развитии биоэнергетической отрасли в России и СНГ, а также взаимовыгодного сотрудничества в этой сфере с другими странами. Создание Национального биоэнергетического союза определяют следующие цели: Консолидация усилий коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц в координации с федеральными и региональными органами власти для решения стратегических вопросов устойчивого развития биоэнергетического комплекса; Улучшение конкурентных позиций биотопливной и биоэнергетической промышленности на внутреннем и мировых рынках; Обмен мнениями и выработка политических инициатив и подходов к формированию биоэнергетической политики государства; Поддержка и продвижение общих позиций членов Союза в органах государственной власти РФ, российских и зарубежных общественных организациях; Организация системного информационно-аналитического обеспечения членов Союза; Популяризация и пропаганда идей биоэнергетики на территории России; Формирование предложений по совершенствованию законодательной базы биоэнергетического комплекса; Для достижения этих целей Союз определяет следующие предметы деятельности и функции: Защита прав и законных интересов членов Союза; Лоббирование интересов членов Союза в государственных структурах; Представление интересов членов Союза в отношениях с третьими лицами; Представление интересов членов Союза и отрасли в целом в международных организациях; Привлечение инвестиций в развитие биоэнергетического комплекса и поддержка крупных инвестиционных проектов; Развитие частно - государственного партнёрства в обеспечение гарантий инвестирования; Координация межсекторальных взаимодействий в экономике, тарифного и нетарифного регулирования Организация сопровождения исполнения решений принятых членами Союза на форумах, конференциях и собраниях Союза; Поддержка программ и мероприятий по развитию рынка биотоплива и биоэнергетики; Содействие в проведении мероприятий, направленных на осуществление надзора за качеством биотоплива, на проведение сертификации биотоплива и на принятие стандартов по качеству биотоплива; Содействие государственным органам в проведении экспертиз, разработке стандартов, технических регламентов, методик, программ и проектов законодательных документов; Разработка, организация финансирования целевых программ и мероприятий в области развития биоэнергетического комплекса и продвижения биотоплива на рынках в конкуренции с другими материалами. Кто может стать корпоративными членами Биоэнергетического союза? Производители биотоплива Производители топливных гранул, брикетов, топливной щепы, дров, древесного угля и других видов твердого биотоплива Производители жидкого биотоплива или полуфабрикатов для его изготовления (биодизель, биоэтанол, рапсовое масло и т.д.) Потребители биотоплива Компании, эксплуатирующие котельные и электростанции на биотопливе для собственных нужд Компании и организации ТЭК, использующие биотопливо для производства тепловой и электрической энергии Компании, осуществляющие торговлю биотопливом Производители и поставщики биоэнергетического оборудования, включая: Оборудование для производства биотоплива Оборудование для сжигания биотоплива Оборудование для хранения и транспортировки биотоплива Консалтинговые, инжиниринговые и проектные организации, работающие в биоэнергетической отрасли Транспортно-логистические компании, заинтересованные в организации перевозок биотоплива Финансовые учреждения и компании, заинтересованные в организации финансирования биоэнергетических проектов Научные и образовательные учреждения Пресса, организаторы выставок, конференций и конгрессов, затрагивающих биоэнергетическую тематику Кто может стать индивидуальными членами Биоэнергетического союза? Признанные специалисты по тем или иным аспектам биоэнергетики Кто может стать членами-учредителями Биоэнергетического союза? Членами-учредителями БС могут являться Компании или признанные специалисты биоэнергетической отрасли, вносящие активный вклад в развитие отрасли и работу БС Вклад члена-учредителя в работу БС не может быть исключительно финансовым. Член учредитель или его представители должны непосредственно участвовать в деятельности БС, принятии существенных решений Союза.
Доклад на VII международном конгрессе Энергетика, Экология, Энергосбережение , Минск, 9-10 октября, 2002 г. Василий Степаненко, сопредседатель АЭСКО, председатель правления энергосервисной компании Экологические Системы , Запорожье 1. Введение Основной темой доклада является анализ причин сдерживания бизнеса ЭСКО в Украине. Опыт и стихийного, и целенаправленного развития энергосбережения в Украине, полученный в последние 7 лет, показывает, что финансирование энергосберегающих проектов по принципу самоинвестирования остается главной и нерешенной проблемой. Вместо последовательно растущих объемов финансирования энергосберегающих проектов из ранее полученной экономии, они по прежнему финансируются по прямым схемам из бюджетов различных уровней - от предприятия до государства. Куда же пропадает экономия после внедрения проектов энергоэффективности? Почему доходы от сбережения энергии не наполняют бюджеты страны, регионов, городов и предприятий? Почему затраты на проекты не погашаются из фактической (?!) экономии? Почему мы стремимся занять деньги на Западе, вместо того, чтобы нагнуться и поднять свои же деньги, которыми мы из года в год переплачиваем за энергоносители? Почему энергосбережение является расходной, а не доходной статьей бюджетов и нам приходится выпрашивать деньги на очевидное? И почему бизнес ЭСКО так невелик, несмотря на свою привлекательность? Хотел бы предложить свою модель ответов на эти вопросы. 2. Какие нужны инвестиции Большинство известных мне программ энергосбережения (государственных, региональных, программ предприятий) в оценках затрат на их реализацию были основаны на потенциале энергосбережения. Т.е., возможные энергосберегающие мероприятия группируются в таблицу, где в столбик суммируются затраты на реализацию – все очень просто. Так первая программа Запорожской области требовала на свою реализацию 17 миллиардов долларов, а ее авторы были горды масштабами ее охвата – там было все, что они знали об энергосбережении. Этот подход можно назвать потенциальным. На мой взгляд, существует и другой подход - его можно назвать кинетическим. При кинетическом подходе сбережения энергии учитываются, но объем требуемых инвестиций определяется возможностями возврата вложенных средств. При кинетическом подходе часть предлагаемых проектов не будет принята к реализации по причине высоких рисков при возврате вложенных средств. И на передний план внимания выйдут способы снижения этих рисков. И это естественно. В Украине уже реализованы большинство малозатратных и быстроокупаемых проектов - по крайней мере, в сфере промышленности, энергетики и коммунальных хозяйствах. Что касается бюджетной и жилищной сферы, то там этот потенциал все еще велик. Можно сказать, что в СНГ наступила фаза среднесрочных проектов энергосбережения - и в России, и в Украине, и в Беларуси – это мнение базируется на материалах, полученных из ИНТЕРНЕТА. Каждый следующий шаг на пути реализации программ энергосбережения будет требовать все больше и больше инвестиций на одну и ту же величину экономии энергии. При выборе дальнейшей стратегии нужно уменьшать административную компоненту и увеличивать рыночную. Внешние займы были хороши для демонстрационных проектов в краткосрочной и быстроокупаемой фазе – это было целесообразно. Но рассчитывать на внешние займы в среднесрочной фазе по меньшей мере наивно – риски невозврата по прежнему велики, а объемы необходимых средств уже измеряются сотнями миллионов и миллиардами долларов. При этом остается полностью нераскрытым потенциал собственных (внутренних) инвестиций в энергосбережение. Забавную притчу о вариантах использования помощи рассказал Ларри Гуд, директор международного департамента АЕЕ из Вашингтона. Он сказал, что …помощь - это стакан воды. Этот стакан с холодной водой стоит в оазисе среди пустыни рядом с глубоким колодцем, в котором установлен насос… И Ларри говорит, что наш выбор - выпить воду сразу или залить ее в насос, чтобы он заработал, чтобы еще долго можно было пить холодную воду из этого колодца . Наш выбор?! Делаем ли мы его и что делается в последние годы в наших странах, чтобы проекты энергоэффективности стали самоокупаемыми? Чтобы из огромного колодца потерь энергии в хозяйствах наших стран еще долго можно было пить холодную воду экономии для их реконструкции на основе энергосберегающих технологий. Выскажу убежденность, что мы обречены в поисках инвестиций на энергосбережение стран СНГ в среднесрочной фазе (2002 – 2008 гг.) рассчитывать на внутренние источники. Этот вывод приводит нас к необходимости значительных внутренних реформ в бюджетной, тарифной, налоговой, административной и хозяйственной политике. 3. Основные барьеры для внутренних инвестиций Отсутствие авторитетных энергосберегающих компаний, обеспечивающих надежный проектный менеджмент, гарантирующих инвестору величину будущей экономии и сроки возврата инвестиций. Подобных структур у нас практически нет, их нет и внутри существующих финансово – промышленных групп. Зато создались сотни маленьких компаний, ведущих ожесточенную конкурентную борьбу на крошечном рынке услуг по энергоэффективности. Нет методических и нормативных материалов по получению экономии денежных средств при реализации энергосберегающих проектов. Все нормативные и методические материалы, наследованные из прошлого, оказались недееспособны в условиях рыночной экономики и сегодня мы безоружны в главном: - практики доказательного мониторинга экономии денежных средств после внедрения проектов нет вообще, - нет правил бухгалтерской проводки получаемой экономии на систематической основе, ее дифференцированного учета и аккумуляции, - отсутствуют принятые и юридически обеспеченные правила по определению периода начисления экономии, определения базы сравнения, Как следствие размытости предмета экономии и отсутствия четких гарантий по возврату вложенных средств нет заинтересованности в энергосбережении у подавляющего большинства субъектов хозяйствования и у потенциальных инвесторов. Особенно важным является отсутствие общепринятых правил раздела денежных средств, полученных от реализации энергосберегающих проектов. Вопиющий (по сравнению с Западом) вакуум в этом вопросе блокирует большинство инициатив во всех сферах хозяйствования, а особенно беззащитным является общественный сектор. 4. Потери энергии – еще не востребованный капитал в странах СНГ Мы, по своему богаты – потери энергии огромны, а их денежное выражение (ежегодные повышенные издержки на энергообеспечение, которые уже не несут другие страны) составляет сотни миллионов и миллиарды долларов. Так, например, энергообеспечение одной Запорожской области требует издержек в сумме 1.3 – 1.5 миллиардов долларов США ежегодно. Потенциал экономии в 0.5 миллиардов долларов существует не на бумаге – платежи за энергоносители можно уменьшить, но эти процессы идут очень вяло по указанным выше причинам. Что компенсирует эти потери и когда начнется встречный поток инвестиций, на каких условиях будут получены эти необходимые деньги? Кто присвоит экономию денежных средств, что останется в регионе, в том числе для реализации социальных программ? 5. Государство – по прежнему основной регулятор политики энергосбережения – рынок еще впереди К огромному сожалению формирование государственной политики в странах СНГ основано на уже упомянутом потенциальном подходе. Средства на реализацию энергосберегающих проектов и программ выделяются по принципу “что останется’’. Глядя на объемы финансирования энергосбережения в бюджетах России и Украины, можно утверждать, что нищим подают гораздо больше. Трудно понять, откуда берутся цифры огромной ежегодной экономии условного топлива в наших странах при подобном финансировании. Этот парадокс еще ждет своих исследователей. Дееспособного мониторинга структурированной экономии нет, пополнения расходных бюджетных статей в результате выполнения энергосберегающих программ, как одной из доходных статей, тоже нет. Есть статистические данные о том, что снизились энергозатраты в валовом продукте. За счет чего – энергосбережения или просто увеличилась загрузка предприятий и непроизводительные затраты энергоресурсов уменьшились адекватно без всяких усилий и затрат. Отсюда и неприятие министерствами финансов и бюджетными комитетами парламентов наших стран лозунгового энергосбережения, где нормальные финансовые и организационные механизмы подменяются технократическими. Разница в показаниях счетчиков – это еще не деньги, не экономия. Первые попытки формирования государственной политики Украины в сфере энергосбережения (1994 – 2001 гг.) нельзя признать удачными – декларативные и лозунговые механизмы сменялись административными и фискальными. Реальное энергосбережение развивалось не благодаря, а вопреки усилиям государства. Но государству по прежнему принадлежит инициатива – похоже что сегодня наступает момент истины и готовность к восприятию новых идей. ОПЫТ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПРОЕКТЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВ …Проекты повышения энергоэффективности и энергосбережения, которые сегодня внедряются в Украине, не являются привлекательными ни для государства, ни для города и его коммунальных служб, ни для внутренних и внешних инвесторов… …Деньги, вкладываемые в проекты, возвращаются инвестору несвоевременно, а государству и городу не возвращаются совсем. Вместо этого, государство и другие инвесторы получают толстые отчеты, которые базируются на статистических данных, а не на данных измерений. Представляемые данные, практически, невозможно проверить… Из приглашения компании ПАДКО на Круглый стол “Опыт внедрения самоокупаемых проектов в коммунальных хозяйствах Украины” Бедой украинского энергосбережения в общественном и коммунальном секторах является НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЛЕЧЬ ДОХОД от внедрения энергосберегающих проектов. И эта истина начинает всплывать на передний план внимания общества, затмевая мишуру эффективности инженерных проектов. Основным катализатором развития проектов энергоэффективности в водоканалах и теплосетях Украины и России являются отнюдь не наши правительства и муниципалитеты - все инициативы, подкрепленные финансовыми ресурсами, пришли к нам с Запада. Программы TACIS и USAID , Мирового Банка и ЕБРР, Дании, Голландии, Германии - за 8 прошедших лет в коммунальном секторе наших стран было инициировано немало энергосберегающих проектов. Общий бюджет технической помощи в этот сектор в виде грантов превышает несколько десятков миллионов долларов, а кредитные ресурсы, выделенные для реализации конкретных проектов в городах Украины и России достигают полмиллиарда долларов. Мы долго и тщательно искали в русскоязычном пространстве ИНТЕРНЕТ материалы об энергосбережении в коммунальных хозяйствах - все, что удалось найти и привести в какую-то систему, Вы увидите в седьмом номере журнала ЭСКО . Здесь очень много материалов из России - украинский опыт небогат. По крайней мере, по материалам из ИНТЕРНЕТ. И особенно мало материалов об экономии. Тому, ради чего и затевались эти проекты (ради денег) практически совсем не уделяется внимание. Создается даже впечатление, что процесс идет ради процесса: на деньги грантов ищутся теплосети или водоканалы, толерантные к идее модернизации. Потери энергии огромны в каждом хозяйстве - оборудование и технологии от еще царя Гороха. Нужно только найти нужных людей и толкнуть их в сторону большого пирога - кредитных ресурсов Мирового Банка, ЕБРР или чего-нибудь еще; гарантии возврата кредитов должны быть, естественно, от государства. На таких условиях любой муниципалитет, водоканал или теплосеть возьмет на свое перевооружение любые деньги от кого угодно (нашим бы банкам подобные преференции со стороны наших же государств). И для западных инвесторов проблемы риска невозврата инвестиций сразу исчезают. для реализации проекта приглашаются западные компании. Как правило, они же и побеждают на тендерах по поставкам оборудования для проектов реконструкции водопроводных и тепловых хозяйств. И здесь самым главным вопросом является источник погашения займов и возврата инвестиций. Деньги потрачены - деньги нужно вернуть - ОТКУДА? Теоретически, есть 3 основных источника: платежи из госбюджета. Это налогоплательщики всей страны рассчитываются за проект модернизации насосной станции в городе N-ске. Это могут быть и платежи из бюджета города N - уже более справедливая схема возврата. платежи из бюджета муниципалитета, водоканала или теплосети, но за счет повышения тарифа. Справедливость здесь будет очень сомнительной категории - сами-то проекты должны приводить к снижению тарифов. Иначе ради чего было бы экономить энергоресурсы? платежи из фактической экономии. Возврат кредитов из части фактической экономии. Из тех денег, которые мы сегодня выбрасываем на ветер. Если возврат кредитов осуществляется действительно из фактической экономии - да здравствует экспансия кредитных ресурсов Запада и их оборудования на нашем рынке. Ведь все равно выбрасываем - ни себе, ни людям. Пока нам неизвестны случаи погашения затрат на энергосберегающие проекты, возврат кредитных ресурсов или инвестиций из ФАКТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. Нет прецедента в Украине и России - хотя говорят об этом все больше и больше. Близок локоток, да не укусишь. ПОЧЕМУ? Отступление от темы Многие взрослые люди регулярно собирали металлолом в детстве, когда они были пионерами. Я с одноклассниками принес в школу танковую пушку - это вызвало восторг у наших девочек и вопросы, сначала у директора школы, а потом и у милиции. Это металлолом собирали еще наши отцы, но на огромных территориях СССР продолжали бесхозно ржаветь десятилетиями миллионы тонн никому не нужного металла. Газеты и телевидение сегодня освещают другую картину - весь металлолом уже собран и уже нужно останавливать новых энтузиастов, собирающих крышки люков с дорог, памятники на кладбищах и срезающих провода под напряжением прямо с высоковольтных опор. Что же изменилось и сбор металлолома из пионерского энтузиазма стал огромным бизнесом, за участие в котором идет борьба и даже звучат выстрелы? Ответ содержится внутри вопроса - сбор металлолома стал бизнесом. Из заброшенных шлаковых отвалов, свалок и других мест залегания металлов начали извлекаться деньги - создались организации, законы, нормативные материалы, построены перерабатывающие заводы - все, все, что составило инфраструктуру этого нового, ранее не существовавшего бизнеса. Вот первая мораль: Потери чего-нибудь - металла (энергии) являются товаром и капиталом, могут быть востребованы - для этого нужно, чтобы сбор металлолома (энергосбережение) стал бизнесом. Хотим, но не можем Потери в ежемесячных и ежегодных платежах за энергоносители коммунальных хозяйств еще не стали востребованным капиталом в Украине. А призывы жить дружно и беречь энергию, которые раздаются раз в году на всеукраинской неделе энергосбережения почему-то не греют сердца директоров водоканалов и теплосетей. Не греют их сердца и уже вызывают раздражение примеры богатого Запада - регулируемые приводы, установка счетчиков и прочее уже навязли в зубах. В каждом городе, водоканале, теплосети и раньше, и сегодня залегают большие и маленькие месторождения потерь энергии. Обычный директор коммунального предприятия почти точно знает, что он мог бы платить энергоснабжающим организациям меньше на 10-20%. Те директора, которые интересуются новой техникой и технологиями, уверены, что платежи за энергоресурсы можно снизить на 30-40% от существующего уровня. Почему же энергосбережение в коммунальных хозяйствах Украины развивается вяло, не стало бизнесом и источником стабильного дохода для самих хозяйств, инвесторов и инициаторов преобразований? Есть 2 модели ответа на эти вопрос: нет денег для разработки этих месторождений мертвых денег нет интереса - все равно эти залежи не поднять. Вторая мораль - декларативный и технократический подходы к развитию энергосбережения в Украине не оправдали себя за последние 7 лет. Есть экономия - нет экономии Абсолютное большинство энергосберегающих проектов, внедренных в общественном секторе Украины не дают экономии для своих создателей, не приносят ожидаемых денег. Интересный пример из Днепродзержинска - за счет счетчиков и регуляторов в местном университете получена экономия в платежах за отопление 70 тыс. $ за сезон. И деньги на оплату энергоносителей были получены, но сэкономленные средства вернулись обратно в Минвуз - нецелевое использование бюджетных средств является преступлением. Здесь, как у Салтыкова-Щедрина, энтузиасты от энергосбережения сами себя высекли. Не создав правовых условий для присвоения экономии от технического проекта, руководство вуза не только не вернуло вложенных денег. Уменьшение базы потребления за счет внедрения энергосберегающего проекта привело к адекватному уменьшению базы платежей и экономия исчезла. Теперь получить деньги за экономию платежей за энергоресурсы уже не удастся никогда. Технически экономия была, а финансово не возникла. Такой же пример из Запорожья - в районной теплосети директор за 5 лет внедрил более 2-х десятков регулируемых приводов - на дымососных и тягодутьевых агрегатах, на теплопунктах и подкачивающих насосных станциях. Деньги он тратил свои - из прибыли, А экономия электроэнергии растворялась в общих балансах хозяйственной деятельности. При СССР еще можно было сказать, кому досталась его экономия – народу. А сегодня те предприятия теплосетей, которые не вложили в энергосбережение ни копейки, имеют больше(тратят меньше), а энтузиаст – директор не получил ничего, кроме забот. Сегодня, 5 лет спустя, он уже ничего не хочет. Третья мораль - уже внедрено немало энергосберегающих проектов, больших и малых - они не дают отдачи, экономии не возникло, наступило разочарование от результатов и этот отрицательный опыт передается по эстафете большинству руководителей, лишая их инициативы. Где возникает экономия? Распространенным заблуждением является мнение, что экономия возникает на насосной станции или в котельной. Там, где поставили регулируемый привод или счетчик, или что-нибудь еще. На самом деле, экономия возникает в бухгалтерии. Правильно пишет директор маленькой ЭСКО из Харькова, Михаил Тарновский: …Проекты должны быть ориентированы на создание экономии в рамках системы (предприятия в целом), а не в рамках отдельной административной или технической части этой системы (цеха, котельной, насосной станции, отдельного агрегата и др.). Мы больны технократизмом. Мы знаем, что поставив регулируемый привод на насос или заменив старую лампочку на энергосберегающую, мы уменьшим потребление электроэнергии, И мы считаем свою работу законченной и ждем, когда яблоко (экономия) упадет к нам в рот. Полученная экономия растворяется в общем балансе хозяйственной деятельности - ее не видно в бухгалтерских отчетах. Рот остается открытым, и яблоки не падают. Четвертая мораль - без создания дееспособных правил мониторинга получаемой экономии с ежемесячной проводкой в бухгалтерской отчетности экономии просто не существует в природе. Проводка экономии и затрат должна осуществляться помесячно с разбивкой по видам энергоресурсов и по энергосберегающим мероприятиям. Кому нужна экономия? Люди работают за деньги - и рабочие, и директора, и чиновники, и предприниматели. Если, например, сейчас реализовать потенциал энергосбережения у потребителей тепловой энергии и воды, то предприятия тепловых сетей и водоканалы будут разорены - они не вынесут 50%-го уменьшения сбыта своей продукции. Но этого допускать нельзя, скорее всего будут увеличены тарифы, чтобы покрыть издержки коммунальных предприятий. Потребители начнут платить больше и станет непонятно, зачем они тратили деньги на получение экономии? Этот, не совсем вымышленный пример, показывает, что при реализации энергосберегающих проектов нужно заново создавать правила присвоения или раздела получаемой экономии между всеми участниками проекта (водоканал, банк, ЭСКО, страховая компания, муниципалитет). Это и есть пятая мораль. Сколько лет мы должны считать экономию? У экономии есть период действия, потом экономия перестает быть экономией, она исчезает. Вводятся новые нормативы, уменьшаются тарифы и база экономии сходит на нет. На Западе этот период называется периодом действия проекта Мы наследовали из СССР единственный, обоснованный методически период - год. И принцип годовой экономии губит энергосбережение на корню. Именно этот принцип является основой существующей непривлекательности энергосбережения в общественном и коммунальном секторах Украины. Если затраты на проект составляют 1 млн. $, а годовая экономия равна 200000 $, то этот проект сегодня будет признан нерентабельным – ни один банк не даст денег, даже под высокие проценты. Хотя, при периоде действия экономии равным 10 лет (это принятая норма на Западе), этот же проект будет признан сверхрентабельным и банки встанут в очередь по его кредитованию. Но в рамках водоканалов или теплосетей сегодня нельзя гарантировать стабильную тарифную базу и период начисления экономии, следовательно, базу периода экономии нужно создавать выше - в муниципалитете или гособладминистрации. Иначе проверка КРУ или очередная перетряска руководства, бюджетов и тарифов так изменит базу экономии, что мало никому не покажется. Все руководители коммунальных хозяйств подсознательно понимают это несоответствие и оно полностью блокирует их инициативу - это шестая мораль. Опыт России Хорошо видно, что эти же болезни девальвируют доверие к энергосберегающим проектам в коммунальных хозяйствах Российской Федерации. Так, в проекте Мирового Банка Повышение эффективности использования энергии (для 10 городов) модернизируются котельные и сети теплоснабжения. При этом мониторинга экономии не производилось, все отмеченные выше болезни привели к тому, что погашение кредитов осуществляется из муниципальных бюджетов за счет увеличения тарифов, а не из аккумулирующих фондов за счет сэкономленных платежей за энергоносители. Что делать? Прежде всего осознать, что нужны реформы. И не половинчатые, а полноценные. Сегодня нет нормативной и методической базы, обеспечивающих воспроизводство энергосберегающих проектов из фактической экономии, полученной в предыдущие периоды. Необходимо создание вначале законодательной, а затем нормативной и методической базы “нового поколения”, обеспечивающей: - превращение энергосбережения из расходных статей бюджетов всех уровней в доходные; - легализацию термина “период действия экономии” на многолетней основе по опыту Запада; - внедрение бухгалтерских принципов учета экономии на адресной основе с ее выражением в денежных единицах и дифференциацией учета по периодам времени, видам энергоресурсов, субъектам хозяйствования, энергосберегающим мероприятиям и авторам проектов; - организационные и технические способы мониторинга фактической экономии и аккумуляции денежных средств; - цивилизованные правила раздела получаемой экономии с созданием основ хозяйственного и договорного права; Изначально ясно, что нужны специализированные (энергосервисные) компании по управлению реализацией проектов – ведь на предприятиях, в муниципалитетах, водоканалах и теплосетях нет в помине структурных подразделений обеспечивающих: -разработку бизнес-планов проектов, проведение энергоаудитов -подготовку, согласование и утверждение организационно-распорядительных и нормативных документов на уровне Правительства, гособладминистрации, муниципалитета и, собственно, предприятий и хозяйств; -создание базы сравнения расхода энергоресурсов; -создание нового учета и отчетности; -создание системы мониторинга экономии на адресной основе; -создание системы стимулирования персонала за фактическую экономию энергоресурсов на систематической основе; -создание нормативов потребления для субъектов хозяйствования (удельных и объемных) или других оценок энергоэффективности хозяйствования предприятий и их подразделений; -создание аккумулирующих фондов возобновляемого действия. Сегодня эти функции в демонстрационных проектах частично выполняют западные компании. Их эффективность относительно невелика, основной принцип работы - от забора и до обеда . Сталкиваясь с нашей действительностью, незаинтересованностью предприятий и коммунальных хозяйств в конечных результатах работ, произволом чиновников и, чего греха таить, перманентной коррупцией, эти компании, отрабатывая свой хлеб, создают только частные решения. И если подобный проект начинается в соседней области или городе, то мосты уже надо строить заново. И в Украине, и в России уже есть немало компаний, которые назвали себя ЭСКО. Их раздробленность не создает критической массы для реформ, а неспособность объединяться и действовать согласованно не способствует развитию рынка услуг в сфере энергоэффективности. Нужно преодолеть эту разобщенность и создать дееспособное объединение сил со стороны государства, частного бизнеса энергосбережения и, возможно, заинтересованных финансово – промышленных групп. Сегодня наступил неплохой момент для принятия подобного решения – 7 октября в Кишиневе десятью странами СНГ подписано Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения.
3. Когда уходит монополия. Scada – центральная нервная сист. Евроэнергоинтеграция вместо ассо. Мировой опыт повышения эффективности работы пароконденсатных систем. Главная -> Экология 
|