Главная ->  Экология 

 

Енергетичний аудит - за і проти. Переработка и вывоз строительного мусора

Васильев Г.П., Научный руководитель

 

ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ», д.т.н.,

 

Председатель Совета директоров

 

ОАО « ИНСОЛАР-ИНВЕСТ»

 

Проблема выбора рационального уровня теплозащиты зданий представляет собой серьезную задачу для городского хозяйства. В 1998 –1999 годах после реализации в Москве первого этапа повышения теплозащиты ограждающих конструкций было много споров о необходимости дальнейшего ее (теплозащиты) увеличения и целесообразности реализации второго этапа, предусмотренного московскими нормами по энергосбережению МГСН 2.01-99. Эти споры нашли свое отражение в введении в нормы, так называемого «потребительского подхода», который нормирует не теплозащиту ограждающих конструкций, а удельное энергопотребление здания. Тем не менее, несмотря на эти споры, в Москве сегодня уже реализован переход городского строительного комплекса на ограждающие конструкции с теплозащитой, соответствующей второму этапу, и встает вопрос – что делать дальше? Увеличивать уровень теплозащиты зданий, а, может быть, наоборот - снизить существующие нормативы?

 

По-видимому, ответы на эти вопросы сегодня мы уже не сможем получить, основываясь только на анализе зарубежного опыта энергосбережения и мировых тенденций в этой области. Необходим серьезный численный анализ, учитывающий и специфику нашего климата и особенности городской инженерной инфраструктуры, а также и экологическую ситуацию в городе, ухудшающуюся буквально на глазах, и многое другое. Очевидно, что сегодня уже не корректно формулировать какие-либо требования к оболочке здания без учета его (здания) взаимосвязей с климатом и городской инфраструктурой: городской системой энергоснабжения, инженерными коммуникациями и пр.. Действительно, климатические особенности Москвы таковы, что соотношение необходимых городу энергоресурсов (энергетических нагрузок города) по утвержденному недавно Генеральному плану развития Москвы составит :

 

в 2005 г. - электрическая нагрузка - 12,8 %, тепловая нагрузка – 87,2 %;

 

в 2020 г. - электрическая нагрузка - 14,3 %, тепловая нагрузка – 85,7 %.

 

При этом, технологические возможности энергогенерирующего оборудования на ТЭЦ таковы, что в комбинированном цикле вырабатывается примерно 40 % электрической энергии и 60 % - тепловой. В перспективе, с внедрением парогазовых станций ( за рубежом они уже давно работают) это соотношение будет приближаться к 50/50, т.е. ТЭЦ сможет вырабатывать 50 % электрической энергии и 50 % тепловой. В итоге, город вынужден часть вырабатываемой электрической энергии (разницу между технологическими возможностями комбинированного цикла и фактической электрической нагрузкой города) отдавать в ЕЭС ( единую энергосистему), что приводит к тому, что экологически не очень чистую технологию сжигания органического топлива мы осуществляем на территории города, а экологически чистый продукт – электроэнергию, поставляем за пределы города в ЕЭС. Понятно, что эту ситуацию нужно исправлять, и одним из возможных путей ее исправления может быть снижение тепловой нагрузки города.

 

Таким образом, очевидна взаимосвязь климата с рациональным уровнем теплозащиты оболочки зданий не только через расчетные температуры наружного воздуха, продолжительность отопительного периода и прочие, учтенные в существующих нормах климатологические параметры, но и через конфигурацию городской системы энергоснабжения и ее инфраструктуру. Учет этой взаимосвязи позволит «сблизить» технологические возможности ТЭЦ и энергетические нагрузки города.

 

Рассмотрим более подробно существующую городскую систему энергоснабжения.

 

Первичное топливо, в основном, природный газ, сжигается в комбинированном цикле на теплоэлектростанциях, где вырабатывается электрическая и тепловая энергия примерно, как уже было сказано ранее в соотношении 40 % электрической энергии и 60 % тепловой. Затем, энергия по электрическим и тепловым сетям доставляется потребителю. Причем, если транспортировка электрической энергии сопряжена с незначительными потерями, то потери тепловой энергии в теплотрассах могут достигать 20 % и более. В качестве иллюстрации этой цифры можно привести результаты энергетических обследований ЖКХ Пушкинского района Московской области, выполненных ОАО « ИНСОЛАР-ИНВЕССТ» в начале этого года. Так, например, в 2001 году средние по ЖКХ потери тепловой энергии в теплотрассах составили 16,7%, а с учетом расхода тепловой энергии на собственные нужды-22,8 %. При этом необходимо отметить, что ЖКХ Пушкинского района является одним из наиболее эффективных среди подобных предприятий области, имеет рациональную организационную и производственную структуры и не выбрасывает тепло и деньги «на ветер».

 

Долгие годы система энергоснабжения города развивалась практически «автономно» от потребителя. В последние годы в связи с изменением цен на энергетические ресурсы проблема рационального их расходования становится все более и более актуальной. Оказывается, что как для энергосистемы города, так и для ее потребителя (зданий и сооружений), решение этой проблемы сегодня возможно только на основе нового подхода к рассмотрению комплекса: теплоэлектростанция + тепловые и электрические сети + потребитель (здания и сооружения) + окружающая среда - как единой теплоэнергетической системы, несмотря на очевидную противоречивость интересов потребителя и энергопроизводящих компаний.

 

Первым основным и достаточно очевидным противоречием является тот факт, что стратегические интересы энергопроизводящих компаний заключаются в максимальном увеличении объема продаж энергетических ресурсов, а стратегические интересы потребителя – в минимальном потреблении последних. Таким образом, если рассматривать проблему энергосбережения отдельно у производителя энергии и отдельно у потребителя (существующее состояние в действующих нормативных документах), то, гипотетически, можно представить себе ситуацию, когда потребитель достигнет уровня энергосбережения в размере 90 % от сегодняшнего. В результате, потери в тепловых сетях могут достичь 200% от энергии полученной потребителем, поскольку потери в сетях определяются в основном температурным режимом теплоносителя и в значительно меньшей степени зависят от количества транспортируемой тепловой энергии. Поясним это примером.

 

Представим себе район с тепловой нагрузкой 100 МВт. Потери тепловой энергии в сетях составляют, например, 15% или 15 МВт. Тепловая нагрузка непосредственно потребителя - 85 МВт. Предположим, что за счет различных мероприятий по энергосбережению потребитель сэкономил 77,5 МВт ( или 91 %), тогда его тепловая нагрузка будет равна 7,5 МВт, а потери в сетях 15 МВт, то есть 200 % от тепловой нагрузки потребителя.

 

В итоге, все это приведет к тому, что себестоимость энергии у производителя повысится, поскольку уменьшится объем ее продаж. Так или иначе, в конечном счете, эти издержки оплатит потребитель, который итак уже инвестировал не малые средства в энергосбережение и, как выясняется, часть этих инвестиций возможно была напрасной. С этими проблемами уже сталкиваются некоторые развитые европейские страны. Так, например, Дания уже сегодня вынуждена снижать температуру теплоносителя в магистральных тепловых сетях, поскольку, при очень высоком качестве теплозащиты тепловых сетей теряет в них до 25 % транспортируемой тепловой энергии.

 

В России это противоречие обостряется еще и изношенным переразмеренным парком энергогенерирующего оборудования и коммуникаций, оставшихся в наследство от «энергорасточительного» СССР, причем, зачастую, основные энергогенерирующие мощности и коммуникации сосредоточены там, где потребитель сегодня отсутствует или резко снизил объемы потребления, и, наоборот, там, где растет потребление энергоресурсов (районы новостройки, коттеджное строительство и т.д.), их сбыт ограничен пропускной способностью электрических и тепловых сетей.

 

Вторым противоречием является различие экологических и потребительских интересов москвичей. С одной стороны, как жители города, москвичи заинтересованы в экологической чистоте городской среды, а с другой стороны, как потребители энергетических ресурсов – в ее (городской среды) загрязнении. Разрешение этого противоречия стоит сегодня на повестке дня у администраций многих крупных городов планеты и фактически является мировой проблемой. Решение ее, по-видимому, будет индивидуальным для каждого города, в зависимости от климатических условий, уровня жизни, условий топливоснабжения и пр.

 

Таким образом, очевидно, что существует некий рациональный (возможно оптимальный) уровень энергосбережения у потребителя, который с одной стороны удовлетворяет потребителя, как с точки зрения единовременных капитальных вложений в энергосберегающие и экологические мероприятия, так и с точки зрения эксплуатационных затрат; а с другой стороны обеспечивает достаточные объемы производства энергии и приемлемую структуру ее себестоимости у энергопроизводящей компании. Другими словами существует целесообразный уровень теплозащиты оболочки зданий, который устраивает потребителя, энергопроизводящие компании и город - с точки зрения экологических последствий сжигания органического топлива. Попробуем численно оценить этот уровень теплозащиты.

 

Для оценки экономически целесообразного уровня теплозащиты зданий была проведена серия «численных экспериментов» на моделях разработанных в ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ». В основу моделей были положены приведенные затраты на строительство и эксплуатацию комплекса: теплоэлектростанция + тепловые и элек-трические сети + потребитель (здания и сооружения)+окружающая среда.

 

Таким образом, представленные в статье результаты «численных экспериментов» достаточно наглядно свидетельствуют о том, что проблема повышения уровня теплозащиты наружных ограждающих конструкций в Москве еще не «закрыта», но дальнейшие шаги в этом направлении должны быть сделаны на основе нового подхода к рассмотрению комплекса: городская система энергоснабжения теплоэлектростанция + тепловые и электрические сети + потребитель (здания и сооружения) + окружающая среда - как единой теплоэнергетической системы.

 

 

Хлевіна Н.В., Шишкіна О.М. –ООО «Донецьенергоремонт 2006»,
Розен П.В., Штурман С.Д - ОАО «Южтеплоенергомонтаж»

 

Бурхливий розвиток енергетичного сегменту ринку породжує появу попиту на нові послуги. Останнім часом неабиякою популярністю став користуватись енергетичний аудит. Цього варто було очікувати – ціна на природний газ планомірно росте і підприємства інтенсивно шукають шляхи скорочення споживання первинних енергоносіїв аби не «вилетіти з колії».. Одним із таких «шляхів» є проведення енергоаудиту. Дана послуга дозволяє власникам мати реальну оцінку загального паливно-енергетичноного потенціалу підприємства плюс картину його ефективного використання. Як результат - рекомендації з впровадження енергоефективних технологій, користь від яких гарно рахувати в заощаджених гривнях…

 

«За і проти»– думка фахівців.

 

«Якщо говорити про позитивні і негативні аспекти проведення енергетичного аудиту на підприємствах України, то, на думку, в першу чергу, спадають проблеми і труднощі, з якими зустрічаються аудитори пропонуючи або ж уже виконуючи свої послуги.
Перша проблема – інформації про енергетичний аудит вкрай мало, а відсутність професійної літератури призвела до відсутності чіткого уявлення керівників підприємств щодо суті самого терміну «енергетичний аудит». Часто аудиторів сприймають як ревізорів, а звідси і поява психологічного бар’єру.
Іншою проблемою є те, що більшість керівників мають вельми розмите уявлення щодо реальних можливостей енергетичного та ресурсного збереження потенціалу власних підприємств. Розмовляючи з таким керівником енергоаудитор наштовхується на нерозуміння доцільності проведення енергетичного обстеження підприємства. Більшість з них переконані, що енергозбереження закінчується на проведенні реконструкції заміни старого обладнання на нове, сучасне і більш ефективне. В таку реконструкцію вкладають великі інвестиції, а потім виявляється, що головна проблема була зовсім не в обладнанні, а у невідповідності його потужностей необхідним навантаженням, в недосконалості схеми енергозбереження і т.д. В результаті виходить, що інвестування в переобладнання було необґрунтованим і не принесло бажаного результату. А цього можна було уникнути за рахунок проведення енергетичного обстеження до початку реконструкції.
Певні труднощі фахівцям, які проводять енергетичний аудит створює відсутність у більшості підприємств обліку ресурсів, особливо в теплоенергетичному господарстві. Аудиторам доводиться з самого початку обстеження проводити колосальний об’єм робіт для з’ясування фактичного стану справ з споживанням енергетичних ресурсів на підприємстві. Іноді буває, що на підприємстві відсутні такі елементарні дані як теплові навантаження будівель, потужностей генерую чого і тепло-, газорозподільного обладнання…
І найголовніше – в нашій країні практично відсутня державна підтримка в напрямку фінансування енергоефективних проектів, не розвинута заохочувальна система за реальне збереження енергетичних ресурсів. Особливо гостра ця проблема для державних підприємств, які в першу чергу потребують проведення енергетичного аудиту і впровадження енергоефективних технологій.
Щодо самого аудиту, то його можна розділити на два варіанти. Перший - діагностичний експрес-аудит (проводиться в короткі терміни: 2-4 тижні) . Переваги такого обстеження – швидкий результат, що дозволяє з’ясувати фактичний стан підприємства в сфері економії ресурсів і найбільш перспективні напрямки для проведення детального обстеження.
Другий варіант – комплексний аудит, що передбачає енергетичне обстеження з проведенням інструментальних вимірів, аналіз виробництва, транспортування і споживання всіх видів енергоносіїв та розробку заходів направлених на енергозбереження як елементарних так і масштабних з відповідними фінансовими затратами. Термін проведення 4-12 тижнів.
Серед «плюсів» енергетичного обстеження є те, що енергоаудит це дуже гнучкий інструмент. В залежності від необхідності можливо проводити аудит окремих систем (електропостачання, теплопостачання, водопостачання і т.д.), а також обстежувати тільки виробництво енергоресурсів або тільки їх споживання. До того ж це незалежна оцінка фактичного стану справ( за умови залучення сторонньої організації). Отож енергетичний аудит є доволі ефективним засобом визначення можливостей підприємства».

 

Джерело:

 

Вывоз металла, покупаем металлолом. Демонтаж металлолома вывоз.

 

Механизм аккумуляции финансовойэкономии от реализации проекта передачиведомственного жилищного фонда в городеволхове. Введение. История развития ветроэнергетики. Ветроэнергетика украины. Геотермальное энергоснабжение.

 

Главная ->  Экология