|
| |
|
Главная -> Экология
Измерительные приборы-анализатор. Переработка и вывоз строительного мусораВладислав ЛАРИН В середине 2004 г. прошел российско-британский семинар «Изменение климата и Киотский протокол». В его работе принял участие наш специальный корреспондент Владислав ЛАРИН, который делится своими размышлениями о проблемах изменения климата, об отношении к Киотскому протоколу в разных странах. Учеными установлено, что климат Земли претерпевает постоянные изменения, имеющие характер плавных колебательных процессов. Однако время от времени плавный характер климатических процессов прерывается изменениями катастрофическими, связанными или со столкновением планеты с гигантским метеоритом, или с чрезвычайно бурной солнечной активностью, или неординарным поведением земных недр (усиление вулканической деятельности, активизация тектонических процессов и т.д.). Специалисты считали, что в настоящее время наша планета (во всяком случае, ее северное полушарие) находится на пороге очередного малого ледникового периода, повторяющегося примерно каждые 11 тыс. лет. Но пока климат Земли находится на этапе некоторого потепления, проявляющегося с периодичностью нескольких сотен лет (иллюстрируя эти процессы, профессор исторической геологии МГПИ Сербаринов любил повторять студентам, что во времена Ивана Грозного на широте Москвы в качестве тягловой силы использовались не только лошади, но и северные олени). Правда, все эти знания представляют собой гипотезы и их убедительность зависит от «доказательной базы», собранной сторонниками той или иной научной концепции. В связи с этим стоит упомянуть, что считающаяся абсолютно доказанной теория происхождения видов Ч. Дарвина, которую шлифовали несколько поколений биологов всего мира, тем не менее имеет оппонентов, которые предлагают иные теории происхождения и развития биологических видов. Глобальное потепление или рост нестабильности погоды? Что касается погоды и климата, то после того, как сто лет назад человек получил право называться «геологической силой», изменения глобальной атмосферной циркуляции стали зависеть не только от природных процессов, но и от жизнедеятельности homo sapiens. Выбросы в атмосферу продуктов горения и пыли, происходящие в ходе хозяйственной деятельности и военных действий, хотя и не сравнялись по масштабам с влиянием процессов, происходящих на Земле под влиянием солнечной энергии, но уже составляют значительную долю ее. Но не только тепло, высвобождаемое в результате деятельности людей, влиет на атмосферные процессы, на погоду и климат. При сжигании топлива и в результате иных производственных процессов выделяются газообразные соединения углерода и азота, называемые «парниковыми» (в первую очередь речь идет о СОг, но также СО, СН4, МОх), которые, находясь в атмосфере, способствуют повышению температуры ее приземных слоев и нарушают сложившийся характер циркуляции. А если атмосферная циркуляция (как локальная, так и глобальная) изменяется, то в первую очередь это отражается на погоде. В регионах, где прежде были суровая зима и продолжительное теплое лето — сейчас наблюдаются частые перепады температур в зимний период, когда сильные морозы стремительно сменяются продолжительными оттепелями, или аномальное увеличение количества и интенсивности осадков, снижение продолжительности теплых дней летом. В субтропиках с мягкими зимами, продолжительными теплыми летними периодами и равномерным распределением осадков сейчас отмечаются более холодные зимы, более жаркое лето и более обильные (а оттого более разрушительные) осадки. Иными словами, заметно возрастает природная контрастность погодных условий. Причин таких перемен несколько. Кроме выбросов в атмосферу газообразных продуктов горения и пыли можно назвать как минимум еще две: воздействие ракетно-космической деятельности на состояние окружающей среды и погодные условия (а также на состояние защитного озонового слоя) и стремительное опустынивание земель, происходящее в результате неправильного природопользования. По проблеме глобального потепления ведутся жаркие дискуссии. Дело в том, что многолетние наблюдения за погодой производятся в сравнительно немногочисленных точках земного шара, а точность применяемых математических моделей их обработки и интерпретации пока невысока. Рассчитанное глобальное потепление климата за годы наблюдений (примерно 130 лет), составляющее, по разным сведениям, от 0.4° до 0.8°, является достаточно малой величиной для того, чтобы делать какие-то значимые научные и политические выводы. Повторим: более корректно в настоящее время можно говорить не столько о глобальном потеплении климата, сколько об увеличении его сезонной и пространственной контрастности. Резкие смены температур, сильные разрушительные осадки, приводящие к наводнениям в благополучных прежде регионах, более часто происходящие ураганы и тайфуны, необычно продолжительные засухи в одних регионах и катастрофические осадки в других, усиление таяния ледников и расширение пустынь — все это определенно ухудшает условия жизни в традиционных местах проживания основного населения планеты. Согласно пессимистическим прогнозам, в том случае, если не принять мер по уменьшению влияния человека на погоду и климат (в первую очередь за счет снижения выбросов «парниковых» газов), к 2100 г. средняя температура атмосферы может увеличиться еще примерно на 2-2.5°. Правда, пока не установлена степень участия в процессах изменения климата такой инерционной системы, как Мировой океан, где запасается основное количество остающегося в приземном слое атмосферы солнечного тепла. Общие представления о взаимосвязи двух систем «атмосфера-океан» позволяют предполагать, что под влиянием происходящих в атмосфере процессов, связанных с ростом их нестабильности, следует ожидать изменения направления циркуляции крупных океанических течений. А это уже будет вполне реально воздействовать на состояние не только погоды, но и климата в наиболее заселенных регионах, и скорее всего эти изменения будут носить неблагоприятный характер. Кто виноват и что делать? Когда в конце 80-х гг. XX века была осознана необходимость принятия политических решений, направленных на снижение влияния антропогенной деятельности на погоду и климат, встал вопрос о том, кто должен платить за предстоящие весьма дорогостоящие мероприятия. Разумеется, политические и экономические «тяжеловесы» мира предпочли разделить ответственность с развивающимися странами. Они предложили достаточно удобный для многих стран вариант, когда состояние выбросов «парниковых» газов в 1990 г. принималось за точку отсчета, увеличение выбросов наказывалось при помощи экономических рычагов, а сокращение не только поощрялось, но и позволяло продавать свою долю «сэкономленных» выбросов тем странам и компаниям, которые не смогли «вписаться» в оговоренные рамки выбросов. Именно эти положения были закреплены в Киотском протоколе, в разработке которого активное участие принимали российские государственные чиновники из МИДа и Госкомэкологии, а после мая 2000 г. — Росгидромета. Среди так называемых «развивающихся» стран единства позиции достигнуто не было. Многие из них были готовы участвовать в любых договоренностях, которые обещали им рост инвестиций в обмен на политическую лояльность к Киотскому протоколу. Страны, имеющие достаточно развитую промышленность, солидный экономический потенциал и готовые самостоятельно двигаться по пути экономического развития, имели более активную позицию в этом вопросе. Так, в ряде государств Латинской Америки (в первую очередь — в Бразилии) получила распространение точка зрения, согласно которой основное бремя расходов, направленных на снижение выбросов «парниковых» газов, должны взять на себя страны, виновные в загрязнении атмосферы в ходе экономического развития (преимущественно в XX веке). Среди них оказываются США, Россия и ряд европейских государств. Эти идеи основываются на принципе исторической ответственности, который трудно не признать справедливым. Дескать, вы уже достаточно преуспели, многого достигли и готовы развиваться по технологически экономичному пути. Для нас этот путь пока дорог, и ради собственного развития мы вынуждены вносить свой запоздалый вклад в загрязнение окружающей среды, а в качестве альтернативы — получить некоторые экономические и технологические преимущества. У государств с так называемой «переходной экономикой» единой позиции в данном вопросе не было. После распада «социалистического» блока все зависело от состояния их собственной экономики и перспектив присоединения к существующим региональным экономическим блокам. Россия является крупнейшим государством в этой группе. С одной стороны, она внесла огромный вклад в ухудшение состояния окружающей среды и загрязнение атмосферы «парниковыми» газами в ходе индустриализации и «борьбы за мир». С другой стороны, благодаря существенному снижению в период «перестройки» и распада СССР активности в производственной сфере (преимущественно это относится к производству вооружений и средств их доставки) в России значительно сократились выбросы «парниковых» газов, что обеспечило ей возможность торговать резервными квотами. Кому что выгодно? Анализ того, кому выгоден и кому не выгоден Киотский протокол, позволяет сделать следующее заключение. Он выгоден государствам, которые: признают обоснованными утверждения ученых о том, что человеческий фактор стал реальной геологической силой, способной изменить цикличность сложившихся долгосрочных атмосферных процессов; готовы признать свою ответственность перед будущими поколениями за состояние традиционных мест обитания людей и общее состояние экосистем планеты Земля; сильнее других страдают от изменения климата и усиления нестабильности погоды; в результате возможного потепления климата понесут материальные потери, превосходящие объем полученных преимуществ; достигли высокого уровня развития технологий и готовы делать инвестиции в их дальнейшее совершенствование; имеют возможность перенесения наиболее загрязняющих окружающую среду предприятий в другие страны вместе с ответственностью за загрязнение. Киотский протокол не выгоден государствам и правительствам, которые: согласно имеющимся у них оценкам, не должны существенно пострадать в результате изменения климата и усиления нестабильности погоды; вследствие возможного потепления климата предположительно получат больше преимуществ, чем материальных потерь; готовы размещать на своей территории переносимые из более развитых государств производства, загрязняющие окружающую среду, или развивать у себя собственные «грязные» предприятия; в своем экономическом развитии опираются на более дешевые и менее эффективные производственные технологии, преимущественно использующие собственные низкоэффективные ресурсы, загрязняющие окружающую среду большим количеством производимых отходов (в первую очередь газообразных). Несмотря на отсутствие единства в понимании механизмов применения Киотского протокола, подавляющее большинство стран мира подписали этот документ. Он был ратифицирован 119 странами, среди которых все страны Европейского Союза, Япония, Канада, Китай, Индия, Бразилия, большинство стран СНГ. Причиной подписания ими договора, несмотря на несогласие с отдельными позициями, стало понимание того факта, что хотя документ и далек от совершенства, но открывает дорогу к реальному сотрудничеству в области сохранения среды обитания. Из крупных государств добровольным изгоем процесса «борьбы за экологию» себя сделали только США. Поскольку необходимость снижения выбросов «парниковых» газов для многих государств представляется очевидной (разногласия касаются лишь того, кто и в какой форме должен за это платить), приготовления к подписанию протокола шли достаточно давно и миновали стадию согласования основных позиций. И, вот, когда все было готово к переходу мировой экономики на более чистые технологии, в США прошли президентские выборы, на которых победил Дж. Буш-младший и его команда. Не вдаваясь в причинно-следственные тонкости выборных технологий и финансовых интересов, их поддерживающих, можно констатировать факт: новая администрация США отказалась от многих достижений прежней в области экологии. А незадолго до этого в России также произошли президентские выборы, и новый президент одним из первых своих указов ликвидировал государственный природоохранный орган, чем открыл дорогу как российским, так и международным нефтяным компаниям в их усилиях по скорейшей разработке нефтяных месторождений без соблюдения природоохранных законов и, нормативов — ведь контролировать их теперь стало некому. И обоим бывшим «потенциальным противникам», а ныне «стратегическим партнерам» неожиданно узкими показались рамки условий Киотского протокола. Правда, после довольно тяжелых дебатов в Государственной думе и в СМИ Россия осенью 2004 г. ратифицировала его. Киотский протокол для России: грандиозная ошибка или шаг в будущее? После 2000 г. в России отмечается последовательный отход от принципов устойчивого развития, соблюдения экологического законодательства и участия в международных природоохранных соглашениях. Кто же является двигателем этих инициатив и чем они объясняют необходимость изменения государственной позиции? Явными и последовательными проводниками идей противников подписания Россией Киотского протокола выступал советник президента А.Н. Илларионов, зам. генерального директора компании «Норильский никель» С.М. Алексеев и академик, бывший руководитель Госкомгидромета, а ныне директор Института глобального климата и экологии (ИГКЭ) Ю.А. Израэль. Основные доводы, высказываемые участниками организованного ими «совета-семинара РАН» по проблемам изменения климата и подписания Киотского протокола, представленные в виде трехстраничных тезисов, можно сформулировать следующим образом: хотя большинство ученых согласны с тем, что в XX веке потепление климата на планете составило 0.4-0.8°С, нет однозначных доказательств того, что этот процесс имеет антропогенное происхождение и связан с выбросами в атмосферу «парниковых» газов; стоимость предлагаемых Киотским протоколом мер для снижения содержания в атмосфере «парниковых» газов слишком велика, результаты слишком неопределенны, а научное обеспечение предлагаемых дорогостоящих мер недостаточно; при среднегодовых темпах прироста российского внутреннего продукта (ВВП) на уровне 7.2% (соответствующих удвоению ВВП в течение 10 лет — требование президента РФ) установленный для России лимит эмиссии CO2 преодолевается в 2009 г., при темпах прироста ВВП на уровне 6.2% (прогноз правительства РФ) — в 2010 г. (выделено в тексте тезисов, что позволяет предположить — эта позиция является основной в структуре доказательств неприемлемости для России Киотского протокола); обвинение в том, что Россия не хочет участвовать в стабилизации климата, не выдерживает критики, поскольку сокращение выбросов в период с 1990 по 1998 г. (период экономического спада — преимущественно в сфере ВПК — прим. авт.) Россия компенсировала почти 40% прироста выбросов CO2 другими странами за период 1990-2001 гг.; также Россия осуществляет добычу и поставку другим странам значительных объемов природного газа (энергоресурса, имеющего низкий уровень выбросов CO2) без зачета в пользу России полученных таким образом глобальных сокращений выбросов СС>2; дискриминационный характер Киотского протокола для России: не учитывает температурный режим России — самой холодной страны в мире; не засчитывает общий объем лесных массивов России как фактора поглощения CO2; при продаже Россией природного газа в его стоимость не включается передача Россией другим странам квот на выброс СОг; проектные механизмы Киотского протокола дают преимущества развивающимся странам в ущерб России. При обсуждении перечисленных позиций следует остановиться на главных. Географические и климатические аспекты. Говорить о глобальном потеплении климата как долгосрочном процессе пока преждевременно, но увеличение нестабильности погоды, изменение сезонных особенностей погоды во всех регионах мира, увеличение числа катастрофических погодных аномалий и ущерба от них, сокращение площади ледников является фактом. Все эти процессы, несомненно, связаны с масштабами хозяйственной и военной деятельности в XX веке. Экономические и технологические аспекты. Предположение о том, что Россия получит экономические преимущества от потепления климата и роста в атмосфере содержания СОг, едва ли оправданно, поскольку происходит активное увеличение его нестабильности. Для России эти процессы будут иметь негативные последствия, так как нестабильность погодных условий оказывает отрицательное влияние на сельское хозяйство и требует больших расходов на преодоление последствий чрезвычайных ситуаций. Процесс сокращения ледников и разрушения многолетней мерзлоты также окажет негативное влияние на состояние экономики России, поскольку основные нефтегазовые месторождения находятся в зоне «вечной» мерзлоты. Соблюдение требований Киотского протокола и перераспределение связанных с ним международных финансовых потоков поможет России произвести техническое переоснащение своих предприятий, производящих продукцию «гражданского» назначения. Также это в полной мере относится к энергетике, являющейся основным поставщиком «парниковых» газов. Эколого-этические аспекты. В XX веке Россия была одним из наиболее динамично развивающихся регионов, она несет значительную долю ответственности за загрязнение окружающей среды вообще и атмосферы в частности, а также за глобальное изменение климата. В последние месяцы автору довелось принимать участие в мероприятиях, связанных с программой правительства Германии, по расширению применения возобновляемых источников энергии и энергосбережения. Основным событием стала первая международная конференция «Renewables 2004», состоявшаяся в Бонне с 1 по 4 июня. На ней были представлены правительственные делегации практически всех стран мира — отсутствовали только российские официальные представители. В последний день работы конференции к участникам обратился .канцлер Германии Г. Шредер, который в завершающей части своего общеполитического выступления счел нужным отметить, что Киотский протокол имеет огромную важность и является универсальным инструментом в деле перехода к широкому применению энергоэффективных технологий и возобновляемых источников энергии. Он создает стимулы для инвестиций развитыми странами средств в «возобновляемые» энергетические технологии развивающихся стран. Кроме того, сокращение выбросов «парниковых» газов благодаря применению возобновляемых ресурсов энергии станет дополнительным источником кредитования для инвесторов, что позволит достичь очевидного прогресса в эффективном энергоснабжении как развивающихся, так и развитых стран.
N10 предназначен для измерения: параметров энергетической 3-х фазной сети, в том числе: напряжения, тока, активной, реактивной и кажущейся мощности, коэффициента мощности cos , tg , частоты, активной, реактивной и кажущейся энергии; до 25-й гармонической составляющей; суммарное значение коэффициента нелинейных искажений (THD); контроль максимальной мощности (время усреднения измерения 15, 30 либо 60 мин.); программируемые измерительные и вспомогательные функции; импульсные входы и выходы; выходы: аналоговые (1 либо 3), релейные (1 либо 3), интерфейс RS-485 - протокол MODBUS; питание: 85...253 В переменного/ постоянного тока; габаритные размеры: 144 х 144 х 77 мм. N13 предназначен для измерения: параметров энергетической 3-х фазной сети, в том числе: напряжения, тока, активной, реактивной и кажущейся мощности, коэффициента мощности cos , tg , частоты; контроль максимальной мощности (время усреднения измерения 15, 30 либо 60 мин.); программируемые измерительные и вспомогательные функции; выходы: аналоговые, релейные, интерфейс RS-485 - протокол MODBUS; питание: 85...253 В переменного/ постоянного тока; габаритные размеры: 96 х 96 х 70 мм. Р10 предназначен для измерения и преобразования: параметров энергетической 3-х фазной сети, в том числе: напряжения, тока, активной, реактивной и кажущейся мощности, коэффициента мощности cos , tg , частоты, активной, реактивной и кажущейся энергии; до 25-й гармонической составляющей; суммарного значения коэффициента нелинейных искажений (THD); контроль максимальной мощности (время усреднения измерения 15, 30 либо 60 мин); выходы: аналоговые выходы (4), релейные выходы (4), интерфейс RS-485 - протокол MODBUS; 3 входа для управления тарифами счётчиков энергии; программируемые измерительные и вспомогательные функции ; дополнительная функция: измерение max и min значений с меткой времени; питание 85...250 В переменного/ постоянного тока; габаритные раз меры: 152 х 73 х 118 мм.
Симоненко п. Новая страница 1. Новая страница 1. Об энергетической целесообразно. Жизнь без нефти уже на подходе. Главная -> Экология 
|