|
| |
|
Главная -> Экология
Громадські об. Переработка и вывоз строительного мусораЕ. Смирнов Отношения Украины с Россией переживают не лучшие времена. Россия переходит к новой модели определения цены на газ – унифицированная стоимость для всех. Это означает, что страны, которые раньше платили дороже, получат голубое топливо дешевле, те, для кого цены были меньше, будут вынуждены переплатить. Причины происходящего лежат в геополитической плоскости. Но есть и один субъективный момент – глава украинской спецслужбы Валентин Наливайченко. С тех пор, как он рассказал об убийцах Курочкина, его рот не закрывался. На этот раз площадкой для смягченной антироссийской аналитической риторики шеф СБУ выбрал Financial Times. Статья Стивена Уэгстила и Романа Олеарчика, озаглавленная Глава Службы безопасности Украины заявляет об угрозе российского вмешательства , появилась в самый неподходящий для этого момент. С одной стороны Виктор Ющенко заявил, что намерен предложить Владимиру Путину отказаться от резкого повышения цены на газ для Украины и 10 июня в Санкт-Петербурге безуспешно попытался реализовать данный план. С другой стороны, исполняющий обязанности руководителя главной службы социально-экономической политики Секретариата Павел Гайдуцкий, вероятно, с санкции Виктора Балоги, в ответ на слова Путина, что Украина дотировалась на $3-5 млрд. по газу, поднял вопрос стоимости аренды военной базы Черноморского Флота РФ на нашей территории. По всей видимости, он засветил украинскую карту в переговорах с Россией, которые мы будем вынуждены вести по газу. Впрочем, ни Черноморский Флот, ни другие возможные предъявы не поколеблют решение Кремля перейти на новую систему тарифов. Дело в том, что это не самодурство Путина или Миллера, а результат лоббирования со стороны европейских держав. Уже давно в мире существуют два мнения относительно того, как должна формироваться цена на газ. Одни выступают за сохранение нынешней системы, при которой в конечную цену газа закладываются расходы на транзит, и те страны, что расположены дальше, платят больше, а те, что ближе – меньше. Другие требуют ее пересмотра. Следует отметить, что существующая система позволила Украине и странам Восточной Европы все годы покупать газ дешевле, чем странам Западной Европы. Но сейчас, когда цены на энергоносители подорожали до невероятной точки, расположенные дальше всего потребители оказались в очень сложном положении. По некоторым данным, стоимость газа, скажем, для Португалии может составить почти $500 за тыс. куб. м. При такой цене Португалия как страна становится экономически неконкурентоспособной во всех без исключения отраслях. Поэтому влиятельные страны Западной Европы просят Россию перейти на унифицированную цену на газ, вне зависимости от затрат на транзит. В таком случае страны Восточной Европы фактически будут дотировать Запад. Но России такой вариант нравится. Во-первых, Москва сможет посеять разброд и шатание в Евросоюзе, и это позволит ей более успешно вести дипломатические маневры. Во-вторых, с радостью откликнувшиеся на призыв американцев разместить у них ПРО восточно-европейские страны будут наказаны рублем. В-третьих, Россия не может выставлять заоблачные цены на газ для западноевропейских потребителей, потому что рано или поздно они найдут альтернативный выход, и она потеряет рынок. А наличие унифицированной цены заставит правительства этих стран на время расслабиться, считая вопрос решенным, и Россия продолжит наполнять свой бюджет газовыми доходами. Украина в этой конфигурации оказывается в роли неудачника, которого придется кинуть ради блага всех остальных. Причем, поскольку в проекте заинтересованы влиятельные члены Евросоюза, ждать от них поддержки нам нет смысла. Единственный путь – договариваться с Россией о скидках в обмен на газотранспортную систему, или продолжать кушать среднеазиатский газ, поддерживая с Москвой хорошие отношения, чтобы она не перекрыла нам транзит из Азии. В любом случае выходит, что в нынешней ситуации нужно торговаться, имитируя большое дружелюбие. И лучше других это должен понимать глава спецслужбы, у которой есть целый штат высокооплачиваемых аналитиков, надрессированных на сбор и анализ данных о геополитической ситуации с целью выявления рисков для Украины. Но, похоже, что аналитики либо дремлют в жару, либо Наливайченко их не слушает. Вообще, его умение невпопад подавать голос начинает становиться проблемой для всех. Когда президенту нужно было заручиться поддержкой Конституционного суда, он выступил с разоблачением Сюзанны Станик, обвинив ее (без суда, следствия и прочих формальностей) в получении взятки в $12 млн. Потом, как сказал в интервью Киевскому телеграфу заместитель министра внутренних дел Украины – начальник ГУБОП Игорь Белозуб, чуть не сорвал своими заявлениями об аресте киллеров Курочкина раскрытие этого преступления. По словам Белозуба, на момент обнародования сенсации у нас в руках были все контакты возможных преступников, все их выходы на Москву. Более того, мы к тому времени уже подключили россиян, и они работали по людям, которых нам удалось вычислить в России. Но после интервью Наливайченко все отслеживаемые телефоны остановились , подозреваемые, к которым мы практически вплотную приблизились, исчезли, мы потеряли все нити и вынуждены были в расследовании возвращаться на несколько шагов назад… . Теперь вот Валентин Александрович не смог отказать себе в удовольствии поразмышлять о том, что главными дестабилизирующими факторами в Украине являются вмешательство России в украинскую политику и непрозрачность энергетических поставок. Старательно избегая острых углов, он сказал Financial Times, что некоторые политические организации финансируются из-за границы (в качестве примера назвал Прорыв – русскую националистическую группировку, чей офис в Севастополе был закрыт по решению суда), и пообещал этим летом более четкую информацию о сделках по природному газу, главную роль в которых играет РосУкрЭнерго . Украина и Россия должны сделать эту ситуацию более прозрачной. Огласить, каковы реальные цены и каковы реальные финансовые источники, какие денежные потоки, велик ли риск грязных денег и отмывания денег. Ключ в том, чтобы знать истинную ситуацию, истинных действующих лиц, истинные условия сделки , – сказал он. В принципе, сказать, что Наливайченко сильно наехал на Россию, нельзя, поскольку он заявил, будто в Украине не будут размещены войска НАТО. И намекнул на недостаточно тесное сотрудничество с российскими спецслужбами. Из того, что руководитель секретного ведомства сказал, замолчал и мог бы сказать, напрашиваются по меньше мере два вывода. Первый – Наливайченко решил попиариться. Второй – пиар адресован не Путину, а Ющенко. Дело в том, что уже не первую неделю в околопрезидентских кругах обсуждается вопрос: брать или не брать Валентина Александровича в список Нашей Украины , и если брать, то зачем. Очевидно, что он не сохранит влияния на СБУ после ухода с должности и.о. председателя, а его нынешние заслуги не столь велики, дабы оплачивать их местом в списке. Тянуть Наливайченко в политику с тем, чтобы принести ему на блюдечке с голубой каемочкой должность министра иностранных дел, никто не будет: за этот пост идет слишком серьезная борьба, в которую наш герой не вписывается. Получается, что единственное амплуа, которое может быть уготовано нынешнему главе СБУ, это замена внешнеполитического спикера фракции, которым сейчас по умолчанию считается Борис Тарасюк, на нового говоруна – Валентина Наливайченко. Ради такой перспективы последнему стоит постараться, потому что второй обсуждаемый вариант – должность посла в Швейцарии – выглядит довольно призрачно. Швейцария очень скрупулезно подходит к выбору послов и может не дать агреман бывшему руководителю секретного ведомства. Так что вариантов на трудоустройство у Валентина Александровича немного. Не возвращаться же ему на филфак учить студентов изящной словесности в самом деле?..
Екологічні громадські організації у надісланному сьогодні відкритому листі закликали парламентську коаліцію відмовитися від ідеї стрімкого розвитку атомної енергетики, прописану у коаліційній Угоді, на користь безпеки та енергетичної самостійності України. Угода, підписана членами коаліції, вимагає від майбутнього уряду постійної державної підтримки атомної промисловості, нехтуючи безпекою українських громадян. Зокрема, Угода передбачає розвиток елементів власного ядерного циклу, що ляже тягарем на український бюджет, так і не давши необхідної енергетичної незалежності. Водночас учасники коаліції зобов’язуються переглянути законодавство і знизити відрахування компанії „Енергоатом” до бюджету, подовжити експлуатацію застарілих реакторів на „максимально досяжний термін” та почати підготовку будівництва двох реакторів вже в цьому році. Таким чином атомники намагаються забезпечити собі безтурботне майбутнє за рахунок держави. Здається що депутати погано уявляють собі стан справ, передбачаючи в Угоді „збереження високого рівня ядерної безпеки”. Цей існуючий „високий” рівень ядерної безпеки насправді означає дві-три нештатні ситуації на місяць та мільйони гривень на програму підвищення безпеки АЕС, яка хронічно не виконується. Неодноразові тези про побудову здорової конкуренції в Україні, які у різних формах зустрічаються у тексті Угоди, у цьому ж таки тексті відразу й перекреслюються , - говорить Андрій Мартинюк з Рівненської громадської організації Екоклуб . Майбутній Уряд навіть не планує включати до вартості ядерної електроенергії витрати на поводження з радіоактивними відходами та на зняття реакторів з експлуатації. Ці гігантські витрати, які виникають при роботі АЕС, просто і цинічно покладаються на платників податків, а не на Енергоатом . Про яку тоді конкуренцію можна говорити? - запитує Андрій. Тисячі тонн додаткових ядерних відходів від роботи нових та старих атомних реакторів – таке майбутнє парламентська коаліція приготувала для наших дітей, - каже Наталя Вишневська з Голосу Природи. - Україна і так має невирішені проблеми зі зберіганням та утилізацією ядерних відходів, які жодний уряд досі не вирішив . Ми не визнаємо основний інструмент розвитку ПЕК, на який посилається Коаліційна угода, а саме - схвалену в.о. урядом Енергетичну стратегію, - заявляє Ганна Голубовська-Онісімова з Всеукраїнської Екологічної Громадської Організації МАМА-86 . Вона була схвалена на безальтернативних засадах та містить купу помилок, неузгодженостей та взагалі демонструє відсталий рівень мислення. Про низький рівень підготовки цього документу свідчить той факт, що до 2030 року планується досягти енергоємності ВВП вищої, ніж відповідний показник Польщі в 2005 році! Практично, Стратегія консервує відставання України з ефективного використання енергії на багато років , - бідкається Ганна. І додає: Незадовільна якість Стратегії, на думку екологічних громадських організацій, є прямим наслідком численних порушень чинного законодавства щодо організації процесу громадського обговорення, яке, якби було проведено належним чином, дозволило б вчасно виявити слабкі сторони документу і розглянути неатомні альтернативи . За додатковою інформацією звертайтеся до: Ганна Голубовська-Онісімова, ВЕГО “Мама-“86, тел.8 067 4657046 Олексій Пасюк, Національний екологічний центр України, тел.8 050 5711684 Наталя Вишневська, ДГЕО „Голос Природи”, тел.8 050 5455928 Андрій Мартинюк, Екоклуб, тел.8 097 2359232 ВІДКРИТИЙ ЛИСТ ПОМАРАНЧЕВІЙ КОАЛІЦІЇ ТА ПРЕЗИДЕНТУ УКРАЇНИ ЩОДО ПРОГРАМНО-ТЕМАТИЧНОГО ЗМІСТУ КОАЛІЦІЙНОЇ УГОДИ В ЧАСТИНІ РОЗВИТКУ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕНЕРГЕТИЧНОЇ БЕЗПЕКИ. Довгоочікувана Помаранчева Коаліціє! Шановний пане Президенте! Шановні лідери політичних партій БЮТ, НСНУ, СПУ! Ми з подивом дізналися з тексту Коаліційної угоди, що наше енергетичне спасіння цілковито залежить від атомної енергетики! Сором'язливі ж згадки про зниження енергоємності ВВП та перегляд «Програми державної підтримки розвитку нетрадиційних та відновлювальних джерел енергії» виглядає скоріше камуфляжем щодо справжньої мети атомної незалежності - стрибку експорту електрики з України на Захід. Хоча, ніхто не спитав народ України, чи він бажає стати заручником НАЕК Енергоатом ? Може, тоді народу спитати про це Державний антимонопольний комітет? Посилання в Коаліційній угоді на схвалену в.о. урядом Енергетичну стратегію вважаємо непереконливими, тому що вона не обговорювалася належним чином з громадськістю, була схвалена (до речі, чому не затверджена? Що це за дивний процедурний кульбіт?) на безальтернативних засадах та містить величезну купу помилок, неузгодженостей та взагалі демонструє відсталий рівень мислення. Про низьку якість підготовки цього документу свідчить той факт, що до 2030 року планується досягти енергоємності ВВП вищої, ніж відповідний показник Польщі в 2005 році! Звідси походить завищена енергопотреба економіки і, відповідно, необхідність будівництва 22 нових блоків АЕС. Таким чином, пункт Коаліційної угоди щодо зниження енергоємності ВВП та перехід до енергозберігаючої моделі національної економіки протирічить змісту основного інструменту, за допомогою якого планується досягти цієї мети – Енергетичній стратегії України до 2030 року. Практично, Стратегія консервує відставання України з ефективного використання енергії на багато років. До того ж, запропонований сценарій економічно невигідний. Так, за даними Стратегії питомі капіталовкладення на 1 тону умовного палива для атомної галузі в енергобалансі в 6.3 рази перевищує відповідний показник для „галузевого технологічного енергозбереження” і в 8.9 разів – для впровадження парку котлів спалення твердої біомаси для заміщення споживання природного газу. Водночас, саме зростання атомного сектору енергетики закладається в основу як Стратегії, так і коаліційної угоди як запорука енергетичної безпеки. Стратегія також консервує катастрофічне відставання України від розвинених країн по розвитку відновлюваних джерел. Доля ВДЕ буде складати тільки 6% від загального споживання ТЕР в 2030 році. Для порівняння, країни ЄС планують досягти 12% вже до 2010 р. Вже в 2001 році доля ВДЕ складала: Норвегія - 45%, Швеція – 29,1%, Нова Зеландія - 25,8%, Фінляндія - 23%, Австрія – 21,5%, Канада – 15,6%, Данія – 10,4%. На наступне десятиріччя, практично всі країни світу планують значне зростання використання ВДЕ. Україна ж і досі вважає цей напрямок несерйозним і не хоче вчитися на прогресивному досвіді розвинених країн. Ми не вчимося навіть на власному сумному досвіді. На прикладі Чорнобиля навчилися десятки країн світу, але тільки не сама Україна. При відсутності досліджень технічного та фізичного стану існуючих реакторів, приймається рішення про подовження їх експлуатації після закінчення проектного терміну. При відсутності не тільки сховищ для безпечного зберігання ВЯП та РАВ, але навіть Державної програми поводження з ними, планується розбудова реакторів майже в кожному селі навіть без попереднього визначення місцезнаходження. Закриваються очі на те, що дешевизна атомної енергетики – міфологема, субсидована Державою і свідомо зрощена шляхом непрозорих розрахунків і маніпуляцій. При цьому прибутками від атомної енергетики управляє керівництво „Енергоатому”, а витрати по будівництву нових енергоблоків і відтворення природного навколишнього середовища та поновлення здоров’я людей лягають на плечі народу. Покладіть краще на баланс НАЕК „Енергоатом” витрати на ліквідацію Чорнобильської аварії! В Стратегії ніяк не обґрунтовується, чому залежність від російського ядерного палива і технологій краща від російської газової залежності. Просто ігноруються інакші думки чи розрахунки фахівців! Вважаємо, що незадовільна якість Стратегії є прямим наслідком численних порушень чинного законодавства щодо організації і проведення процесу громадського обговорення, яке дозволило б вчасно виявити слабкі сторони документу і розглянути альтернативи. Незважаючи на загальнодержавне значення Стратегії і те, що вона стосується життєвих інтересів усіх верств населення, належним чином не було організоване інформування громадськості і громадське обговорення, не було опубліковано проект Стратегії та відповідного інформаційного повідомлення про початок проведення громадських консультацій чи громадського обговорення у друкованих засобах масової інформації, як цього вимагають Тимчасовий Регламент Кабінету Міністрів України та інші нормативні акти України. Внаслідок неналежного інформування, громадськість не могла вчасно та ефективно прийняти участь в процесі прийняття рішення. Більшість зацікавлених осіб були позбавлені можливості в рамках встановленої процедури (такої процедури та часових рамок просто взагалі не було визначено) ознайомитись із проектом Стратегії, який пропонувався до схвалення, та подати свої зауваження або висловити свою думку щодо Стратегії. Таким чином, не зважаючи на попередні декларації про відкритість, необхідність радитися з громадянським суспільством, верховенство права, тощо, ми бачимо на прикладі Стратегії, що найважливіші рішення про розвиток Держави все ще приймаються без участі народу, з численними порушеннями вимог законодавства. Шановні лідери Держави Україна! В Коаліційній угоді серед найперших завдань ви вирішили забезпечити незалежну діяльність громадських організацій і рухів, і збільшити їх вплив на прийняття суспільно-важливих рішень. Давайте почнемо з рішення про стратегічний розвиток енергетичної галузі України. Ми пропонуємо наступне: Підготувати і представити на затвердження новому Уряду альтернативу схваленій енергетичній стратегії, яка візьме за основу розвиток енергозберігаючих технологій, нетрадиційних та відновлюваних джерел енергії. Існуюча Стратегія була схвалена на безальтернативних засадах, але Уряд і народ повинні обирати з більше ніж одного сценарію. До розгляду альтернативного енергетичного сценарію припинити діяльність з підготовки проектів Загальнодержавних програм для впровадження схваленої Стратегії. Доручити координацію роботи зі створення альтернативної енергетичної стратегії Національному агентству України з ефективного використання енергії. Не доручати виконання цього завдання Мінпаливенерго, тому що відомство, зацікавлене в максимальному розширенні генерації, ніколи не буде вибудовувати енергетичну стратегію на пріоритетах енергозбереження та розвитку НВДЕ. Для уникнення конфронтації в суспільстві, звернути особливу увагу на правильну організацію процесу залучення громадськості, починаючи з ранньої стадії на всіх рівнях. Своєчасне інформування, прозорість, відкритість, повага до представників зацікавленої громадськості та громадських організацій, включаючи екологічні (відповідно положенням Оргуської конвенції, стороною якої є Україна, а також низці нормативно-правових актів України), надання всіх можливостей для участі дозволить не тільки суттєво покращити якість альтернативної стратегії, але й досягти згоди і підтримки найбільш активної частини громадянського суспільства. Розробити програму енергозбереження України, в якій буде детально прораховано, в яких галузях економіки, і за рахунок яких технологій можна досягнути реального скорочення енергоємності ВВП до рівня 0,34 кг у.п./$ США в 2030 році (як в Польщі в 2005 році). Приділити особливу увагу сектору ЖКХ. Прорахувати економічно доцільний потенціал таких технологій, необхідні капітальні витрати на їх впровадження, експлуатаційні витрати та терміни окупності. (також в порівнянні з витратами на подальший розвиток атомних потужностей). Розробити програму використання НВДЕ, в якій буде прораховано, в яких галузях і за рахунок яких технологій можна досягти заміщення 55,9 млн. т у.п./рік за рахунок НВДЕ. Прорахувати економічно доцільний потенціал таких технологій, необхідні капітальні витрати на їх впровадження, експлуатаційні витрати та терміни окупності. (також в порівнянні з витратами на подальший розвиток атомних потужностей). Після розгляду і затвердження енергетичної стратегії НА АЛЬТЕРНАТИВНИХ ЗАСАДАХ в Уряді, винести її на затвердження Верховною Радою України. Потрібно прийняти узгоджене рішення з цього питання. Вважаємо питання про сучасну енергетичну стратегію України до 2030 року пріоритетним і таким, що потребує участі народу, розгляду на альтернативних засадах і зваженого рішення. Ганна Голубовська-Онісімова Президент ВЕГО „МАМА-86” Сергій Таращук Голова Національного екологічного центру України Андрій Конеченков Віце-президент Агентства з відновлюваної енергетики Гергій Гелетуха Директор научно-технического центра Биомасса Андрій Мартинюк, Голова Координаційної Ради Рівненської громадської організації „Екоклуб” Наталя Вишневська член Ради Дніпродзержинської громадської екологічної організації Голос Природи Володимир Березін Директор Еколого-культурного центру „Бахмат”
7. Алчевский мк переходит на конвер. Когда кончится нефть. Повышения энергоэффективности ро. Хватит ли нефти на всех. Главная -> Экология 
|