Главная ->  Экология 

 

Украинский фронт. Переработка и вывоз строительного мусора

Производители газа начнут с координации действий

 

Юрий Когтев

 

В марте участники шестой встречи Форума стран - экспортеров газа (GECF) обсудят возможность создания газового альянса, который из утопии постепенно превращается в бизнес-концепцию. Учитывая, что ее инициаторами стали Россия и Иран, можно предположить, что судьба газовой ОПЕК окажется непростой. Тем не менее, производители газа постепенно дозревают до понимания необходимости координации действий при поставках топлива на внешние рынки.

 

ОПЕК - стабилизатор

 

Идея создания газовой ОПЕК , от которой российские власти сначала открещивались, а потом начали признавать интересной и заслуживающей обсуждения , получила неожиданную поддержку в Европе. Кристоф де Маржери, глава третьей по величине энергетической компании европейского континента Total, на днях заявил газете Times, что подобный альянс может сыграть позитивную роль в условиях, когда стоимость производства нефти и газа взлетели до облаков.

 

Поиски способов избежания дублирования инвестиций, на мой взгляд, отвечают интересам потребителей , - сказал француз. По его мнению, именно ОПЕК помогла стабилизировать нефтяной рынок, и без этой организации нефтяные цены были бы гораздо выше. Глава Total уверен, что нефтяной альянс выполняет очень важную работу, удерживая цены под контролем.

 

Между тем Алексей Миллер, председатель правления Газпрома , говорит о создании газовой организации, как о деле решенном. После возвращения из Ашхабада, где он принимал участие в переговорах с новым президентом страны Гурбангулы Бердымухаммедовым, Миллер заявил журналистам Интерфакса , что крупнейшие мировые производители газа уже не конкуренты, а союзники.

 

Он признал, что структура, которая объединит экспортеров газа, не может быть таким же картелем, как ОПЕК. Тем не менее, сказал глава монополии, механизм координации действий, конечно же, необходим. Крупные производители газа заинтересованы в согласовании долгосрочных стратегий в области разведки, добычи и экспорта газа, в оптимизации инвестиционных программ для того, чтобы предложение всегда точно соответствовало спросу .

 

Картель вместо форума

 

6 марта потенциальные участники газового альянса соберутся на шестую встречу Форума стран - экспортеров газа (Gas Exporting Countries Forum, GECF). Министр нефтяной промышленности Ирана Казем Вазири-Хаманеи (Kazem Vaziri-Hamaneh) уже пообещал в начале февраля, что Иран, Россия и Катар в ходе этой встречи выдвинут на обсуждение вопрос о создании газовой ОПЕК.

 

Учитывая предложение Верховного лидера Исламской революции Аятоллы али Хаменеи о создании газового картеля наподобие ОПЕК, этот вопрос может быть вынесен на обсуждение сессии, - сказал министр. - После чего экспортирующие страны уже не будут нуждаться в форуме, так как образуют картель .

 

GECF была создана в 2001 г. и в настоящее время объединяет, помимо России, Ирана и Катара, также Алжир, Боливию, Бруней, Египет, Индонезию, Ливию, Малайзию, Нигерию, Норвегию (на правах наблюдателя), Оман, Тринидад и Тобаго, ОАЭ и Венесуэлу. Вместе эти страны контролируют 73% мировых газовых запасов и 42% мирового объема добычи.

 

До настоящего времени форум представлял собой площадку для обмена мнениями. У него не было ни штата, ни штаб-квартиры, члены GECF никогда не пытались оказывать влияние на газовый рынок. Однако в августе 2006 г. Россия и Алжир подписали меморандум о намерениях, в котором выразили намерение координировать газовые цены в Европе, и аналитики НАТО немедленно забили тревогу, разослав в ноябре 2006 г. письмо об угрозе создания газовой ОПЕК во главе с Россией.

 

Плод возбужденной фантазии

 

Не все из стран, входящих в GECF, поддерживают создание газовой организации. Так, министр энергетики Катара Абдулла бин Хабам аль-Аттиях заявил незадолго до визита Владимира Путина в эту страну, что создание альянса маловероятно. Мы не видим необходимости в создании газовой организации, аналогичной ОПЕК, поскольку газовый рынок более сложный , - сказал министр. Вместо этого, по его мнению, экспортерам следовало бы сконцентрироваться на развитии GECF.

 

Отвергает идею газовой ОПЕК и Норвегия. Как сообщил посол Норвегии в России Ойвинд Нордслеттен, в Осло не допускают возможности создания подобной организации. Мы в газовый ОПЕК не верим, однако расширение диалога между поставщиками и потребителями энергоресурсов может служить укреплению взаимопонимания в этой сфере , - сказал он.

 

Категорически против подобной организации страны Запада. Так, госсекретарь по делам энергетики США Сэм Бодмэн заявил, что создание газовой группировки противоречит долгосрочным интересам как производителей, так и потребителей . Не раз выражал озабоченность созданием картеля и еврокомиссар по вопросам энергетики Андрис Пиебалгс, считающий, что такому крупному газовому рынку, как Европа, нужны транспарентные цены.

 

Есть скептики и в России. Например, зампредседателя правления Газпрома Александр Медведев выразил сомнение в том, что участники газового рынка будут способны одновременно согласовывать между собой цены на поставки газа . А министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко 7 февраля назвал домыслы о газовой ОПЕК плодом возбужденной фантазии - как раз за неделю до того, как Владимир Путин в Катаре счел идею картеля интересным предложением .

 

Сговор против сговора

 

Независимо от того, чем закончится встреча GEPF, идея координации объемов инвестиций и уровней цен, похоже, овладевает умами газовых магнатов. Позиция ЕС заключается в том, чтобы вынудить экспортеров построить как можно больше газопроводов и терминалов по регазификации СПГ, и за счет этого устроить между поставщиками здоровую конкуренцию. При этом в ЕС готовы предоставлять новым участникам рынка льготные кредиты.

 

Но погашать затраты газопроизводителям все равно придется за счет газовых цен, поэтому нельзя исключать, что в некоторых случаях плановое хозяйство , подразумевающее учет тенденций спроса и объединение инвестиций разных стран в строительство дорогостоящих газопроводов, может оказаться эффективнее свободного рынка . В то же время количество источников газа для Европы не так велико, чтобы можно было устроить между ними реальную конкуренцию (см. Приложение 1).

 

Еще одной задачей газового ОПЕК может стать противодействие не менее спорной идее энергетического НАТО , то есть организации стран-потребителей, которая хотела бы приобретать газ на границе ЕС по оптовым ценам, не разрешая экспортерам торговать на розничном рынке Европы. При этом основная часть маржи между розничными и оптовыми ценами оставалась бы европейским посредникам, а не газопроизводителям, лишая их средств на поддержание добычи.

 

Сговор производителей поможет противостоять сговору потребителей, решили газовики. Валерий Язев, председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи, в мае прошлого года объяснил, почему экспортерам нужно объединяться. Действуя преимущественно в одиночку, поставщики газа проигрывают переговорные процессы, навязываемые потребителями, действующими организованно, как картель , - сказал депутат.

 

Что нужно Путину

 

Проблема в том, что попытки начать реальную координацию действий с одной стороны немедленно приведут к таким же действиям с другой, и дальнейшие отношения производителей и потребителей будут складываться в обстановке взаимной подозрительности. Тем более, что в Европе рассматривают газовую ОПЕК не как бизнес-проект, а как политический инструмент, с помощью которого страны, богатые газом, но испытывающие недостаток демократии, будут диктовать свою волю газодефицитным демократическим режимам.

 

Так считает, например, Кристиан Эгенхофер, аналитик по энергетике в Центре исследований европейской политики в Брюсселе, задавшийся вопросом, что именно послужило причиной растущей кооперации между Алжиром и Россией. Это может быть серьезная попытка Газпрома выстроить глобальный картель и за счет этого увеличить свое влияние, - рассуждает он. - Но, возможно, таким образом президент Владимир Путин повышает свои ставки, чтобы объяснить Европейскому Союзу, что у России также есть рычаги [в энергетическом диалоге] .

 

Такова типичная для Европы точка зрения на газовый картель, которую, конечно, нельзя признать совсем уж далекой от истины, но нельзя и считать объясняющей проблему исчерпывающим образом. Потому что у производителей газа есть законное право избежать в Европе такой ситуации, в которую они попали в Турции, где избыток трубопроводов и поставщиков привел к диктату потребителя и резко увеличил сроки окупаемости инфраструктурных проектов.

 

С этих позиций согласование долгосрочных стратегий в области разведки, добычи и экспорта газа и создание условий для того, чтобы предложение всегда точно соответствовало спросу , о чем говорил Алексей Миллер, может оказаться не лишним для стабильного снабжения Европы газом. Осталось убедить в этом Европу, но с учетом степени политизации газового бизнеса, для этого понадобится длительное время.

 

Приложение 1.

 

Почему Европа не Америка

 

Опасения энергопотребителей получить в дополнение к нефтяной еще и газовую ОПЕК возникли в середине 90-х, когда встречи руководителей ведущих газовых компаний рождали предположения о скором появлении новой могущественной организации, способной диктовать цены на голубое топливо. Но особых оснований для них не было. И Газпром , и другие газовые монстры работали по долгосрочным контрактам, цены были привязаны к нефтяной корзине, что устраивало как продавцов, так и покупателей.

 

Проблемы появились после начала реформирования газовой отрасли. В начале 90-х США приступили к либерализации внутреннего рынка. В каждом регионе ввели квоты поставок для независимых газопроизводителей и разрешили им напрямую выходить на потребителей. А для того, чтобы у региональных монополистов не возникал соблазн вытеснять конкурентов из трубы, обязали их выделить транспортные мощности из компаний и ввели правила свободного доступа к трубопроводам.

 

Потребители получили возможность выбирать между поставщиками газа, что привело к значительному снижению розничных цен на газ и общему оживлению экономики. Следуя этому примеру, в 1998 году открыла для конкуренции свой газовый рынок и Великобритания. В том же году разработала Газовую директиву и континентальная Европа, начав ее воплощение в жизнь с 2000 года. В 2003 году появился новый вариант директивы, открывший путь к формированию конкурентного газового рынка в Европе.

 

Желание сделать все как в Америке привело европейцев к тому, что они потребовали от газовых компаний предоставить независимым производителям часть розничного рынка, а также свободный доступ к трубопроводам. А недавно и вовсе предложили выделить транспортные мощности в отдельные предприятия и передать их под контроль компаниям, уполномоченным Комиссией ЕС. Последствия этих мер оказались неоднозначными: газ иногда дешевел, а иногда возникали сбои, и цены на спотовом рынке взлетали до небес.

 

Другой рынок

 

Старые члены ЕС, возможно, уже начали осознавать, что Европа - не Америка, и европейцам нельзя слепо копировать заокеанскую модель либерализации. В Америке множество газовых месторождений, относительно небольшие расстояния между добычей и потреблением и равномерное экономическое развитие основных регионов потребления. А в Европе своих источников газа становится все меньше, а чужих также немного и находятся они за тысячи километров от рынка.

 

Возможно, поэтому в 2006 г. Газпрому все же удалось продлить долгосрочные контракты с компаниями из Германии, Италии, Франции и даже получить ограниченный доступ к розничными рынкам этих стран. Но в ЕС есть и новые члены, которые практически на 100% зависят от российских поставок и хотели бы снизить эту цифру, причем желательно за счет союза. Им выгодно политизировать экономические конфликты и приравнивать энергетические риски к военной угрозе, тем более что такие призывы находят отклик в США.

 

Более респектабельные европейские страны исходят из того, что диверсифицировать источники энергоснабжения нужно, но и отпугивать надежных поставщиков, вынуждая их искать новые рынки и новые маршруты экспорта, было бы недальновидно. Впрочем, основные этапы газовой либерализации в Европе еще впереди, и насколько радикальными они окажутся, зависит от общей конфигурации сил в Брюсселе. А она пока далека от единой в отношении будущего европейского газового рынка.

 

 

(академик НАН Украины)

 

… Россия фактически втянулась в борьбу за контроль над энергоресурсами. Тем самым Москва приняла навязанные ей правила игры, в которой доминирующим центром продолжают оставаться США. В этой борьбе за нефть и газ у России существуют определенные преференции как у страны, владеющей и контролирующей значительные ресурсные базы планеты.

 

Тем не менее Запад пытается уравновесить риски. С этой целью выдвинута стратегия «ваши ресурсы — наши цены». Запад считает, что мировая торговля нефтью и природным газом должна вестись так, как это делается с любым другим товаром.

 

Если же мировая торговля энергоносителями будет поставлена под обычный режим ВТО, то страны — производители нефти и газа будут вынуждены открыть свою инфраструктуру, включительно с нефте- и газопроводами, для мировой конкуренции и предоставить к ним доступ независимым поставщикам. Очевидно, что за нынешними попытками «укротить» мировой энергетический рынок путем подвода его под нормы ВТО просматривается скрытое желание стран-потребителей вернуть себе господствующие позиции на мировом энергорынке.

 

Россия рассматривает нефть и газ не только как товар, но и как ключевой элемент стратегии безопасности. Энергетические ресурсы сегодня являются источником политической силы Москвы. Поэтому главной задачей Кремля на краткосрочную перспективу станет предотвращение «энергетизации» переговоров вступления в ВТО через Киргизию и другие страны, поддерживающие дружеские отношения с РФ. Также элементом стратегии недопущения преобразования газа и нефти в обычный товар станут вопросы региональной безопасности, постсоветского пространства и тому подобное. Россия будет пытаться асимметрично противодействовать энергетической девальвации собственной политической позиции.

 

Украина в прифронтовой полосе

 

В процессе глобальной борьбы за энергоресурсы Украина попадает и вынужденно находится в фокусе обостренных разногласий геополитических конкурентов.

 

Открытость украинского политикума, прозрачность для внешних влияний отечественных политических институтов создали условия, когда Украина оказалась перед угрозой внешнего управления.

 

С одной стороны, у нас сформировалась целая генерация молодых политиков, выполняющих при отсутствии достаточного опыта задачи внешних факторов в силу собственных убеждений.

 

Чрезмерное увлечение евроромантизмом привело к тому, что Украина оказалась не готовой к вызовам нового этапа евроинтеграции, который состоит в свертывании расширения на Восток и внедрении жестких условий политики соседства с ЕС. Разочарование общества в евроинтеграции, скептические заявления еврочиновников о перспективах Киева в ЕС — все это негативно сказалось на состоянии политической стабильности и национальной безопасности государства.

 

В фокусе «четвертой мировой войны» особо острой становится дискуссия Вашингтона и Киева о скорейшем, до 2008 года, вступлении Украины в НАТО. Из-за бессмысленных действий определенных руководителей и чрезмерной политизации этого вопроса краткосрочная перспектива вступления Украины в НАТО стала маловероятной.

 

Внешнеполитический курс государства оказался заложником политической распасовки в парламенте. На место расчетов и учета выгод от вступления в НАТО пришли политические лозунги. Это касается как оппонентов евроатлантической интеграции, так и ее «пылких приверженцев». Неизвестно, кто из них нанес больше вреда продвижению Украины в НАТО.

 

Вырабатывая практическую политику нашего взаимодействия с ЕС и НАТО, нельзя пренебрегать позицией России. Разумеется, Москву не устраивает то, что Украина становится все более независимой в своем внешнеполитическом курсе. Еще больше не устраивает Россию и определенный президентом В. Ющенко стратегический путь в Европу и затем — в НАТО. Поэтому становятся понятными жесткие действия нашего северного соседа относительно Украины.

 

При условии усиления диалога России с ведущими странами мира Украина теряет свое геополитическое и геостратегическое значение в глазах Кремля. И здесь нет ничего неожиданного в наших отношениях. Россия очень четко защищает свои национальные интересы. Поэтому и Украина должна начать адекватно защищать свои национальные интересы.

 

Россия продолжает пытаться получить контроль над стратегическими украинскими объектами, которые можно интегрировать в российские транснациональные компании, прежде всего энергетические, а также в оборонительный комплекс и машиностроение. Сегодня Россию реально интересуют только транзитивные возможности Украины (газо-, нефтетранспортные и электроэнергетические).

 

Украина для Кремля кажется ненадежным союзником, который постоянно нарушает «правила игры». Принципиальной особенностью новой, «откорректированной» политики Кремля становится равнодушие относительно поддержки стабильности в Украине. При этом «генерация хаоса» в Украине на фоне высокого уровня конфликтности украинско-российских отношений становится одним из значительных факторов внешней политики РФ.

 

Новейшую модель отношений России с другими странами мира можно определить как современный вариант российского экономического национализма. В этом контексте современная позиция Украины, касающаяся отношений с Российской Федерацией, является недостаточно адекватной, а в отдельных аспектах — проблематичной. Поэтому ее продолжение может стать важным препятствием нормализации украинско-российского политического диалога. Для придания политическому диалогу наших стран более конструктивного характера целесообразно предложить новые подходы внешней политики Украины с целью адекватного ответа нашего государства.

 

Сложность ситуации углубляется и внутриполитическим кризисом в Украине. Продолжение неопределенности в парламенте приводит к тому, что мы можем потерять необходимые атрибуты государства. Кризис государственности может привести не только к оформлению территориального раскола Украины на Восток и Запад, но и к гражданскому конфликту. И тогда фронтовые сведения станут нашей реальностью, а не футурологическими изысканиями. И это нужно четко понимать нашим политикам.

 

Стабилизация политической ситуации, формирование проукраинского правительства, выработка адекватной стратегии продвижения собственных национальных интересов в мире — вот каким должен быть выход для Украины во избежание потерь от глобализационных процессов.

 

Вывоз металлолома доставка, металлолом. Вывоз металлолома, площадки по.

 

Топливные пеллеты из запорожья. Новая страница 1. Ringsted. Новая страница 1. Форсирование теплопроизводительн.

 

Главная ->  Экология