Главная -> Экология

Повышение эффективности использованиятепловой энергии в г. Переработка и вывоз строительного мусора

После того, как только за последний годтариф на электроэнергию, поставляемую ОАО“Дальэнерго”, увеличился на 45% и достиг,рекордного, пока, для нас уровня 0,14(!)$/кВт·ч(1),дополнительный повод задуматься появилсяне только у жителей Приморья. Даннаяинформация всего лишь количественнымобразом отражает динамику общей тенденциив отечественной энергетике, которая давноуже стала частью нашей общей реальности.

Анализируя последствия дальнейшегоразвития ситуации применительно ктеплоэнергетике, нельзя не учитывать, что стоимостьэнергоносителей - это не единственнаясоставляющая в стоимости затрат,необходимых для производства тепла и темболее – для обеспечения возможности егоиспользования по месту назначения – всистемах отопления и ГВС. Особенноактуально это учитывать уже на этапепроектирования потому, что именно в этотпериод и закладывается возможностьдостижения реальной экономии

Поскольку уже сегодня стоимостьэнергоносителей достигает уровня, которыйдля многих ситуаций может быть оценен, какпредельно допустимый, мы не можем себепозволить пренебрегать любой доступнойвозможностью уменьшить себестоимостьпотребляемого тепла. Уменьшить жесебестоимость потребляемого тепла можнопутём изменения структуры составляющихэтого параметра, поэтому именно этосоображение и берётся за основуобъективного анализа.

Традиционно так уж у нас сложилось, чтовозведение и эксплуатацию объектовтеплоснабжения, государство, как правило,брало на себя, а рядовому потребителю теплаоставалось лишь оплачивать поставку этоготепла (или необходимых для его производстваэнергоносителей) по фиксированному изаведомо льготному тарифу.Сегодня становится очевидно, что такойтариф, в первую очередь и был-то, возможенисключительно благодаря именно такомураспределению обязанностей!

Эта ситуация послужила основанием к тому,что отечественным потребителем понятиестоимости потребляемого тепла практическивсегда и почти буквально принятоотождествлять с понятием стоимостиэнергоносителя, необходимого для полученияэтого тепла, несмотря на то, что прочиенеобходимые затраты всегда производилисьгосударством также за счёт этого же самогопотребителя(!).

Как ни очевидна подмена понятий и,несмотря на то, что с началом коммунальныхреформ стало ещё и очевидным изменениехарактера взаимоотношений междупоставщиками и потребителями тепла,преобладающему большинству нашихсоотечественников всё ещё присуще прежнееотношение к восприятию процесса.Исключение сегодня составляют только тенаши сограждане, кому уже довелось принятьна себя обязанности инвестора проектов,включающих в себя объекты теплоснабжения.

Заметим, что поскольку затраты,необходимые для получения нужногоколичества тепла, для жителя городскойквартиры и для будущего владельца объекта савтономной системой теплоснабженияотличаются самым коренным образом,речь следует вести и о соответствующейразнице в стоимости этого тепла для каждогоиз этих субъектов. Поэтому, определённоезаблуждение изначально кроется уже в самойпопытке использовать некий усреднённыйкритерий для оценки целесообразностилюбого усовершенствования применительно кобеим этим ситуациям. Неизбежноеперераспределение обязанностей междуучастниками процесса теплоснабжения вдальнейшем, по-видимому, не оставит почвыдля подобного рода заблуждений.

Любопытно, что столь очевидноепротиворечие до сих пор не стало объектомвнимания субъектов, формальнозаинтересованных во внедрении технологийутилизации солнечного тепла, поскольку, сучётом отмеченных соображений,экономическая целесообразностьиспользования этих технологий проявляетсяв гораздо более привлекательном ракурсе…

С установлением новых экономическихотношений и с появлением вобществе нового субъекта – реальногоинвестора многие общепринятые суждения вотношении перспектив использованиясолнечного тепла утратили свою очевидность.

Принятая у нас ещё с прошлых времён оценкаперспективы использования солнечнойэнергии представляет собой характерныйпример того, когда поверхностный подходне позволяет нам воспользоваться вполнеощутимыми и, ставшими далеко не лишними,преимуществами. В силу характерногодля нас восприятия, в качестве единственнойвыгоды от использования этой технологии унас для любой ситуации принято учитыватьтолько стоимость неиспользованногоэнергоносителя или недовостребованноготепла теплосети, причём - без учёта грядущихперемен.

Срок окупаемости при такойнепритязательной оценке – 15-25 летсоответствует только той ситуации, вкоторой единственным условием дляполучения тепла является готовность ксвоевременной оплате тарифов - хотя ещё иприемлемых, но уже не отражающих реальныхиздержек(!).

Там же, где тариф формирует лишь одну изсоставляющих необходимых затрат, такойподход неправомерен, поскольку даётзаниженную оценку экономии необходимыхзатрат. А поскольку, к тому же,нереально абсолютно абстрактным образомспрогнозировать долю тарифа в конечнойстоимости потребляемого тепла общепринятыйподход к экономической оценке перспективыутилизации солнечного тепла длятеплоснабжения поверхностен и для многихситуаций даёт завышенную оценку срокаокупаемости!

Доля стоимости энергоносителей вконечной стоимости потребляемого теплавыясняется только в процессе объективногоанализа, который используется сегодня длявыбора наиболее оптимального, с точкизрения инвесторов, варианта теплоснабжения(2). Понятно, что подсчитывать всенеобходимые, в том числе – первоначальныезатраты, конечно же, необходимо стольже тщательно и принципиально, как этоделается при подсчёте затрат нагелиоприставку…

Сегодня фирмы, поставляющие наотечественный рынок современное импортноеоборудование для автономноготеплоснабжения, ненавязчиво предлагают егоежегодное техническое обслуживание всеголишь за 5-10% от стоимости этого оборудования.Примерно таких же затрат потребуетежегодное обеспечение объектатеплоснабжения энергоносителем(3). Апоскольку существуют ещё и внешние аспекты,с которыми так или иначе увязанадеятельность объекта, не редки ситуации,когда перечень составляющих текущих затратне ограничивается двумя перечисленнымистатьями. В любом случае, ориентироватьсяприходится на то, что уже в течение первыхнескольких лет эксплуатации суммарныетекущие затраты довольно легко достигаютуровня первоначальных.

Как правило, логически обоснованныйуровень затрат на организациюгелиоприставки составляет примерно 20% отстоимости основного оборудования –вложения в размере ежегодных текущихзатрат. Между тем, на удачно подобранном иправильно спроектированном объекте притаких затратах можно рассчитывать назамещение гелиоприставкой, примерно, до 50%необходимого объекту тепла. Именно такойход рассуждений может сформировать стимулдля соответствующего анализаприменительно к конкретному объекту. Важноиметь в виду, что при использованиигелиоприставки появляется возможностьуменьшить расходы не только наприобретение энергоносителей, но и натекущее обслуживание оборудования, вкотором будет меньше собираться сажи инакипи, а также снизить влияние внешнихфакторов.

Возможность получения готового киспользованию конечного продукта –утилизированного солнечного теплапозволяет экономить не толькоэнергоноситель, но ещё и прочие текущиезатраты, доля которых, естественно,зависит от ситуации на конкретном объекте.

При выяснении же количествасэкономленного энергоносителя, мы делаем,как бы шаг назад, возвращаясь к предыдущему– промежуточному, а поэтому – заведомоменьшему результату! Этот приёмразрывает цепь логических построений иуводит нас от объективного анализа, хотяпонятно, что такой подход укоренился внашем сознании потому, что был продиктованстремлением к нахождению аргумента,который взят за основу вычислений…

За время отсутствия у нас практическогоинтереса к обсуждаемой технологиипоявились технические решения, в которыхсолнечный коллектор является частьюнаружных покрытий объекта. Использованиетаких решений на объектах с автономнойсистемой теплоснабжения позволяетсущественно (приблизительно – в 2,5 раза!)снизить дополнительные затраты,необходимые для организациигелиоприставки(4), что даёт основаниеориентироваться на ещё более приемлемыйсрок окупаемости. Выяснение доли тарифа вконечной стоимости потребляемого теплапозволяет найти решения с минимальнымсроком окупаемости необходимыхдополнительных затрат.

Как и любое техническое решение,обсуждаемая технология имеет свою областьрационального применения, поэтому главнымнедостатком общепринятого подходаявляется его абстрактность. Посколькуэффективность любого производствахарактеризуется конечной стоимостьюпроизводимого продукта, всегда следуетвести речь об окупаемости затрат наорганизацию гелиоприставки в конкретномтехническом решении, а не об окупаемостисолнечных коллекторов! Для этогонеобходимо исходить из следующего:

1) Исследование деятельностигелиоприставки в составе объекта, в первуюочередь, даёт представление не остоимости неиспользованногоэнергоносителя(!), а о количествезамещаемого тепла, поэтому то, накакую экономию следует рассчитывать оторганизации гелиоприставки, будет зависетьпрежде всего от того, какие затратынеобходимы для получения тепла наконкретном объекте.

В общем случае, энергосбережение – этолишь один из аспектов экономии!

2) При использовании современныхтехнических решений затраты на организациюгелиоприставки, не могут оцениваться какчрезмерно высокие и при этом существуетдостаточно ситуаций, в которыхиспользование гелиоприставки обеспечитнаиболее оптимальный срок окупаемости.

При оборудовании кровли встраиваемымисолнечными коллекторами дополнительныезатраты сопоставимы с затратами наорганизацию водостоков для этой самойкровли. А вот организация мансардных окон,которые так же, как и встраиваемыеколлекторы, помимо обеспечения основной –утилитарной функции, способствуют ещё иприданию кровле дополнительной внешнейпривлекательности, может обойтись исущественно дороже.

3) Наименьший срок окупаемости всегдабудет присущ решениям с коллекторами,интегрированными в наружные покрытиятакого автономного объекта, на котором долястоимости энергоносителей окажетсяминимальной в конечной стоимостипотребляемого тепла.

Современный экономический подход даётоснования для гораздо болеепривлекательной, с точки зрения реальногоинвестора, оценки окупаемости солнечноготеплоснабжения. Потерянное на путиосвоения этих технологий время можно суспехом наверстать, если продолжить когда-топриостановленный процесс продвижением наотечественный рынок наиболееперспективных достижений гелиотехники(5),несущих в себе тенденции, преимуществакоторых объективно осознаны зарубежнойпрактикой.

Проблема отсутствия у нас предметногокоммерческого интереса к гелиотехникеявляется следствием укоренившегося вобществе поверхностного восприятия еёпреимуществ, а не проблемой социально-экономическогоплана!

Источники информации:

1. Вести РТР 29.01.02;

2. АВОК 2000/6, с.20-23;

3. АВОК 2002/1, с.41;

4.АВОК 2001/2, с.54-60;

Инвестиционное предложение

Наименование проекта Повышение эффективности использования тепловой энергии в г. Балахна Бюджет проекта

4 675 200
(внешние инвестиции
собственные средства USD, в том числе:

Срок реализации проекта 12 месяцев Срок окупаемости 24 месяца Срок жизни 25 лет Инициатор проекта Нижегородский региональный центр энергосбережения (НИЦЭ) Адрес: 603600, ГСП-41, г.Нижний Новгород, ул. Минина, 24 Тел./ Факс: +7 8312 362330 / +7 8312 362311 E-mail: nice@k8.innov.ru Реципиент проекта МУП Тепловые сети , г.Балахна, Нижегородская область Разработчик проекта Нижегородский региональный центр энергосбережения (НИЦЭ) Цели проекта При реализации инвестиционного проекта достигаются следующие основные цели:
Отказ от услуг ОАО Волга и строительство новых автоматизированных газовых котельных в газифицированных микрорайонах города Балахна, что позволит значительно снизить себестоимость тепловой энергии;
Строительство нового и реконструкция существующих ЦТП с установкой системы телемеханики и диспетчеризации;
Реконструкция теплосетей и перераспределение нагрузки между котельными в целях снижения длины трубопроводов и сокращения потерь тепла при транспортировке и распределении теплоэнергии;
Оптимизация режимов работы системы теплоснабжения за счет внедрения средств автоматического регулирования и контроля;
Сокращение непроизводительных потерь тепла при транспортировке и распределении теплоэнергии между потребителями путем изоляции паропроводов современными материалами и установки приборов учета и систем регулирования теплопотребления;
Улучшение экологической обстановки в городе и снижение выбросов в атмосферу веществ, разрушающих озоновой слой планеты путем использования более совершенного котельного оборудования. Описание проекта Система теплоснабжения морально и физически устарела; отсутствие средств на модернизацию тепловых сетей приводит к износу оборудования, снижению его основных технических характеристик и как следствие этого увеличение эксплуатационных затрат на обслуживание; отсутствие средств контроля и учета теплоэнергии у потребителей не позволяет произвести оценку фактических объемов отпускаемого тепла и упорядочить порядок оплаты потребляемой теплоэнергии. Все вышеизложенные факторы приводят к удорожанию стоимости теплоэнергии и необходимости постоянных финансовых вливаний в систему. В настоящее время теплоснабжение микрорайонов Гриль , Правдинск и Рейд обеспечивается от НИГРЭС трубопроводом диаметром 500 мм и длиною 5 км через теплопункт (ЦТП) ОАО Волга . Общая нагрузка ЦТП ОАО Волга составляет 72,479 МВт (62,3 ГКал/ч), в том числе: на промышленность - 24,2 ГКал/ч, на микрорайон Гриль - 16,032 ГКал/ч, на микрорайон Правдинск - 15,997 ГКал/ч, на микрорайон Рейд - 2,863 ГКал/ч. Система теплоснабжения микрорайонов - открытая, двухтрубная. Протяженность теплотрасс - 16,25 км. В ветхом состоянии находится 30 % теплотрасс. Четыре километра теплотрасс эксплуатируются с нарушенной теплоизоляцией. Годовое потребление теплоэнергии за 1998 год составила 197,744 тыс. ГКал/год в том числе нерациональное использование теплоносителя в связи с большой протяженностью и невозможностью регулирования открытой системы теплоснабжения - 92,704 тыс. ГКал/год. На слив работают 28 домов в микрорайонах Гриль , и Рейд . Потребители тепловой энергии:
жилой сектор (423 жилых дома); -
объекты соцкультбыта (10 объектов)

Тепловые сети морально и физически устарели. Температурный график 105 - 70 Со. Тепловые потери в сетях составляют 92704 ГКал/год.

Ожидаемые результаты проекта Реализация данного инвестиционного предложения принесет следующие выгоды:
снижение себестоимости тепловой энергии;
повыщение надежности теплоснабжения бюджетной и коммунальной сферы;
улучшение экологической ситуации в микрорайоне.

Проект позволит:
продемонстрировать экономическую эффективность экологически ориентированных проектов;
наладить партнерские отношения между российскими и международными организациями и компаниями при реализации ресурсосберегающих и экологических программ.

Статус проекта (степень проработанности) Разработаны технико-экономическое обоснование и бизнес-план

Расчет дополнительных затрат попроекту Энергоэффективнаяреконструкция системы освещения г. НижнегоНовгорода

Затраты на осуществление проектабазовой линии год 1 год 2 год 3 .... год 10 Всего: Дисконтированные Затраты $ Капитальные затраты по проекту Текущие затраты 1840 1840 1840 1840 1840 18400 10 400 Всего: 1840 1840 1840 1840 1840 18400 10 400

Эмиссии парниковых газов проектабазовой линии (в эквиваленте т. СО2) год 1 год 2 год 3 .... год 10 Всего: СО2 36427 36427 36427 36427 36427 364270 CH4 N2O, PFC, HFC, H6S Всего (экв. СО2): 364270

Затраты на реализацию проектасовместного осуществления год 1 год 2 год 3 .... год 10 Всего: Дисконтированные Затраты $ Капитальные затраты по проекту 4675,2 4675,2 4675,2 Текущие затраты 1115 1115 1115 1115 11 150 6 300 Всего: 5790,2 1115 1115 1115 1115 15 825,2 10 975,2

Эмиссия парниковых газов проектасовместного осуществления (в эквиваленте т.СО2) год 1 год 2 год 3 .... год 10 Всего: СО2 11632 23 265 23 265 23 265 23 265 221 014 CH4 N2O, PFC, HFC, H6S Всего (экв. СО2): 221 014

Сводная таблица Проект Совместного Осуществления Проект базовой линии Разница Инвестиционные затраты за срок жизни проекта (дисконт.) $ 4 675 200 0 4 675 200 Текущие затраты за срок жизни проекта (дисконт.) $ 6 300 000 10 400 000 -4 100 000 Всего $ 10 975 200 10 400 000 575 200 Выбросы ПГ за срок жизни проекта (10 лет) экв. CO2 221 014 364 270 -143 256 Минимальная цена за 1 т СО2 $/т СО2 2,67

Вывоз мусора и снега 8-20-27 м3 - ссылка по вывозу строительного мусора .

Енергетичний аудит - за і проти. Устройства плавного пуска с функ. Повышение энергоэффективности ка. Мир без нефти: как это будет. Взгляд на международную торговлю квотами и совместную реализацию проектов.

Главная -> Экология