|
| |
|
Главная -> Экология
Отношение населения к переоборуд. Переработка и вывоз строительного мусораМ. В. Суворов, начальник ПТС ООО «Тепловые сети Балашихи» Еще несколько лет назад у специалистов-практиков, работающих в коммунальной энергетике, возникали серьезные и обоснованные вопросы о целесообразности и экономической эффективности применения частотно-регулируемого электропривода на объектах тепло- и водоснабжения. Но в настоящее время у большинства уже сложилось четкое представление об его возможностях и областях использования в жилищно-коммунальном хозяйстве. Столь быстрое понимание вопроса обусловлено интенсивным внедрением данного привода за прошедшие годы и накопленным опытом его эффективного использования. Первый опыт внедрения частотно-регулируемого электропривода в тепловых сетях г. Балашихи состоялся в 2001 году при модернизации тягодутьевого механизма котельной № 3. На электроприводах вентиляторов и дымососа водогрейного котла № 4 в этой котельной был установлен энергосберегающий комплекс на основе преобразователей частоты производства российского предприятия «Веспер автоматика». Тягодутьевые механизмы для оснащения регулируемым приводом были выбраны не случайно, поскольку они потребляют более 30 % электроэнергии собственных нужд котельной. Важно отметить, что включение преобразователей в схему управления тягодутьевым механизмом было выполнено с минимальными затратами и без каких-либо изменений существующей системы автоматики (рисунок). В разрыв цепи питания привода дымососа был установлен преобразователь частоты (ПЧ) компании «Веспер автоматика» серии EI-P7002 мощностью 93 кВт, а в разрыв цепей питания приводов вентиляторов – два аналогичных преобразователя EI-P7002 мощностью по 55 кВт. В контрольных точках были установлены датчик разрежения (ДР) и датчик давления (ДД). Сигналы обратной связи с датчиков были поданы на входы ПИД-регуляторов преобразователей частоты. Таким образом, были созданы замкнутые системы автоматического регулирования давления воздуха перед горелкой и разрежения газа в топке котла. Цель регулирования – автоматическое поддержание разрежения в котле на уровне 3–8 кгс/м2 и давления подаваемого воздуха перед горелкой на уровне 80–250 кгс/м2 во всех режимах работы котла. Задание уровней разрежения и давления воздуха производится соответствующими регуляторами (переменными резисторами), которые расположены на главном щите в диспетчерской. Установку уровней можно производить как до начала вращения двигателей, так и оперативно изменять во время вращения. Общее управление энергосберегающим комплексом, контроль за работой котла и ввод заданных значений параметров рабочего процесса котла осуществляется с дистанционного пульта. Пульт также расположен на главном щите в диспетчерской. На протяжении 6 месяцев проводилась опытная эксплуатация водогрейного котла № 4 с энергосберегающим комплексом. Параметры его работы сравнивались с параметрами работы других котлов, оборудованных традиционными системами управления. Какие же изменения произошли в работе котельной от включения преобразователей частоты в схему управления тягодутьевым механизмом? Согласно акту по результатам опытной эксплуатации за период работы комплекса отмечено следующее: - средняя экономия электроэнергии в месяц за счет частотного регулирования производительностью приводов тягодутьевых механизмов по сравнению с режимом регулирования направляющими аппаратами составила 27 %; - наблюдается устойчивая работа комплекса по поддержанию заданных уровней разрежения и давления; - розжиг котла производится автоматически, розжиг устойчив, исключен отрыв пламени. Время розжига меньше по сравнению с ручным розжигом; - реализуемый в частотном преобразователе режим плавного пуска электродвигателя исключил ударные пусковые токи в сети при включении агрегатов. Таким образом, введение преобразователей частоты внесло только улучшения в процесс работы котельного оборудования. Рисунок. Функциональная схема комплекса управления В последующие годы аналогичными энергосберегающими комплексами с преобразователями частоты производства «Веспер автоматика» было оснащено еще несколько котельных. В настоящее время в городских котельных на тягодутьевых механизмах работает в общей сложности более 20 преобразователей серии EI-P7002 с единичной мощностью от 55 до 93 кВт. Сегодня можно с уверенностью сказать, что использование преобразователей частоты для управления тягодутьевыми механизмами оказывается намного эффективнее применяемых ра-нее направляющих аппаратов. Причем выигрыш получается как с энергетической, так и с технологической точек зрения. В первую очередь улучшаются энергетические показатели работы котельной. Уменьшается потребление электрической энергии. Зачастую экономическую эффективность сводят именно к этому фактору, но применение преобразователей частоты, как показывает опыт Тепловых сетей Балашихи, имеет и другие преимущества. При автоматическом поддержании параметров наряду с экономией электроэнергии обеспечивается оптимальный режим работы котельной. Это минимизирует вредные выбросы в атмосферу и улучшает экологическую обстановку. Пуск двигателей приводов происходит плавно в соответствии с заданным временем разгона, ударные токи отсутствуют. За счет этого увеличиваются сроки службы электродвигателей, приводных механизмов, коммутационной аппаратуры. Как следствие, снижаются расходы на техническую эксплуатацию оборудования. Простота управления комплексом, удобство его технического обслуживания и надежная работа на протяжении нескольких лет вызывают самые добрые отзывы обслуживающего технического персонала котельных.
(установке счетчиков, мерам по энерго- водосбережению) Материал подготовлен Еленой Кузнецовой, сотрудником Фонда по реструктуризации предприятий, по материалам исследования отношения населения к Проекту “передача ведомственного жилищного фонда” проведенного в Волхове, Петрозаводске и Оренбурге Пилотное социально-психологическое исследование отношения жителей к проекту было проведено в марте 1996 года в городах Волхове, Петрозаводске и Оренбурге. Значительная часть работ по проекту “Передача ведомственного жилищного фонда” осуществляется в жилых зданиях, в том числе и в квартирах. Это означает, что от отношения жильцов во многом зависит успех проекта, что и обусловило необходимость подобного исследования. Анализ базировался на многочисленных источниках информации, в том числе таких, как собрания председателей кооперативов и товариществ собственников жилья по вопросам, связанным с проектом; собрания жильцов домов, выбранных для включения в проект; а также более специальные методы, такие как индивидуальные интервью с жителями и групповые дискуссии (так называемые “фокус-группы”) с целью наиболее полного прояснения отношения населения к проекту. Отношение жильцов к проекту в целом Исследование показало, что проект затрагивает глубокие социальные установки и стереотипы, сложившиеся у населения городов в современных условиях, и потому заложенные в него идеи часто воспринимаются совершенно неадекватно. Наблюдается огромный разрыв между даваемой информацией о проекте и тем, что люди усваивают из этой информации для себя, причем речь идет не о сокращении объема, а о весьма существенных искажениях в этой информации. Эти искажения носят слишком универсальный характер, чтобы их можно было объяснить индивидуальными особенностями людей. Скорее всего можно говорить о специфике среды, в которой приходится действовать, причем к этой среде относится все население: и жильцы, и работники жилищно-коммунальных служб, и представители администрации. Неадекватность восприятия информации наблюдается на всех этих уровнях. Потребность в содержательной информации очень низка. Люди сразу формируют определенное отношение к проекту, не пытаясь прояснить для себя его суть. Информация, имеющаяся в печати и на телевидении, проходит почти незамеченной. Листовки с описанием проекта, раздаваемые жильцам, практически не читаются. Более того, когда о проекте рассказывалось на собраниях и встречах с населением, где люди заведомо имели возможность получить конкретные сведения, то и в этом случае, слушая, они почти не слышат. Все собрания и встречи с населением проходили по очень схожей модели: почти не было вопросов о содержании проекта, а на те вопросы, которые задавались, у спрашивающего, как правило, заранее был свой ответ. Дискуссия постоянно возвращалась к одним и тем же темам без продвижения в их осознании. Вместо этого люди высказывали собственное мнение, опираясь на свой прошлый опыт, а также на те социальные установки и стереотипы, которые бытуют в нашем обществе. В результате аргументы как сторонников, так и противников проекта чаще всего не опирались на реальное содержание проекта. Позитивное отношение связано с практически единственным значимым мотивом участия в проекте - неконкретизируемым стремлением людей к лучшей жизни, почти не связанным с конкретными выгодами, предлагаемыми проектом. Наиболее часто приводимые аргументы в пользу проекта звучали следующим образом: · Стремление к изменению жизни вообще, одобрение всего нового, призыв “давайте попробуем”. · Стремление приблизиться к цивилизованной жизни. · Желание меньше платить. · Безразличие, которое указывают как аргумент “пусть что хотят, то и делают”. · Надежда поставить индивидуальный счетчик за свой счет, после бесплатной установки коллективного. Очень характерно, например, мнение одного из председателей кооперативов по вопросу установки общих на весь дом счетчиков тепла и воды: “Кооперативам от этого отказываться нельзя, если откажемся, то все равно завтра придется согласиться, так как видимо это планируется вводить повсеместно. А в дальнейшем, наверное, переход на поквартирную оплату”. Негативное отношение к проекту опирается на социальные установки, существующие в нашем обществе. Эти установки касаются недоверия властям на всех уровнях и неверия в возможность осуществления каких-либо позитивных начинаний в наших условиях и в наше время. Наиболее часто встречаются следующие аргументы “против” проекта: · Отсутствие доверия, выражаемое в обобщенной неконкретной форме, типа “никому не верю, нас столько лет обманывали”, “все равно ничего не получится”, “если это выгодно администрации, то не может быть выгодно жильцам”. · Неверие в возможность осуществления: “дело нужное, но нереальное”, “все будет сломано и разворовано”. Недоверие в финансовых вопросах: “деньги уйдут не по назначению”, “город найдет способ взять деньги с жильцов”. · Сомнение в выгодности проекта лично для себя. Нежелание платить за других в случае установки общего счетчика на дом. · Страх по поводу неподконтрольных жильцам последствий проекта, который, по их мнению, является экспериментированием над ними: “а не продадут ли нас потом иностранцам?” · Уверенность, что начинать надо не с этого: “лучше было бы сначала отремонтировать подъезд”, “утеплить здание до установки счетчика”, “антимонополизировать энергетику”. · Опасения, что испортят квартиру, не закончат начатые работы. · Раздражение против того, что проект, по их мнению, выгоден каким-то фирмам. Особенно сложно оказывается доказать позитивное значение проекта при коллективных формах работы с населением.во-первых, при коллективном обсуждении негативная позиция оказывается значительно сильнее, что приводит к коллективному негативному решению. Это происходит благодаря тому, что реальная информация о проекте не воспринимается, и в тоже время аргументы “против”, основывающиеся на общей оценке социальной ситуации, звучат правдоподобно и выражаются многими людьми одновременно. Во-вторых, наблюдается огромное недоумение по поводу того, зачем собрали людей и что от них хотят, так как в истинную цель собрания - просто информировать жильцов о проекте и узнать их мнение о предполагаемых мероприятиях - никто не верит. Причем это недоумение нарастает, принимая агрессивную форму, по мере того как руководители собрания аргументировано отвергают одну за другой какие -либо другие “корыстные” цели собрания. Все эти наблюдения говорят о том, что проведение общих собраний с целью выяснить мнение жильцов по поводу проекта на подготовительной стадии нецелесообразно. В целом, и при негативном, и при позитивном отношении к проекту он воспринимается как не совсем реальный. Информация о проекте не вписывается в картину грязных подъездов, выбитых стекол в окнах подъездов, сломанных дверей и т.д. Стойкая ассоциация с подъездом регулярно возникала при работе с населением по вопросам, связанным с проектом. Так, на собрании жильцов в г. Оренбурге сразу после информационного выступления о проекте возникли разговоры об ужасном состоянии подъездов (грязь, все ломают, крадут, ремонт не делается). Эти высказывания содержали большой эмоциональный заряд, что говорит о субъективной значимости этой проблемы. Восприятие собственного подъезда является одним из решающих факторов при формировании отношения людей к проекту. Работа с фокус-группами выявила, что у сторонников проекта это восприятие достаточно позитивное или в крайнем случае нейтральное, тогда как у его противников оно устойчиво негативное. Вопреки весьма распространенному мнению, что “мутить воду” по поводу нововведений в основном будут пенсионеры, в ходе исследования выяснилось, что наиболее активно участвуют в формировании отношения к проекту мужчины и женщины в возрасте от 30 до 55 лет. Люди пенсионного возраста на этапе формирования первоначального отношения к проекту проявляют пассивность. Свое отношение они пытаются выстроить, прислушиваясь к высказываниям других людей. Пожилые люди наиболее ярко демонстрируют недоверие к любой официальной информации и в то же время готовность просто поверить человеку, вызывающему по каким-либо причинам их симпатию. Отношение жильцов к установке счетчиков коммерческого учета Предложение об установке общих на весь дом счетчиков тепла, горячей и холодной воды вызывает резкую негативную реакцию со стороны жильцов. Население не удается убедить в целесообразности установки счетчиков с точки зрения отдельных семей, причем отношение к счетчикам обобщается на весь проект. Удалось выявить следующие основные причины негативного восприятия общих счетчиков: Во-первых, установка общего на дом счетчика противоречит имеющемуся у людей стремлению двигаться вперед, общий счетчик вызывает чувство возврата к старому, к коммунальной квартире, ” у нас 70 лет было все общее”. Это значит, что восприятие установки счетчиков входит в конфликт с основной мотивацией людей участвовать в проекте, что вызывает обостренную негативную реакцию. Во-вторых с понятием счетчика в сознании людей связывается справедливый способ оплаты: сколько затратил - столько заплатил. При общем счетчике на весь дом такая справедливость для каждого отдельного жильца уже невозможна. И несмотря на то, что установка общего счетчика не приводит к какому-либо материальному ущербу, у людей появляется чувство морального ущерба. Люди чувствуют себя обманутыми в ожидании справедливости. Это хорошо выразила одна участница группы: “Пусть мои интересы не пострадают, зато мне неприятно сознавать, что я экономлю, а другой - нет, и я не могу этого доказать”. Однако в кооперативах и товариществах собственников жилья, как свидетельствуют собрания их председателей в Волхове и Петрозаводске, эта проблема не стоит столь остро. Для них важен позитивный опыт тех организаций, где счетчики уже используются. Так, например, на собрании в Петрозаводске не было дискуссии о том, выгодны ли счетчики. Это положение было принято на веру благодаря убедительному выступлению одного из председателей ЖСК, у которого уже установлен счетчик на дом, дающий большую экономию. Смягчения отношения жителей к установке счетчиков удается достичь в результате смены аргументации. Вместо безрезультатных попыток доказать выгоду для жильцов показывается необходимость счетчика для администрации в целях контроля за работой теплосетей и водоканала и упорядочивания расчетов с этими организациями. Так, на собрании председателей кооперативов и кондоминиумов в г. Волхове резкий перелом в дискуссии наступил после выступления одного из председателей, который объяснил установку счетчиков необходимостью выявления потерь от ТЭЦ до потребителя: “Получаете ли вы то, за что платите и то, за что доплачивает вам мэрия?”. После этого выступления счетчик начинает восприниматься как источник получения дополнительной технической информации. Подобный способ смягчения отношения к счетчикам был применен на общем собрании жильцов в г. Оренбурге и также оказался эффективным. По словам участников всех встреч и во всех обследованных городах, будет существовать проблема сохранности счетчиков и другого установленного оборудования. Типичные ошибки при пропаганде проекта в городах Наиболее типичным для сторонников проекта является завышение его реальных возможностей, приписывание ему роли волшебника, способности решить гораздо большее количество проблем, чем он реально может. Не случайно один из участников дискуссии изобразил сторонника проекта в виде Деда Мороза. Это вполне объяснимо в ситуации, когда, с одной стороны, позитивное отношение не опирается на реальную информацию о проекте и выражает в первую очередь неконкретное желание двигаться вперед, жить лучше; а, с другой стороны, у сторонников проекта возникает внутренняя необходимость защиты своей позиции от негативных социальных установок, на которые опираются его противники. Характерны такие аргументы, приводимые сторонниками проекта в процессе обсуждения: “Сначала проверят все наше оборудование, поменяют все трубы, все сменят и потом поставят счетчик”; “Подберут для проведения проекта сознательных жильцов, для этого проведут специальное анкетирование”; “На первом этапе установят общие счетчики на дом, а на втором введут поквартирный учет”. На самом деле ни замена труб, ни анкетирование жильцов, ни установка поквартирных счетчиков в рамках проекта не предусматривается, и никакой объективной информации по этим вопросам в ходе встреч не давалось. Та же тенденция, но еще в более сильной степени, проявляется у тех, кто в силу своего профессионального положения должен позитивно относиться к проекту и убеждать в этом других (например, у работников администрации). С их стороны очень часто звучат искажения в сторону преувеличения возможностей проекта. Свой вклад в приписывание проекту несуществующих способностей вносят и местные средства массовой информации. Это может обострить негативное восприятие проекта жителями города, так как послужит в дальнейшем доказательством нереальности сделанных обещаний и усугубит недоверие к администрации. Поэтому информацию о проекте целесообразно давать в сдержанной деловой форме без превосходных степеней, подчеркивая массовый, а не экспериментальный характер проводимых мероприятий; официальное одобрение работ по проекту со стороны властей. При оценке результатов данного исследования необходимо иметь в виду, что оно проводилось до начала осуществления проекта в данных городах, и разговор о достоинствах и недостатках проекта шел в будущем времени. Опыт реализации демонстрационного проекта в Рязани дает возможность утверждать, что отношение к проекту в целом претерпевает значительную трансформацию в положительную сторону по мере его реализации.
Новая страница 1. Вр. Новая страница 1. Высокий кпд для солнечных батарей. Пути развития метановой отрасли. Главная -> Экология 
|