Главная ->  Экология 

 

Gsm/gprs-модем telecon100. Переработка и вывоз строительного мусора

Тема борьбы с потерями электроэнергии в отечественной энергосети находит адекватную консалтинговую поддержку

 

Специалисты известной отечественной консалтинговой фирмы 000 «Укрэнергоконсалтинг» провели в Ужгороде научно-практическую конференцию для компании «Закарпатьеоблэнерго». Ее тема — ликвидация сверхнормативных и снижение нормативных потерь электроэнергии, цель — поделиться с закарпатскими энергетиками передовым опытом успешно работающих отечественных энергокомпаний и методическими наработками «Укрэнергоконсалтинг» в области решения наиболее острой на сегодняшний день проблемы электроэнергетической отрясли.

 

В процессе сотрудничества с энергопоставщиками, а также изучения мирового опыта в энергопоставляющем секторе специа­листам 000 «Укрэнергоконсалтинг» удалось накопить достаточно много зна­ний. Сегодня консалтинговая фирма готова поделиться своими наработками со всеми желающими поставщиками. Организация научно-практических кон­ференций наравне с проведением энер­гетических аудитов является одной из консалтинговых услуг. В Ужгороде была проведена 8-я по счету конференция.

 

«Укрэнергоконсалтинг» предостав­ляет услуги по всем направлениям энергосбытового бизнеса, однако наи­более актуальной для отечественных дистрибьюторов на данный момент яв­ляется болезненная тема потерь элек­троэнергии.

 

Цена проблемы

 

Как известно, высокий уровень по­терь электроэнергии (ПЭ) в сети явля­ется основной проблемой отечествен­ной электроэнергетики. В 2003г. в Ук­раине утеряно 31,898 млрд. кВтч, или 19,57% транспортируемой электро­энергии. Потеря каждого 5-го кило­ватт-часа свидетельствует о высоком уровне затратности украинской энергосистемы (см. Таблицу 1).

 

Для сравнения: уровень фактичес­ких потерь большинства энергокомпа­ний развитых стран Европы и Америки колеблется от 8% до 12% (в США) и от 4% до 6% (в территориально неболь­ших западноевропейских странах). Ук­раину по этому показателю можно сравнить с развивающимися африкан­скими странами (см. Таблицу 2).

 

Потери, как известно, принято де­лить на технические и коммерческие. Технические потери обусловлены фи­зическими процессами при передаче электроэнергии. Это прежде всего потери на нагрев элементов сети и намагничивание трансформаторов, на обслуживание технологического процесса поставки электроэнергии (плавка гололеда, собственные по­требности трансформаторных под­станций) и др.

 

Коммерческие потери возникают вследствие хищения электроэнергии, ее недоучета счетчиками, а также не­совершенной организации и качества обслуживания потребителей.

 

В Украине технические потери от­носят к разряду нормативных, а ком­мерческие — сверхнормативных. В 2003г. доля нормативных потерь из их общего объема в энергосети составила 23,076 млрд. кВтч, или 14,16%, сверх­нормативных — 8,821 млрд. кВтч, или 5,41%.

 

Нормативные потери представляют собой разницу между количеством электроэнергии, купленной облэнерго в оптовом рынке, и ее количеством, поставленным потребителям и зафик­сированным приборами учета. Они компенсируются энергопоставляющей компании из розничного тарифа на электроэнергию. При этом денег на свои текущие счета поставщик не по­лучает, средства в размере стоимости нормативных потерь перечисляются в оптовый рынок, откуда в дальнейшем поступают на счета генерирующих компаний.

 

Сверхнормативные потери, как правило, трансформируются в прямые убытки облэнерго.

 

Как известно, розничный тариф на электроэнергию складывается из ее оптовой цены (в 2003г. — около 0,11 грн. за 1 кВтч), а также регулиру­емых тарифов на ее передачу и по­ставку. Таким образом, убыток от каж­дого потерянного сверхнормативно ки­ловатт-часа выливается для компании в недополученные доходы от лицензи­рованной деятельности, а также в наращивание долгов перед оптовым рынком.

 

Все это влечет за собой дальней­шее ухудшение финансового состоя­ния предприятия, вынужденное сокращение расходов по всем статьям за­трат, снижение объема капитальных вложений, дальнейшее ухудшение тех­нического состояния электросетей и, соответственно, новые убытки.

 

В Украине в 2003г. доля нормативных потерь из их общего объема в энергосети составила 23,076 млрд. кВтч, или 14,16%, сверхнормативных — 8,821 млрд. кВтч, или 5,41%

 

В целом показатель сверхнормати­ва по результатам 2003г. в Украине оз­начает 1,8 млрд. грн. прямых убытков отрасли. Для сравнения: некоторым облэнерго этих денег хватило бы для поставок электроэнергии своим потре­бителям на протяжении 3-5-ти лет.

 

Если учесть, что проблема потерь электроэнергии в украинских сетях на­капливалась на протяжении десятиле­тия, несложно представить ее разру­шающее воздействие на отрасль. Кстати, существующий отрицательный дисбаланс между долгами потребите­лей перед облэнерго и долгами обл­энерго перед ГП «Энергорынок» в раз­мере 5,4 млрд. грн. возник в основном благодаря накоплению долгов постав­щиков за сверхнормативные потери электроэнергии. Кроме долгового бре­мени, сверхнорматив, как уже упоми­налось, вылился в недополучение энергокомпаниями доходов, снижение капвложений, технический износ обо­рудования и, соответственно, рост тех­нических или нормативных потерь электроэнергии, за что приходится рассчитываться уже потребителю.

 

Что касается самих энергопостав­щиков, то сверхнормативные потеридля них, кроме прямых материальных убытков, влекут за собой еще и суще­ственные политические и морально-психологические издержки, а также правовые последствия.

 

Индивидуальный подход

 

Можно ли разорвать этот порочный круг? Анализ работы энергосбытового сектора свидетельствует, что можно.

 

К сожалению, в штабе отрасли и в энергокомпаниях осознали пагубное воздействие сверхнорматива только совсем недавно — в начале нового ты­сячелетия. НКРЭ, в частности, начала пару лет назад компенсировать по­ставщикам из тарифа до 7% сверхнор­мативных потерь под обязательство их снижения. Активно приступили к реше­нию проблемы и часть дистрибьюто­ров. И уже заметны положительные сдвиги.

 

Во-первых, начиная с 2001 г., ког­да в энергосистеме был достигнут рекордный предел ПЭ — 21,43%, в отрасли наметилась устойчивая по­зитивная тенденция к снижению это­го негативного показателя. В 2002г. и 2003г. потери составили 21,16% и 19,57% соответственно. Продолжи­лась позитивная динамика и по ре­зультатам I квартала 2004г. По дан­ным Министерства топлива и энерге­тики Украины, в январе-марте нор­мативные потери уменьшились до 15,09% (прошлогодний показатель за аналогичный период — 16%), сверхнормативные — до 5,26% (9,32%). Такой результат в I квартале стал возможным во многом благода­ря теплой зиме (снизилось энергопо­требление, а вместе с ним и потери), а также введению жестких финансо­вых санкций за сверхнорматив со стороны НКРЭ.

 

Во-вторых, показатели работы энергопоставляющих компаний свиде­тельствуют о наличии ряда успешных облэнерго, которые своим примером наглядно демонстрируют, что пробле­му сверхнорматива можно успешно решать.

 

Если областных энергопоставщи­ков по показателю сверхнормативных потерь условно разделить на 3 группы, то в 1-ю войдут те компании, которые сейчас работают практически в норма­тиве. При этом 3-м из них, которых от­носят к т.н. первой волне приватизации («Сумыоблэнерго», «Полтаваоблэнерго» и «Черниговоблэнерго»), удалось полностью покончить со сверхнорма­тивом и даже свести ПЭ к уровню, ни­же нормативного.

 

Для энергопоставщиков сверхнормативные потери, кроме прямых материальных убытков, влекут за собой еще и существенные политические и морально-психологические издержки, а также правовые последствия

 

К 1-й группе также можно отнести компании второй волны приватиза­ции — «Житомироблэгнерго» и «Кировоградоблэнерго», а также созданную в 2001 г. частную энергокомпанию «Сервис-Инвест».

 

2-ю группу компаний представля­ют те облэнерго, которые в своей дея­тельности не допускали значительного превышения фактических ПЭ (выше 30%) и на протяжении последних лет имеют положительную динамику их снижения. Это — «Запорожьеоблэнерго», «АЕЗ-Киевоблэнерго», «АЕЗ-Ривнеоблэнерго», «Черкассыоблэнерго», «Львовоблэнерго», «Тернопольоблэнерго», «Прикарпатьеоблэнерго».

 

К 3-й группе относятся явные аут­сайдеры. Это компании с очень боль­шими фактическими и сверхнорматив­ными потерями электроэнергии: «Донецкоблэнерго», «Винницаоблэнерго», «Крымоблэнерго», «Одессаоблэнер-го», «Николаевоблэнерго» и др.

 

Таблица 1

 

Динамика потребления и потерь электроэнергии в Украине

 

Год

 

Объем потребления, млрд.кВтч

 

Доля фактических потерь электроэнергии, %

 

1999

 

268

 

8,09

 

1996

 

179,54

 

13,32

 

1997

 

176,88

 

15,91

 

1998

 

171,33

 

18,7

 

1999

 

168,12

 

19,36

 

2000

 

155,1

 

19,97

 

2001

 

157,1

 

21,43

 

2002

 

156,4

 

21,16

 

2003

 

170

 

19,57

 

По мнению начальника отдела та­рифной политики и лицензирования «Укрэнергоконсалтинг» Наталии Костышеной, каждая из этих 3-х групп тре­бует к себе особого индивидуального подхода в регуляторной политике НКРЭ. Так, для успешных компаний 1-й группы Н. Костышена считает целесо­образным разрабатывать программы экономического стимулирования сниже­ния нормативных потерь электроэнер­гии. Такие программы могли бы вклю­чать утвержденные НКРЭ на 2-3 года нормативные коэффициенты с предо­ставлением права использовать средст­ва, сэкономленные в результате сниже­ния нормативных потерь.

 

Во 2-й группе компаний начинает на­блюдаться положительная тенденция к снижению потерь, однако эти облэнерго необходимо дополнительно стимулиро­вать, например посредством ограниче­ния карающей меры за потери в виде понижающего коэффициента при рас­чете алгоритма отчислений денег на те­кущие счета энергопоставщика. Срок применения подобной льготы должен быть ограничен 1 годом.

 

И, наконец, для 3-й группы отстаю­щих облэнерго необходимо разрабо­тать отдельные 2-годичные про­граммы выхода из чрезвычайного кризисного состояния, которые должны включать:

 

· проведение специализированно­го энергетического аудита для выявле­ния всех участков потерь электроэнер­гии и изучения резервов компании по выходу из кризиса;

 

· расчет объема необходимых средств для борьбы с потерями;

 

· приостановку действия понижаю­щих коэффициентов на период анти­кризисной программы;

 

· замораживание остальных капи­талоемких инвестиционных программ;

 

· особый контроль реализации анти­кризисной программы со стороны НКРЭ.

 

Человеческий фактор

 

Начиная с 2001г., наблюдается тен­денция к поляризации облэнерго по по­казателям потерь (Таблица 3). Так, су­ществует группа компаний с быстро прогрессирующим сокращением сверх­нормативных и даже нормативных по­терь киловатт-часов в сети. В то же время группа отстающих компаний продолжает оставаться балластом, тормозящим электроэнергетическую отрасль, а вместе с ней и весь топлив­но-энергетический комплекс страны в целом.

 

Специалисты «Укрэнергоконсалтинга» проанализировали эту тенден­цию и пришли к интересным выводам. Результатами своих наблюдений экс­перты поделились в ходе проведения научно-практической конференции в Ужгороде.

 

Директор департамента сбытовой политики «Укрэнергоконсалтинг» Ана­толий Скиба, в частности, обратил внимание присутствующих на разницу показателей сверхнормативных по­терь у первой и последней семерки обл­энерго в рейтинге энергопоставщиков (см. Таблицу 3).

 

Таблица 2

 

Потери электроэнергии в некоторых странах мира

 

Страна

 

Фактические потери в 2003г., %

 

Нидерланды

 

4,5

 

Франция

 

8

 

Великобритания

 

8,3

 

Ирландия

 

9

 

ЮАР

 

7

 

Зимбабве

 

11,5

 

Кения

 

14,5

 

Эфиопия

 

19,5

 

Украина

 

19,57

 

Танзания

 

27

 

Нигерия

 

32

 

Уганда

 

37

 

Итак, по итогам 2003г. общий объ­ем сверхнормативных потерь электро­энергии у лидирующих 7-ми компаний («Сумыоблэнерго», «Полтаваоблэнерго», Черниговоблэнерго», «Житомироблэнерго», «Кировоградоблэнерго», «Запорожьеоблэнерго» и «Тернопольоблэнерго») составил 345 млн. кВтч.

 

В то время как у последней семер­ки облэнерго («Николаевоблэнерго», «Одессаоблэнерго», «Крымоблэнер­го», «Винницаоблэнерго», «Волыньоблэнерго», «Донецкоблэнерго» и «Днепроблэнерго») потери зафиксиро­ваны в объеме 5,825 млрд. кВтч, что в 17 раз превышает показатель 1-й се­мерки и равно 1/2 всего количества об­щеукраинских сверхнормативных по­терь.

 

«Хочу спросить: чем же таким осо­бенным, специфическим отличаются эти 2 группы компаний?», — обратил­ся А. Скиба к аудитории, после чего сам же и ответил на поставленный вопрос. По его словам, если для оценки специфичности компаний ис­пользовать ряд факторов, таких как территория лицензированной дея­тельности, наличие горных массивов, количество и плотность населения, количество городского и сельского населения, структуру энергопотреб­ления в области, уровень газифика­ции, технические и кадровые харак­теристики самих облэнерго, а также ряд других факторов, то можно прид­ти к однозначному выводу.

 

А именно, по утверждению А. Скибы, «специфичность компании — это миф, за которым некоторым руководителям выгодно прятать собственную беспомощность в разрешении пробле­мы потерь электроэнергии».

 

Опыт работы с различными энерго­поставляющими компаниями привел специалистов «Укрэнергоконалтинга» к выводу, что движущей силой преодо­ления сверхнормативных ПЭ являются человеческий фактор и морально-психологические аспекты. Успех дела зависит прежде всего от психологи­ческого состояния руководителей и коллективов структурных подразде­лений, осознания ими важности про­блемы и необходимости ее решения, корпоративной сплоченности и наце­ленности на достижение качествен­ных результатов, начиная от руково­дителя облэнерго и заканчивая рядо­вым электриком.

 

В то же время во многих энергопос­тавляющих компаниях с высокими ПЭ наблюдается полное равнодушие со стороны энергосбытового персонала к фактам хищения электроэнергии, от­сутствие у руководителей районов электросетей (РЭС) информированно­сти о масштабах и проблематике по­терь, отсутствие четкой субординации между высшим управленческим зве­ном компании и ее подразделениями в преодолении потерь.

 

Проблема усугубляется неопти­мальной структурой большинства энергопоставляющих компании, кото­рая в свое время была инициирована отраслевым энергетическим ведомст­вом и смысл которой заключался в подчинении энергосбытовых подраз­делений РЭС. Сами РЭС подчинены как правило либо руководству компа­нии в целом, либо техническому руко­водителю.

 

В результате коллективы раздели­лись на эксплуатационников и сбыто­виков. Соответственно потери элек­троэнергии оказались проблемой энергосбыта. При этом РЭС осуществ­ляли поставки электроэнергии любой ценой, даже при отсутствии договора с потребителем и отсутствии оплаты. Материально-техническое и кадровое обеспечение сбытовых подразделе­ний осуществлялось при этом по ос­таточному принципу. Понятно, что подобное взаимодействие между РЭС и энергосбытовиками не способствова­ло появлению общей корпоративной заинтересованности в решении про­блемы ПЭ.

 

Таблица 3

 

Технологические потери при передаче электроэнергии по сетям 0,38-800 кВ (2003 г.)

 

Энергокомпании

 

Отпуск э/э в электросеть в 2003 г., тыс.кВтч

 

Фактические потери в 2003 г.

 

Нормативные потери в 2003 г.

 

Фактические потери в 2002 г.

 

тыс.кВтч

 

%

 

тыс.кВтч

 

%

 

тыс.кВтч

 

%

 

Минтопэнерго Украины 162 954 219 31 898 006 19,57 23 076 848 14,16 33 186 872 21,19

 

НЭК «Укрэнерго» 152 909 249 4 333 697 2,83 4 333 697 2,83 4 323 546 2,95

 

Всего по ГАЭК, в т.ч.: 139 172 787 27 157 408 19,51 18 170 261 13,06 28 699 407 20,07

 

«Сумыоблэнерго» 2 096 972 302 259 14,41 340 677 16,25 293 678 14,03

 

«Полтаваоблэнерго» 4 908 581 562 731 11,46 572 210 11,66 577 113 12,51

 

«Черниговоблэнерго» 1 715 089 281 375 16,41 281 384 16,41 293 267 17,24

 

«Житомироблэнерго» 2 077 224 385 016 18,54 376 803 18,14 428 805 20,44

 

«Кировоградоблэнерго» 2 321 549 462 042 19,90 396 635 17,08 540 302 23,08

 

«Запорожьеоблэнерго» 13 422 460 1 573 377 11,72 1 305 712 9,73 1 668 124 13,39

 

«Тернопольоблэнерго» 1 226 632 304 382 24,81 252 425 20,58 367 045 28,92

 

«Ривнеэнерго» 2 216 355 371 974 16,78 307 770 13,89 384 596 18,10

 

«Киевэнерго» 7 052 294 1 000 285 14,18 815 554 11,56 909 879 13,83

 

«Киевоблэнерго» 3 785 629 752 768 19,88 595 120 15,72 894 634 22,36

 

«Севастолольэнерго» 971 638 194 980 20,07 154 009 15,85 215 953 27,42

 

«Черкассыоблэнерго» 3 106 054 580 063 18,68 440 719 14,19 698 889 22,28

 

«Прикарпатьеоблэнерго» 2 064 551 404 395 19,59 306 338 14,84 471 067 24,69

 

«Львовоблзнерго»

 

4 233 398

 

988 485

 

23,35

 

714 288

 

16,87

 

1 107 175

 

26,95

 

«Закарпатьеоблэнерго»

 

1 988 278

 

615 289

 

30,95

 

438 325

 

22,05

 

579 809

 

30,58

 

«Хмельницкоблэнерго»

 

2 065 868

 

561 069

 

27,16

 

396 864

 

19,21

 

604 876

 

28,95

 

«Харьковоблэнерго»

 

7 624 731

 

1 812 691

 

23,77

 

1 266 362

 

16,61

 

2 214 839

 

29,11

 

«Херсоноблэнерго»

 

2 679 021

 

721 565

 

26,93

 

491 603

 

18,35

 

854 645

 

30,67

 

«ЛуганськоеЭО»

 

11 235 469

 

1 895 308

 

16,87

 

1 288 670

 

11,47

 

2 257 026

 

20,01

 

«Черновцыоблэнергр»

 

1 343 245

 

414 337

 

30,85

 

280 497

 

20,88

 

445 984

 

34,45

 

«Днепроблэнерго»

 

27 789 757

 

2 819 652

 

10,15

 

1 723 060

 

6,20

 

2 901 990

 

10,78

 

«Донецкоблэнерго»

 

14 127 634

 

4 076 884

 

28,86

 

2 341 151

 

16,57

 

3 759 656

 

17,92

 

«Волыньоблэнерго»

 

1 341 939

 

377 936

 

28,16

 

214 906

 

16,01

 

410 333

 

31,01

 

«Винницаоблэнерго»

 

2 922 262

 

906 746

 

31,03

 

471 198

 

16,12

 

968 446

 

31,58

 

«Крымэнерго»

 

5 056 285

 

1 689 901

 

33,42

 

869 966

 

17,21

 

1 768 481

 

35,19

 

«Одессаоблэнерго»

 

6 509 028

 

2 096 211

 

32,20

 

1 054 621

 

16,20

 

2 008 226

 

32,27

 

«Николэевоблэнерго»

 

3 290 844

 

1 005 686

 

30,56

 

473 394

 

14,39

 

1 074 569

 

32,35

 

Всего по 7-ми компаниям

 

29 680 537

 

4 417 004

 

14,88

 

3 778 598

 

12,73

 

4 777 468

 

16,97

 

По остальным 20-ти компаниям Украины

 

109 492 250

 

22 740 404

 

20,77

 

14 391 663

 

13,14

 

23 921 939

 

20,83

 

Специалисты «Укрэнергоконсалтинга» обращают внимание энергопос­тавщиков на существование иных структурных схем в других энергопос­тавляющих компаниях. Так, в «Сумы­облэнерго» и «Севастопольэнерго» подразделения энергосбыта отделены от РЭС и подчинены коммерческому директору. А в «Полтаваоблэнерго» и «Кировоградоблэнерго» подразделе­ния по обслуживанию электросетей и подразделения энергосбыта находятся в составе филиалов, которые, в свою очередь, подчинены коммерческому директору и руководству компании. То есть, эксплуатациооные подразделения пребывают в составе энергосбыто­вых подразделений.

 

Любая из структурных схем управления подразделениями может быть эффективной, если в компании работают настоящие профессионалы

 

Каждая из описанных структурных схем имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Однако по мне­нию А. Скибы, наиболее оптимальной для осуществления энергосбытовой деятельности является структура, при­нятая в «Полтаваоблэнерго» и «Кировоградоблэнерго». Она позволяет сконцентрировать административные и правовые рычаги воздействия в ру­ках директора энергосбыта. Другие преимущества этой структуры:

 

• главной задачей для руководите­лей районных подразделений компа­ний является организация энергосбы­товой работы;

 

• действия эксплуатационных под­разделений нацелены на ликвидацию очагов потерь электроэнергии и обес­печения 100%-ных расчетов;

 

• общая для филиала материаль­но-техническая база позволяет вести качественный учет электроэнергии и выявлять точки хищения;

 

• возможность привлечения всего персонала филиала в рейдо­вые работы.

 

Тем не менее, по мнению А. Скибы, любая из структурных схем управле­ния подразделениями может быть эффективной, если в компании работают настоящие профессионалы.

 

Алгоритм успеха

 

Как утверждают в «Укрэнергоконсалтинге», в борьбе со сверхнорматив­ными потерями крайне важен прежде всего системный подход. Консалтинговая фирма в ходе проведения научно-практических конференций рекомендует энергопоставляющим компаниям ознакомить­ся с системным и комплексным пла­ном преодоления сверхнормативных и нормативных ПЭ, который ранее был успешно разработан и реализо­ван в тех же «Сумыоблэнерго», «Полтаваоблэнерго» и «Черниговоблэнерго». Этот план был предложен к рассмотрению на конференции в Ужгороде и специалистам «Закарпатьеоблэнерго».

 

План состоит из 3-х этапов.

 

1-й этап определен как «этап осо­знания, осмысления и прозрения». В начале этапа экономические службы облэнерго докладывают правлению компании о наличии высоких сверх­нормативных ПЭ, доводят до руковод­ства стоимость и последствия пробле­мы. После начинается процесс финан­сово-экономической, политической и морально-психологической оценки си­туации. Дается объективная характеристика состояния дел на предприятии с указанием его места среди других энергопоставляющих компаний. Изу­чается опыт компаний-лидеров, изба­вившихся от сверхнорматива. В завер­шение этапа объявляют о начале сис­темной работы по составлению потерь электроэнергии.

 

2-й этап является этапом энергети­ческого аудита и разработки «Ком­плексной программы по ликвидации сверхнормативных потерь электро­энергии».

 

Для проведения объективного ау­дита необходимо обратиться именно к независимому аудитору, т.к. правиль­но оценить результаты по отдельным направлениям энергосбытовых работ можно только со стороны, потому что собственный персонал может считать свою работу образцом совершенства.

 

Энергоаудит должен быть прове­ден максимально тщательно, т.к. на­считывается более 40 видов энергосбытовых работ и более 25-ти основ­ных составляющих сверхнормативных потерь. Программа проведения энер­гоаудита разбивается на 7-8 разде­лов, имеющих по 30-50 подразделов, что составляет более 300 пунктов про­верки. В конце каждого раздела фор­мулируются общие выводы, детально анализируются упущения и недостат­ки в работе. Предоставляются кон­кретные рекомендации по усовершен­ствованию данного направления дея­тельности, а также рассчитывается стоимость и окупаемость необходи­мых мероприятий.

 

На базе выводов и рекомендаций энергоаудиторской группы разраба­тывается комплексная программа по ликвидации сверхнормативных по­терь электроэнергии, делается оценка финансовых, материальных и человеческих ресурсов компании, разрабатывается инвестиционная программа как источник реализации комплексной программы, а также определяются сроки ее реализации (1-3 года).

 

Комплексная программа по ликви­дации сверхнормативных потерь эле­ктроэнергии содержит разделы: организационные мероприятия, методо­логическое обеспечение, материаль­но-техническое обеспечение, персонал компании, внедрение информа­ционных технологий, источники фи­нансирования, структура инвестиционной программы, информационная поддержка.

 

Такой раздел, как персонал компа­нии, включает, пожалуй, одну из наи­более важных составляющих успеха, касающуюся материального стимули­рования персонала.

 

3-й этап — это этап реализации комплексной программы по ликвида­ции сверхнормативных потерь элек­троэнергии на протяжении 1-3-х лет.

 

На этом этапе издается распоряди­тельный документ, которым утвержда­ется комплексная программа, персонифицируется ответственность руково­дителей и конкретизируются задания, назначается координирующий центр, устанавливаются задания для подраз­делений.

 

Сопровождение комплексной про­граммы должно предусматривать еже­месячный мониторинг ситуации, повторный энергоаудит и консультации с аудиторами, коррекцию курса, инфор­мационный обмен с другими энерго­компаниями.

 

По утверждению А. Скибы, если по­ложительный результат так и не будет достигнут и после внедрения всех этих мер, следует обращаться опять-таки к человеческому фактору. Следует проследить моральное состояние каждого работника и коллектива в целом. Кол­ лектив должен быть абсолютно мо­ рально здоровым, должен присутство­вать живой разговор о потерях, в нем должна быть создана атмосфера не­приятия воров, а его реакция на факты хищения должна быть острой, катего­рической и бескомпромиссной.

 

Олег КИЛЬНИЦКИЙ«Энергетическая политика Украины» (№ 7-8 июль-август)

 

 

GSM/GPRS модем TELECON 100 предназначен для передачи данных и текстовых сообщений в сетях сотовой связи стандарта GSM. TELECON 100 может применяться в системах диспетчеризации, телеметрии, мониторинга и управления территориально распределенных объектов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства.

 

Для применения в системах АСУ ТП модем имеет дополнительную функцию удаленного включения/выключения питания (своеобразный аналог WatchDog). Управление производится с помощью программно управляемого сигнала DTR интерфейса RS-232.

 

Выпускаются три модификации модема, отличающиеся устанавливаемыми GSM/GPRS терминалами фирмы Wavecom и встроенными функциями:
TELECON 100-01 – простая модель, имеет встроенный GSM/GPRS 900/1800 МГц модуль Q2403A WISMO Quik, совместимый со стандартом ETSI GSM Phase 2+ (GSM/GPRS, класс 2);
TELECON 100-02 – модель с расширенными функциями, имеет встроенный GSM/GPRS 900/1800 МГц модуль Q2406A WISMO Quik, совместимый со стандартом ETSI GSM Phase 2+ (GSM/GPRS, класс 10);
TELECON 100-03 - модель с расширенными функциями, имеет встроенный GSM/GPRS 900/1800 МГц модуль Q2406B-IP WISMO Quik, совместимый со стандартом ETSI GSM Phase 2+ (GSM/GPRS, класс 10) и встроенный стек TCP/IP.

 

Передачу данных в сетях GSM/GPRS производят с использованием технологии коммутации каналов. Скорость передачи данных для устройств класса 2 (1 канал на прием, 1 канал на передачу) составляет 9,6 или 14,4 кбит/с. Скорость передачи можно увеличить, используя модемы GSM/GPRS класса 10. Каждому абоненту класса 10 выделяют на одной частоте 4 канала на прием и 2 канала на передачу. При этом скорость передачи теоретически возрастает до 56,7 кбит/с.

 

Для передачи данных в режиме GPRS кроме модема необходимо также программное обеспечение, поддерживающее стек протоколов TCP/IP. Поддержка стека протоколов TCP/IP требует больших вычислительных ресурсов, значительных ресурсов памяти и соответствующее программное обеспечение. Это не всегда оправдано для локальных встроенных применений. Отличительной характеристикой GSM/GPRS модема TELECON 100 является наличие встроенного стека протоколов TCP/IP. Это позволяет значительно упростить передачу данных в режиме GPRS, передачу файлов и работу с электронной почтой. Это позволяет быстро подключаться к Интернет в автоматическом режиме и создавать надежное и дешевое оборудование для систем промышленной телеметрии, охранных устройств, встроенных применений.

 

При работе со стеком TCP/IP управление модемом осуществляется с помощью специальных АТ-команд. Благодаря встроенным функциям использование модема отличается исключительной простотой и надежностью.

 

Использование режима GPRS позволяет оптимально реализовать передачу данных с приборов учета (теплосчетчиков, расходомеров, электросчетчиков), а также текущих и архивных данных о ходе технологического процесса из энергонезависимой памяти контроллера.

 

На рисунке показан пример применения модема TELECON 100 вместе с контроллером ТКМ410 в системе коммерческого учета энергоресурсов.

 

Вывоз строительного мусора цена. Вывоз строительного мусора вывоз бытового мусора предприятия, мы.

 

Предисловие главного редактора. Энергетика. 2. Вступление. Новая страница 1.

 

Главная ->  Экология