Главная ->  Экология 

 

Развитие производства и применен. Переработка и вывоз строительного мусора

Фомичев Е.П., Одесский региональный центр энергосбережения и энергоменеджмента, ОНПУ

 

Полугодовой отопительный сезон в Украине съедает порядка 85 млн. т. условного топлива, что составляет около 28 % от общей потребности страны в топливе (300 млн. т. условного топлива в 1990 г.). Чтобы получить наглядное представление о сжигаемом за год количестве топлива для отопления и горячего водоснабжения, представим себе груженный углем товарный поезд, вмещающий это количество топлива; длина такого поезда достигла бы 28 300 км! Но и без этого наглядного примера каждый житель, каждый товаропроизводитель на себе ощущает высокую плату за отопление и горячее водоснабжение.

 

В настоящее время коммунальные службы г. Одессы эксплуатируют 81 котельную общей мощностью 2522 МВт. Среднесуточное потребление газа составляет от 5 млн. м3 - в летние месяцы, до 11 млн. м3 - зимой. Планируется строительство Одесской парогазовой ТЭЦ с установленной тепловой мощностью 400 Гкал/ч и годовым отпуском тепла 1104 тыс. Гкал, что позволит повысить коэффициент использования топлива при выработке электрической и тепловой энергии до 68 %. Для снижения потерь тепла предстоит реконструировать магистральные тепловые сети.

 

Но основной потребитель теплоты – здания практически остаются такими же энергозатратными, что не позволяет реализовать приведенный выше основной потенциал энергосбережения. Возникает вопрос: Что будет с централизованным теплоснабжением при росте цен на энергоносители? За прошедшие 4 месяца из-за повышения стоимости газа выросли тарифы на отопление и горячее водоснабжение, что привело к снижению уровня оплат населением коммунальных услуг и накоплению долга перед газоснабжающей организацией. Дальнейшее неизбежное повышение стоимости газа, нефти и угля при сохранении системы теплоснабжения зданий в нынешнем состоянии только усугубит положение, приведет к нарушению стабильной работы теплоснабжения и росту социальной напряженности с вытекающими из этого последствиями.

 

Поэтому внедрение новых решений и анализ их эффективности имеют исключительное значение. Круг вопросов здесь достаточно широкий от технико-экономических вариантов сочетания централизованного, местного и индивидуального отопления, наращивания существующих котельных когенерационными установками, выбора рационального топлива в связи с тенденцией роста стоимости органических топлив и мероприятиями по снижению парникового эффекта до финансовых – в каких схемах можно реализовать принятое техническое решение. Оставлять без изменений существующую систему или продолжать латать дыры из-за отсутствия финансов чревато непредсказуемыми последствиями. Теплоснабжение – капиталоемкая отрасль, поэтому проекты модернизации должны учитывать прогнозную цену на топливо хотя бы на 5 – 10 лет вперед. Напр., кто скажет сейчас, что произойдет, если через 2 – 3 года Украина будет покупать газ по 230 $ за 1000 м3? А если цена возрастет до 350 $ за 1000 м3, как в некоторых европейских странах сегодня, то можно ли будет населению оплатить теплоснабжение от существующих котельных?

 

Сейчас одесситы, пользующиеся услугами КП «Теплоснабжение города Одессы», платят за тепловую энергию 179,12 грн./Гкал, а за отопление жилых помещений – 4 грн./м2. Горячая вода при наличии счетчиков им обходится в 9,61 грн./м3, при их отсутствии – 30,71 грн. на человека. Нетрудно подсчитать, что при нынешней стоимости газа 135 $ за 1000 м3 топливная составляющая 1 Гкал равна =1163*135*5,05/(1000*9,6*0,8) 103 грн., а при росте до 230 $ за 100 м3 составит =1163*230*5,05/(1000*9,6*0,8) 176 грн. и при 350 $ =1163*350*5,05/(1000*9,6*0,8) 267 грн. Если другие составляющие не изменятся, то отпускная цена при 230 $ составит 308 грн., а при 350 $ – 467 грн.; но фактически возрастут и цена электроэнергии и воды, так что практически это будет 352 и 534 грн за 1 Гкал при оплате по счетчику или 7,86 и 11,9 за 1 м2 при оплате без счетчика. Таким образом оплата за отопление квартиры 60 м2 будет стоить при 230 $ за 1000 м3 471 грн в месяц и при 350 $ - 714 грн. Не думаю, что соответственно возрастут зарплата и пенсии жильцов, но то, что это вызовет новый виток социального напряжения сомнения не вызывает.

 

Доля в отоплении ранее построенных зданий составляет 85 %, поэтому основной резерв энергосбережения в зданиях лежит в реконструкции именно ранее построенных объектов с повышенными потерями тепла через ограждающие конструкции (панельные и блочные дома постройки 1958 – 1985 годов). Однако рассматривать следует не только здания, но систему в целом: источник теплоснабжения, систему передачи и распреде-ления тепла, потребитель. При общем резерве энергосбережения в 33,8 млн. т. (по Украине) снижение потерь в отоплении оценивают величиной 19,4 млн. т. (57,4 %), при производстве энергии - 10,4 млн. т. (30,8 %), в горячем водоснабжении – 3,7 млн. т. (11 %), в вентиляции – 0,3 млн.т. (0,8 %). Если указать на конкретные энергосберегающие мероприятия, то из общего резерва энергосбережения в 33,8 млн. т. тепловая изоляция может дать 17,7 млн. т. (53 %), учет расхода теплоты – 8,2 млн. т. (24 %), модернизация систем – 7,3 млн. т. (22 %) и возобновляемые источники – 0,6 млн. т. (менее 1 %).[1]

 

Решение стратегических задач энергосбережения зависит от взаимодействия государства и бизнеса. Известен немецкий опыт по тепловой санации 300000 домов в Восточной Германии. Для типового панельного 72-квартирного дома стоимость термоса-нации с модернизацией внутридомовой системы теплоснабжения составила 6000 € на квартиру (110 € на 1 м2). В исходных данных было принято, что 1/3 тепла теряется через внешние стены, крышу и подвал; 1/3 через окна и 1/3 при проветривании комнат. После санации потери тепла через стены и крышу сократились на 65 %; потери тепла через окна снизились на 50% и на вентиляцию также на 50 %. В итоге по сравнению с прошлым годом потери тепла снизились на 55 %.

 

Опыт проведения в Германии и России ресурсосберегающих мероприятий [2] показал, что выбор и условия подходящего инвестиционного инструмента во многом зависят от типа инвестора (собственник жилья, частный владелец или профессиональная управляющая компания) и типа планируемых работ (отдельные работы или общий ремонт и модернизация здания). При проведении энергосберегающей модернизации наиболее значимы финансирование за счет собственных средств, привлечения кредита, финансирования энергоснабжающей организацией по договору, государственная или муниципальная поддержка.

 

Выполненные в Восточной Германии работы по стимулированию энергосбере-жения подтвердили необходимость увязывания информации, законодательства, налоговых условий и финансовой помощи в комплексную систему поддержки энергосбережения. Поэтому следует принять законодательную базу (стандарты), выделить финансовую помощь на энергосбережение при соблюдении необходимых условий, предоставить инвесторам и потребителям требуемую информацию, установить четкую процедуру налогообложения в этой области. Так как государственная финансовая помощь ограничена пределами бюджетных ресурсов, то она должна использоваться лишь временно и для особых целей (напр., в неприбыльных проектах по защите окружающей среды).

 

Опыт энергосбережения в жилых домах показывает, что модернизация жилищного фонда должна быть составной частью общей стратегии модернизации экономики и предоставлять финансовую помощь тем жилищным компаниям, у которых есть долгосрочная концепция модернизации. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов предпочтительно принимать программы бюджетной помощи на возвратной основе – кредиты с низкой процентной ставкой. Самой важной формой финансовой поддержки энергосбережения в жилищном фонде Германии до недавнего времени представляли дешевые кредиты, предоставляемые по программе «KfW» (Жилищная модернизация).

 

Любая программа поддержки должна отвечать следующим требованиям: простая схема предоставления и понятные правила; прозрачность распределения помощи и свободный доступ к необходимой информации; хорошая подготовка специалистов в банках, управляющих финансированием программ.

 

Существенным препятствием для применения как различных кредитных схем, так и вложения собственных средств является не столько нехватка средств или нежелание финансовых источников участвовать в инвестировании и даже не отсутствие знаний о возможных схемах финансирования, сколько отсутствие сформированного и выраженного интереса вкладывать деньги в ресурсосбережение как у потенциальных инвесторов, так и у владельцев квартир, получающих выгоды от энергосберегающих мероприятий.

 

Такими заинтересованными сторонами могут являться:

 

· домохозяйство (семья); интерес может быть направлен на снижение неэффективного использования энергоресурсов для более комфортных условий проживания, либо снижения их оплаты; в сегодняшних условиях преобладающее условие имеет фактор повышения комфортности, т.к. возможности регулировать потребление тепла практически нет – система отопления в наших многоэтажках выполнена с однотрубной системой разводки, из-за чего регулировать и учитывать потребление тепла в пределах одной квартиры практически невозможно;

 

· объединение собственников квартир многоквартирного дома; их интерес также состоит в повышении комфортности и снижении оплаты ресурсов, но эффективность мероприятий здесь выше, т.к. в масштабах дома можно провести более эффективные мероприятия по сокращению потерь тепла;

 

· - управляющие жилищные организации; их интерес состоит в росте своих доходов за счет сокращения потребления зданием ресурсов при обеспечении качества содержания здания;

 

· органы местного самоуправления; выполняют две функции - собственника жилищного фонда и органа муниципальной власти; интерес в поддержании функционирования жилого фонда (модернизация с энергосбережением только в пилотных проектах) и сокращение дотаций за коммунальные услуги ; относительно проблем энергосбережения инициируют первый необходимый шаг приборный учет потребляемых ресурсов через создание нормативной базы и путем выделения бюджетных денег для установки домовых приборов учета;

 

· государственная власть; российская федеральная политика из-за отсутствия необходимых финансовых ресурсов ориентирована на приватизацию и муниципализацию жилого фонда, т.е. заботу о состоянии жилого фонда государство переносит на граждан и органы местного самоуправления.

 

· На основании российского опыта финансирования эффективного ресурсопотреб-ления можно заключить следующее:

 

· наиболее заинтересованными сторонами в процессах ресурсосбережения в многоквартирном жилищном фонде могут выступать объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД);

 

· наиболее перспективными финансовыми механизмами для развития ресурсосбережения видится привлечение заемных средств и заключение подрядных контрактов с оплатой по фактическому ресурсосбережению.

 

Для этого у ОСМД есть три пути:

 

· вложение собственных средств (резервные фонды, специальные фонды, целевые сборы на проведение конкретных работ);

 

· привлечение займов (для получения займов в банках потребуется обеспечение, в качестве которого могут выступать находящиеся в общей долевой собственности совладельцев нежилые помещения, средства на банковском счете, будущие платежи за жилищно-коммунальные услуги);

 

· использование грантов (участие объединения в грантовой программе местной или региональной администрации, направленной конкретно на капитальный ремонт или на отдельные ремонтные работы).

 

Первые два пути связаны с необходимостью принятия решения по этим вопросам как минимум двумя третями голосов всех собственников квартир в объединении. Это проблематично из-за значительной социальной неоднородности между собственниками квартир и несовпадения их интересов. Достижение компромисса возможно, если учитывать комфортные условия, будущее дома, рыночную стоимость квартир и безопасность жильцов, т.е. надо согласовывать интересы и вырабатывать компромиссные решения, для чего следует проводить специальные занятия для членов объединения. Так как предстоит сформулировать свои потребности в тех или иных работах, провести инвентаризацию и выяснить фактическое состояние дома, то предпочтительно привлечение специализированной жилищной организации (управляющая компания, нанимаемая для модернизации или для предварительной оценки состояния дома и определения необходимого объема работ).

 

Для формирования устойчивых механизмов стимулирования ресурсосбережения в сфере управления жилым фондом необходимо выполнение следующих условий:

 

· создание систем мотивации экономическими методами управления. Это означает, что сокращение потребления зданием определенных ресурсов (тепла, горячей и холодной воды) при обеспечении комфортных условий и технического состояния коммуникаций должно обязательно приводить к росту доходов жилищной организации;

 

· формирование системы договорных отношений между управляющими жилищными и ресурсоснабжающими организациями, основанной на пообъектном учете поставляемых ресурсов;

 

· договорные отношения должны предусматривать стимулы к ресурсосбережению (в том числе процедуру разделения сэкономленных средств между управляющей организацией и собственниками с целью стимулирования новых работ по внедрению энергосберегающих технологий);

 

· необходимо постепенно внедрять практику планирования и управления издержками (расходов на коммунальные услуги по каждому объекту на основе статистического определения фактической потребности жителей дома в ресурсах и установления нормативов потребления).

 

Договор собственника жилья с управляющей жилищной организацией должен быть заключен как минимум на срок несколько больший, чем срок окупаемости инвестиционного энергосберегающего проекта.

 

Препятствия. Банки отказываются выдавать заем объединению совладельцев из-за отсутствия у них кредитной истории и из-за сложности с обеспечением займа. Для банков наиболее предпочтительным был бы залог находящейся в общей собственности членов объединения нежилых помещений или денежных средств на счетах в банке, но это практически блокировано требованием согласия двух третей жильцов, а предлагаемое поручительство со стороны муниципальных властей отвергнуто банками как ненадежное. Выход – решать проблему финансирования запланированных работ самостоятельно либо отложить эти работы.

 

В качестве удачного примера можно привести г. Череповец, где органы местного самоуправления проявили реальный интерес к повышению эффективности потребления ресурсов и решили эту задачу в масштабах города за счет привлечения кредитных средств международных финансовых институтов. Для реализации проекта привлекли средства Всемирного банка реконструкции и развития в виде субзайма 32,2 млн. $, а также средства местного бюджета. Администрация сосредоточила заемные средства там, где происходят наибольшие потери и перерасход тепла – на самом доме. Это обеспечило максимальную эффективность вложенных средств и быстрой окупаемости инвестиций.

 

В ходе проекта реализован комплекс ресурсосберегающих мероприятий:

 

· установлены счетчики коммерческого учета расхода тепла, воды и газа;

 

· переоборудованы системы отопления в жилых зданиях с использованием современных технологий (монтаж индивидуальных тепловых пунктов и автономных источников теплоснабжения с регулировкой и балансировкой систем отопления и горячего водоснабжения зданий);

 

· снижены теплопотери через стены, окна, чердаки, и подвалы (заделка швов, утепление стен, ремонт и замена окон и дверей);

 

· модернизирована система вентиляции зданий;

 

· снижен расход воды (установка аэраторов, душевых головок с малым расходом воды, ремонт сантехники и т.п.).

 

В рамках проекта было переоборудовано 66 муниципальных жилых зданий, что позволило значительно сократить потребление энергоресурсов в жилищном фонде и обусловило окупаемость инвестиций в течение 5 лет.

 

На фоне непрерывного роста стоимости жилья, достигшей в блочных и панельных «хрущевках» 1500 – 2000 $ за 1 м2 модернизация с термосанацией при затратах в 60 -110 € на 1 м2 повышает в них комфортные условия и снижает потребление ресурсов, что приводит к увеличению ценности этого жилья. Одним из основных остается вопрос в привлечении к участию малоимущих жильцов модернизируемых зданий через организацию форм обеспечения их части кредита.

 

Для производства тепла в Украине преимущественно используется дефицитный природный газ, причем на отопление его расходуется в 1,5 – 2 раза больше, чем в развитых странах.

 

В качестве пилотного проекта для снижения потерь тепла в 9 панельных домах городским Советом на 2007 г. выделено финансирование (примерно 600 тыс. грн. на дом). Планируется выполнить внешнюю изоляцию всех стен, заменить по необходимости в подвалах трубы, произвести их изоляцию, поменять там, где надо стояки, установить теплосчетчики, произвести ремонт крыш, частично заменить в подъездах окна. Это позволит по предварительным расчетам снизить потребление тепла на 15-20%. Все финансирование из городского бюджета, что изначально предопределяет ограниченные возможности в обозримом будущем провести тепловую санацию энергорасточительных зданий (при существующих вложениях понадобится 461 год). Поэтому народ спасается как может сам – много фирм предлагают утепление стен полистиролом при цене 18 – 25 $ за 1 м2, но задачу этот путь не решает.

 

1. Украина: энергосбережение в зданиях. К.: EC-Energy Centre Kiev, 2002 – 274 стр.

 

2. Энергосбережение в жилищном фонде: проблемы, практика и перспективы. М.: Dena, Фонд «Институт экономики города», 2004 — 108 стр.

 

Б. М. Шойхет, канд. техн. наук, зам. директора по техническому развитию

 

ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция РУС»

 

Вопросы рационального использования ресурсов, экономии топлива и энергосбережения приобретают все большую актуальность в современном мире. Экономия топливно-энергетических ресурсов, повышение эффективности тепловой защиты зданий и сооружений, промышленных объектов, внедрение энергоэффективных технологий и материалов являются приоритетными направлениями в развитии как российской, так и мировой экономики.

 

Основные направления энергосберегающей политики России в различных отраслях экономики определены Федеральным законом «Об энергосбережении», принятым в 1996 году.

 

По данным 2005 года, годовой объем произведенной в России тепловой энергии составил 1 161 млн Гкал, из которых 505 млн Гкал отпущено населению и 163,5 млн Гкал использовано коммунальным комплексом [1]. Протяженность тепловых сетей составляет в двухтрубном исчислении 179 тыс. км, в том числе коммунальных – 94,4 тыс. км. На сегодняшний день в Российской Федерации в зданиях старой постройки тепловые потери через ограждающие конструкции в 3–4 раза превосходят экономически оптимальные значения этого показателя. Потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя в тепловых сетях составляют 15–20 %, что существенно превышает существующие нормативы.

 

Анализ мирового опыта в решении проблемы энергосбережения показывает, что экономия топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) является стратегической задачей государства, а одним из наиболее эффективных путей ее решения является сокращение потерь тепловой энергии через ограждающие конструкции зданий, сооружений, промышленного оборудования и тепловых сетей. Очевидно, что повышение энергоэффективности строительного комплекса в целом возможно только при обеспечении энергоэффективности как зданий и сооружений, так и систем их теплоснабжения.

 

С 2003 года проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт зданий в России осуществляется в соответствии с новыми, повышенными требованиями к теплозащите ограждающих конструкций, определяемыми СНиП 23-02–2003 «Тепловая защита зданий». Снижение тепловых потерь в ЖКХ и промышленности регламентируются новыми, более жесткими требованиями СНиП 41-03–2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

 

Важная роль в решении проблемы энергосбережения и экономии тепловой энергии принадлежит высокоэффективной строительной и промышленной тепловой изоляции. В промышленно развитых странах наблюдается интенсивное развитие промышленности теплоизоляционных материалов. В России после снижения объемов производства и применения теплоизоляционных материалов в 1985–1995 годах наблюдается его значительный рост, как за счет строительства новых предприятий, так и за счет импортных поставок. Вместе с тем, сравнительный анализ показывает, что в России объемы производства теплоизоляционных материалов в пересчете на душу населения в 4–5 раз ниже, чем в таких странах, как Швеция, Финляндия, Германия и США.

 

В связи с ускоренным развитием строительного комплекса, направленным на реализацию Федеральной целевой программы (ФЦП) «Жилище» на 2002–2010 годы, включающей подпрограмму «Реконструкция и модернизация ЖКХ РФ», а также Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», потребность в эффективных утеплителях в России существенно возрастает.

 

Введение новых, более жестких, нормативов по энергосбережению вызвало необходимость радикального пересмотра принципов проектирования и строительства зданий, т. к. применение традиционных для России строительных материалов и технических решений не обеспечивает требуемое по современным нормам термическое сопротивление наружных ограждающих конструкций зданий.

 

Рациональным способом повышения теплозащиты эксплуатируемых зданий является дополнительное наружное утепление их ограждающих конструкций. При новом строительстве используется как наружное утепление, так и эффективные утеплители в качестве среднего слоя в трехслойных ограждающих конструкциях из кирпича и бетона.

 

Теплоизоляционные материалы широко применяются в конструкциях покрытий и перекрытий зданий. В перегородках и внутренних стенах зданий эти материалы используются для звукоизоляции и звукопоглощения.

 

В Национальном проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» поставлена задача – строительство 80 млн м2 в год к 2010 году. Для решения этой задачи требуется опережающее развитие строительной индустрии и, в частности, теплоизоляционной отрасли. Для обеспечения запланированного 2-кратного увеличения объемов ввода жилья потребуется производить или ввозить из-за рубежа в 2 раза большее количество строительных, в том числе теплоизоляционных материалов. В последние годы наблюдается интенсивный рост объемов производства и потребления теплоизоляционных материалов в Российской Федерации. Объем рынка теплоизоляционных материалов возрос с 6–7 млн м3 в 1998 году до 22–24 млн м3 (по оценке «Сен-Гобен Строительная Продукция») в 2006 году, т. е. более чем в 3 раза (рис. 1). В 2001–2006 годах ежегодный прирост составлял до 20 % в год. Рисунок 1.

 

Динамика развития рынка теплоизоляционных материалов в России в 1998–2005 годах. Прогноз на 2010 год

 

По проведенной оценке, а также по данным, приведенным в специализированных изданиях [2, 3, 4], общий объем рынка теплоизоляционных материалов в 2005 году, как уже было указано, составил 18–20 млн м3 [3].

 

Основными областями применения теплоизоляционных материалов являются: строительный комплекс, ЖКХ и промышленность. Структура потребления теплоизоляционных материалов в этих областях экономики представлена на рис. 2. Рисунок 2.

 

Структура потребления теплоизоляционных материалов по данным 2005 года

 

Из диаграммы видно, что основной объем теплоизоляционных материалов – более 85 % – потребляется в строительном комплексе (включая металлические здания), на долю ЖКХ и промышленности приходится порядка 11–12 % от общего объема потребляемых в России теплоизоляционных материалов.

 

На отечественном рынке представлен широкий ассортимент теплоизоляционных материалов, отличающихся видом исходного сырья, структурой, формой и техническими характеристиками. По опубликованным данным [3, 4], структура рынка теплоизоляционных материалов по видам приведена на рис. 3. Рисунок 3.

 

Структура рынка теплоизоляционных материалов по данным на 2004–2005 годы

 

Как и в предыдущие годы преобладающими в структуре потребления на отечественном рынке являются волокнистые материалы, включающие теплоизоляционные изделия на основе стеклянного и базальтового волокна, минеральной и шлаковой ваты. Их доля в общем объеме использованных в 2005 году материалов составила 73 % , в том числе 41 % теплоизоляционных изделий из стеклянного штапельного волокна и 32 % теплоизоляционных изделий из минеральной ваты.

 

Более 20 % рынка приходится на теплоизоляционные пенопласты, преимущественно пенополистирол (беспрессовый – ПСБ-С (EPS) – 17 % и экструзионный – ЭППС (XPS) – 4 %) и пенополиуретан – ППУ – 1 %. На долю других теплоизоляционных материалов, включающих изделия из природного сырья, вспененного каучука, вспученного перлитового и вермикулитового песка, изделия из синтетических волокон – эковата и др., приходится не более 5 %.

 

В общем объеме теплоизоляционных изделий из стеклянного штапельного волокна, потребляемых на отечественном рынке, лидирующую роль играют компании «Сен-Гобен Строительная Продукция» и УРСА-Евразия. Значительное увеличение доли изделий из стекловолокна в общей структуре потребляемых в России теплоизоляционных материалов в значительной мере связано с вводом в действие новых заводов «Сен-Гобен Строительная Продукция» в г. Егорьевске и «УРСА-Евразия» в г. Серпухове.

 

Теплоизоляционные изделия из минеральной ваты производятся заводами компаний «Роквул» (г. Железнодорожный, Выборг), «Термостепс» (г. Тверь, Волгоград, Ярославль, Самара, Салават), «Изорок» (г. Тамбов), Изомин (г. Ступино) и др.

 

На рынке теплоизоляционных пенопластов преобладающая доля принадлежит беспрессовому пенополистиролу (ПСБ-С), основными производителями и поставщиками которого на отечественный рынок являются компании «Мосстрой-31», «Стройпластмасс», «Кнауф» и др., а также большое количество мелких производителей.

 

Основными поставщиками экструдированного пенополистирола являются завод в г. Кириши («Пеноплекс»), компании «Доу Кемикал» («Стайрофом») и БАСФ («Стиродур»). В 2006 году в г. Чехове (Московская обл.) компанией «Доу Кемикал» введен в эксплуатацию завод по производству экструдированного пенополистирола.

 

Доля легких утеплителей и, в первую очередь, доля стекловолокна и пенополистирола в общем объеме тепловой изоляции в строительстве в последние годы неуклонно возрастает и представляется, что эта тенденция будет сохраняться на ближайшие 5 лет.

 

Прогноз потребности в теплоизоляционных материалах в России к 2010 году на основании плановых объемов строительства показывает, что при сохранении в ЖКХ и промышленности потребности в теплоизоляционных материалах на уровне 2006 года, общая потребность в теплоизоляционных материалах к 2010 году составит 30–32 млн м3 в год.

 

Следует отметить, что в связи с ажиотажным спросом и ценами на топливно-энергетические ресурсы, проблемами энергосбережения и экономии ТЭР озабочены во всем мире, что вызывает возрастающую потребность в теплоизоляционных материалах, как в одном из средств экономии тепловой энергии. Основные производители и поставщики теплоизоляционных материалов на отечественный рынок увеличивают производственные мощности и объемы импортных поставок. Так, за последние 5 лет в России различными компаниями («Сен-Гобен Строительная Продукция», «УРСА-Евразия», «Роквул», «Дау Кемикал» и др.) построены новые заводы по производству теплоизоляционных материалов на основе стеклянного волокна и минеральной ваты, изделий из пенополистирола, вспененного каучука и др.

 

Результаты анализа роста объемов применения различных видов теплоизоляционных материалов показывают четкую тенденцию к увеличению доли легких утеплителей из стекловолокна, минеральной ваты и пенополистирола в общем объеме применяемых теплоизоляционных материалов, что одновременно отражает как стремление к снижению материалоемкости и, соответственно, стоимости строительства, так и к экономии энергетических ресурсов за счет снижения энергоемкости применяемых материалов. В связи с этим следует отметить, что в соответствии с Национальным проектом, в 2010 году более 50 % от общего объема строительства будет составлять малоэтажное строительство, где наиболее целесообразным является использование легких утеплителей из стекловолокна и минеральной ваты.

 

В заключение отметим, что вопросы повышения индустриальности и снижения материалоемкости строительства, улучшения качества и уменьшения энергоемкости применяемых материалов являются стратегическими задачами в развитии строительного комплекса Российской Федерации, в том числе и теплоизоляционной отрасли.

 

Литература

 

1. Яковлев В. А. Доклад на заседании Правительства РФ 11 мая 2006 г. // Новости теплоснабжения. 2006. № 6.

 

2. Артемьев В. М. Производство неорганических теплоизоляционных материалов: Сб. трудов науч-техн. конф. «Промышленная тепловая изоляция. Применение и производство». М., ОАО «Теплопроект», 2004.

 

3. Сидоров И. А. Рынок теплоизоляции. Процессы, игроки, тенденции // Кровля, фасады, изоляция. 2006. № 1.

 

4. Лашманов Ю. Г., Земцов А. Н., Пономарев В. Б. Анализ рынка минераловатных утеплителей. Теплоизоляционные материалы и изделия: Каталог-справочник. М., 2004.

 

Вывоз металлолома отходов. Вывоз металлолома цены.

 

Маркировка энергоэффективности о. Перфоманс контрактинг як джерело. Breezenet ds. Mjk-713 — единственное универсал. Реализация первого этапа национальнойпрограммы.

 

Главная ->  Экология