Главная ->  Экология 

 

Сами себя не обделят. Переработка и вывоз строительного мусора

в энергетическом секторе

 

(Russia: Bank Assistance for the Energy Sector)

 

Ю. Бобылев и Я. Чукровский (Youri Bobylev and Jacek Cukrowski)

 

Содержание

 

Предисловие

 

Общие замечания

 

1. Характеристика ТЭК и проблемы, стоящие перед сектором

 

А. Введение

 

Б. Нефтяная промышленность

 

В. Газовая промышленность

 

Г. Угольная отрасль

 

Д. Электроэнергетика

 

Е. Районные теплосети

 

2. Эволюция стратегии Банка в отношении оказания содействия ТЭК

 

3. Оценка деятельности Банка и предоставленных им услуг

 

Б. Займы, предоставленные Банком

 

4. Результаты и эффективность деятельности Банка

 

5. Анализ результатов отдельных программ Банка

 

6. Рекомендации для последующей работы Банка в России

 

A. Уроки реализованных проектов

 

Приложение I: Матрица стратегии содействия энергетике

 

Приложение II: Производство, потребление и экспорт энергоресурсов

 

Таблица II 1 Производство первичных энергоресурсов в России в период с 1990 по 1999 гг. ( в млн. тонн. Угольного эквивалента)

 

Таблица II. 2: Производство, потребление и экспорт энергоносителей (1990-1999 гг.)

 

Таблица 3: Развитие нефтяной отрасли, 1990-1999 гг.: Основные показатели

 

Таблица II. 4: Развитие угольной отрасли, 1990-1999 гг.: Основные показатели

 

Приложение III: Цены

 

Таблица III. 1: Внутренние цены на нефть, нефтепродукты и природный газ (в долл. за т.*) (средние отпускные цены производителей на конец года )

 

Таблица III. 2: Взаимоотношения между внутренними и мировыми ценами на нефть и нефтепродукты (по состоянию на конец года)*

 

Приложение IV: Неплатежи

 

Таблица IV.1: Соотношение между уровнями продаж Газпрома и сбора платежей “живыми” деньгами (на примере 1997 г.)

 

Таблица IV. 2: Внутреннее скрытое субсидирование Газпромом

 

Таблица IV. 3: Разбивка продаж электроэнергии по способам платежа (включая расчеты внутри электроэнергетики)

 

Таблица IV.4: Внутреннее скрытое субсидирование экономики со стороны электрогенерирующего сектора

 

Приложение V: Субсидии в российской энергетике в1997 г.

 

Приложение VI: Энергопотребление в России в 1990 и в период 1995-1999 гг.

 

Приложение VII: Обязательства Bank/GEF

 

Таблица VII 1 Обязательства Банка/GEF в энергетике

 

Таблица VII.2: Содействие Банка энергетике (график)

 

Таблица VII 3:Выделение средств по проектам Банка в сфере энергетики

 

Приложение VIII: Замечания по работе, подготовленные г-ном Ю. Горлиным, консультантом, приглашенным Федеральным центром по финансированию проектов (ФЦФП), и ответные комментарии автора данной работы

 

 

Селезнев Константин

 

НИКАКАЯ наука не разберется, куда ЖКХ девает газ. Эти слова принадлежат ученому, профессору Донецкого национального технического университета, доктору химических наук Михаилу Краснянскому, одному из разработчиков концепции, на основе которой намечается реконструкция всего теплового хозяйства региона. Кстати, он же — автор известного бизнесменам и хозяйственникам Донбасса “Краткого пособия по энергосбережению”, рекомендованного Донецким региональным отделением Академии технологических наук. Вот что он, в частности, говорил журналистам на встрече в областном пресс-клубе реформ: — Если зажечь все горелки газовых плит по всей Украине одновременно и не выключать их сутками, то едва ли наберется четверть того, за что людям приходится платить. Михаил Ефимович не политик, он не берет пример с нардепов, обвиняющих правительство и требующих его отставки. Ученый выдвигает деловую идею: “Надо сделать так, чтобы буквально все — простые граждане, чиновники и хозяйственники — были материально заинтересованы в энергосбережении. Сэкономил — получи долю прибыли. Даже тем жителям, кто за свои средства отапливает дома, нужно выплачивать энную сумму из бюджета. Так поступают в США”. Речь идет не о пустяках. У проблемы поистине государственные масштабы. Ведущий экономист страны, профессор Анатолий Гальчинский пишет: “Ос­новными потребителями газа являются коммунальные службы и население. В 2004 году они потребляли 33,1 млрд. кубометров газа. Это 43,7 процента общего объема. На металлургов приходилось 13,1, на химиков — 10,9, энергетиков — 8,8 процента. Поэтому повышение цены на газ не может не коснуться его бытового потребления. Бедные должны получать адресные дотации, остальные — платить за газ по его рыночной стоимости”. Выходит, из 33,1 миллиарда кубометров газа львиная доля исчезает неизвестно куда? Михаил Краснянский называет точные потери — три четверти! Тут есть над чем задуматься. Прежде всего о том, насколько серьезно относятся к государственному делу сами коммунальщики. Вот яркая и поучительная история, произошедшая в Донецке. Прекрасную новинку разработало производственное научно-техническое предприятие “Контарк-ЛТД”. Его автоматические регуляторы подачи тепла (так называемые “КИАРМ”) следят без вмешательства человека за поддержанием температуры в доме в зависимости от погоды на улице. Такой автомат поставили в здании Донецкого горсовета. И местная власть в официальной справке привела конкретные результаты его использования: “За время действия регулятора с ноября 2003 г. по февраль 2004 г. оплата за тепло снизилась больше, чем на сорок процентов — с 23 до 13,2 тыс. грн. Окупаемость регуляторов тепла “КИАРМ” в здании горсовета составила три месяца”. Эти цифры можно проверить в бухгалтерии гор­исполкома. Значит, коммунальщикам нужно шире использовать такой опыт? Но не будем торопиться с выводами... Профессор Краснянский показывает другой документ, подписанный главным инженером солидной вроде бы фирмы “Донецкгортеплосеть”: “Нашими специалистами был проведен анализ работы установленного “КИАРМ”. Они выяснили, что применение данного оборудования в качестве экономного регулятора температуры не дает экономичного эффекта”. Удивительно, но коммунальный начальник не подтверждает свой анализ цифрами и фактами. А “голые” выводы в анализе “попахивают” явным непрофессионализмом. Откуда он, догадаться нам, измученным коммунальными неурядицами, не трудно. Тепловики, как, впрочем, и все коммунальщики, настолько привыкли все затраты — стопроцентно! — перекладывать на население, что воспринимают в штыки любое применение высокоэффективного энергосберегающего оборудования. Так было с индивидуальными счетчиками тепла, горячей и холодной воды. Они “пробивались” с мучениями годами. Теперь то же самое ожидает “КИАРМ”. “Какой может быть эффект, если денег за тепло будет поступать меньше?” Отсюда вытекает нелицеприятный, но реальный вывод: коммунальщикам ни в коем случае нельзя давать на испытание новую технику, сберегающую наши деньги, — они обязательно признают ее скверной.

 

Вывоз металлолома лучший. Вывоз мусора утилизация, металлолом Москва.

 

Президент румынии. Cчетчик s100. Clivet. Тепловые насосы. Предисловие главного редактора или квопросу об экономии.

 

Главная ->  Экология