|
| |
|
Главная -> Экология
Роль когенерации в исполнении киотского протокола. Переработка и вывоз строительного мусораРогинко Сергей Анатольевич,кандидат экономических наук, руководитель программы экологическихисследований Института Европы РАН. Проблема глобального потепления– классический пример нарушениячеловечеством сложившегося в экосистемеЗемли баланса. Собственно парниковыйэффект был открыт Жозефом Фурье еще в XIXвеке. Наличие углекислого газа в атмосферепозволяет удерживать тепло солнечных лучей– без этого средняя температураповерхности Земли была бы холоднейградусов на 30. Промышленная деятельностьчеловечества приводит к постепенному ростуконцентрации парниковых газов в атмосфереи, как следствие, – к потеплению. Этатенденция была обнаружена впервые в 60–70-егоды прошлого века как советскими, так изападными исследователями. Особеннобольшой резонанс имели доклады Римскогоклуба, поставившие потепление на первоеместо среди глобальных экологическихпроблем. Период активных действий мировогосообщества по данной проблеме начался вконце 70-х годов. В 1979 г. в Женеве состояласьПервая всемирная конференция по климату,созванная Всемирной метеорологическойорганизацией. Она приняла Декларацию,указавшую на возможные негативныеизменения климата под воздействиемхозяйственной деятельности и на опасныепоследствия этого. Еще более остро вопросбыл поставлен в 1985 г. в Филлахе (Австрия) наМеждународном совещании по проблемеантропогенного изменения климата. ВЗаявлении, принятом на Совещании,говорилось, что через несколькодесятилетий изменение химического состававоздуха приведет к столь значительномупотеплению, которого никогда не было напротяжении последних столетий.Озабоченность, прозвучавшая в Филлахе,вполне обоснована. По некоторым расчетам,удвоение количества углекислого газа (главнымобразом ответственного за парниковыйэффект) в атмосфере по сравнению сдоиндустриальной эпохой будет наблюдаться,возможно, уже в середине нынешнего столетия.А согласно общепринятым моделям увеличениеконцентрации парниковых газов в два разаравнозначно повышению глобальнойтемпературы на 1,5–4,5° С, но с учетом эффектаоблачного покрова может быть несколькониже: 2,0 – 2,5° С. И произойти это может к 2030году. Серьезность ситуации побудиламировое сообщество к принятию в 1992 г. наглобальном саммите в Рио-де-Жанейропринципиального решения о снижениивыбросов парниковых газов (ПГ) в атмосферу.Рамочная конвенция ООН по изменениюклимата (UNFCCC) эти намерения зафиксировала истала основным документом, дающимлегитимную базу для всех стран и всех видовактивности под эгидой ООН в данном вопросе. Если говорить о Европе, то запрошедшее десятилетие действующиемеханизмы экологической политики ЕСоказались достаточно разнообразными и опытих применения накоплен большой. Здесь и мерытехнического регулирования на базе “лучшихимеющихся технологий” в сочетании ссанкциями для тех, кто эти технологии неприменяет. И прямые процедурныеограничения при вводе в действие новыхисточников ПГ, и меры по депонированиюотходов, снижающие выброс метана насвалках. Отдельными направлениями политикиявляются энергосбережение, повышениедоли возобновляемых источников вэнергобалансе, налогообложение энергии итоплива, снижение государственныхсубсидий угольной промышленности.Наконец, последним словом в этой областистали так называемые экологическиесоглашения – добровольныедоговоренности Комиссии европейскихсообществ (КЕС) с теми или иными отраслямиоб улучшении экологических параметровпродукции (первое и единственноесоглашение такого рода подписано в 1998 г. сЕвропейской и Японской автостроительнымиассоциациями и предусматривает повышениеэффективности использования топлива впроизводимых автомобилях на 25% к 2008 году). Усилия европейцев принеслиопределенные, хотя и неоднозначныерезультаты. В частности, данные,опубликованные Европейским экологическимагентством (ЕЭА), свидетельствуют о том, чтоза период с 1990 г. по 1998 г. общий объемвыбросов ПГ сократился в целом по ЕС на 2%, носокращение достигнуто за счет лишь двухкрупнейших стран ЕС – Германии иВеликобритании. Во всех остальных странахЕС объемы эмиссии выросли. Сокращениеэмиссии в Германии происходило благодаряновым землям, где оно составило целых 50%.Устаревшие электростанции, действовавшиена буром угле, были закрыты или переведенына газ. Доля угля в энергобалансе страныснизилась, в то время как доля природногогаза выросла с 15% до 21%, а нефти – с 36% до 40% затот же период. В итоге общий объём эмиссиипо Германии в целом снизился за упомянутые 8лет на 16%. В Великобритании с 1990 г. по 2000 г.эмиссия ПГ сократилась, по имеющимсяоценкам, на 14,6%. Произошло это за счётмассового перевода электростанций с угляна природный газ, крупные месторождениякоторого были открыты в Северном море. Доляугля в выработке электроэнергии в 90-е гг.стремительно снижалась: она упала с 65% до 38%.Уменьшилась с 11% до 5% и доля нефти. Затоиспользование газа выросло с 1% до 28%.Увеличились и мощности АЭС, вклад которых вбаланс электроэнергии сейчас составляет 26%против 21% в 1990 г. Новый этап в решении задачэмиссии ПГ открыла 3-я Конференции сторон (КС-3)в рамках UNFCCC, состоявшаяся в декабре 1997 г. вгороде Киото (Япония). Принятый на нейКиотский протокол (КП) обязываетиндустриальные страны сократить выбросы ПГ(двуокиси углерода, метана, закиси азота, атакже заменителей фреона) к 2010 годупримерно на 5,2% по сравнению с 1990 г. Поотдельным странам обязательства поснижению выбросов ПГ составляютсоответственно для стран ЕС – 8%, для США иКанады – 7%, для стран Восточной Европы – 6%,для Японии – 7%. Уникальность Киотскогопротокола состоит не только и не столько вмасштабах намечаемых сокращений эмиссии.Его принципиальная новизна в том, что онвводит в действие ряд гибких механизмов,позволяющих судить о настоящем “рыночномперевороте” в экологии, и, прежде всего,прямую торговлю квотами между странами ивнутри стран (статья 17 Протокола). Этастатья фактически создает новый рынокмирового масштаба, оборот которого вближайшие годы может составить десятки исотни миллиардов долларов. Подписание самого Протокола необошлось без драматических моментов. ЕСотстаивал согласованную своими странамицель снижения эмиссии на 15%, в то время какСША выступили за “нулевой вариант” –возврат в 2010 г. к уровню 1990 г. Россияпредложила цифру в 3% (хотя повышение “планки”сулило стране очевидные выгоды, о чем будетсказано ниже). Ближе всего к итоговомуконсенсусу оказалась Япония, высказавшаясяза снижение на 5%. “Углеродный пул” Обязательства каждой из 15 странЕС, согласно Киотскому протоколу, такжесоставляют 8% снижения эмиссии парниковыхгазов. Однако реальные показатели,намеченные в рамках ЕС для отдельных стран,весьма далеки от этой цифры. Например, дляГермании и Дании запланировано снижение на21%, а для Люксембурга эта цифра еще больше –28%. В то же время некоторые страны, согласнопланам ЕС, собираются не сокращать объёмывыбросов ПГ, а, напротив, существенно ихувеличить. Так, по Испании намечен ростэмиссии на 15%, а по Португалии – даже на 21%. Такая на первый взглядпротиворечивая ситуация стала возможнойблагодаря п. 4 Протокола, разрешающемусовместное выполнение странамиобязательств. На этой основе членами ЕС былсоздан своего рода “углеродный пул”,позволивший перераспределить нагрузкумежду странами при общем безусловномвыполнении обязательств 8% снижения эмиссиина уровне ЕС в целом. Политическоесоглашение по этому поводу достигнутомежду странами ЕС в июне 1998 г. За счет болееразвитых и экономически сильных государств,принявших на себя дополнительныеобязательства, создается возможность ростаэкономики (и, разумеется, увеличенияэмиссии) в менее развитых странах. Тем самымвыполняется другая приоритетная цель ЕС –сокращение разрыва в уровняхэкономического развития. Политика в этойобласти для ЕС традиционна, и согласованныепрограммы ЕС не собирался пересматривать. Кроме уровня экономическогоразвития при распределении нагрузки врамках “углеродного пула” учитывались идругие моменты. В частности, принимались вовнимание упреждающие действия стран,снижавшие размеры выбросов ПГ впредшествующие периоды, такие какфранцузская программа перехода наиспользование ядерной энергии,экологические программы скандинавскихстран. В итоге эти страны оказались в болеевыгодном положении: обязательства Франциии Финляндии по снижению эмиссии составили0%, а Швеции разрешено даже увеличение на 4%. Выполнимы ли для ЕС обязательства? Ситуация со снижением эмиссии ПГпо обязательствам Киотского протоколакритически оценивается на уровнеруководства ЕС: в Коммюнике Комиссииевропейских сообществ (КЕС) от 20 марта 2000 г.,адресованном Евросовету и Европарламенту,впрямую говорится о неадекватностисуществующей политики поставленнымзадачам. Утверждается, что благоприятныеусловия, такие, как в Германии иВеликобритании 90-х гг., вряд ли повторятся вЕвропе до 2012 г. и что в дальнейшем от странЕвросоюза потребуются более масштабныеусилия. Особую тревогу КЕС вызывают страны,в которых вместо запланированного сниженияобъемов эмиссии происходит их бурный рост (например,в Бельгии и Италии). Не лучше оцениваютсядействия партнеров, получивших в рамках “углеродногопула” права на увеличение эмиссии и де-фактоустранившихся от активной политики в этойобласти. При использовании существующихмер без их серьезного усиления КЕСпрогнозирует, что обязательства ЕС поПротоколу не будут выполнены. Вместоожидаемого уменьшения на 8% эмиссия ПГ встранах ЕС может к 2010 г. вырасти на 6–8%. В частности, техническоерегулирование на базе “лучших технологий”стимулирует к активным действиям толькотех, кто эти технологии еще не внедрил. Уостальных мотивация отсутствует.Процедурные ограничения при вводе новыхисточников ПГ вообще являются не средствомснижения эмиссии, а способом регулированияее роста. Аналогичной может стать и рольэкологических соглашений (в случае еслипроизводство продукции вырастет больше,чем улучшатся ее экологические параметры).Активно развиваемые альтернативныеисточники энергии далеко не всегда можносчитать экологически чистыми (например,биомасса и биогаз являются источниками ПГ). Наконец, существуют и чистополитические ограничители, не позволяющиев полной мере использовать ряд направленийрегулирования. Например, приход социал-демократическихправительств к власти в Германии иВеликобритании во многом свел на нетполитику ЕС по сокращению госдотацийугольной промышленности (плата победителейпо счетам Руру и Шеффилду). Осенний взрывпротестов против налогов на топливо вовремя энергетического кризиса в Европе в 2000г. заставил ЕС отложить в долгий ящик своиинициативы по введению единогоэнергетического акциза. В целом, по оценкам КЕС,действующие меры не способны даже при ихопределенном усилении обеспечитьвыполнение обязательств ЕС по Киотскомупротоколу. В случае же кардинальногоусиления этих мер затраты на их реализациюмогут оказаться слишком большими длябюджета участников ЕС. Кроме того,существует серьезный разброс по удельнымзатратам на снижение эмиссии ПГ в различныхстранах: например, “цена” условной тонныэмиссии углерода в Голландии превышает $150,а в Германии (в “новых землях”) составляет$22–25. Не меньшей является и разница вудельных затратах между различнымиотраслями и производствами. Равномерноераспределение между ними обязательств посокращению эмиссии ПГ способно вкратчайшие сроки дестабилизировать дажесамую эффективную промышленную политикукак на национальном уровне, так и вмасштабах ЕС. Гибкие механизмы Выходом из данной ситуации для ЕСпредставляется использование “гибкихмеханизмов Киото” и, прежде всего, торговликвотами (ТК), так как именно она создает науровне страны и на уровне фирмы возможностьвыбора: снижать эмиссию самостоятельно илипокупать квоты, или избратькомбинированный вариант. Универсальная гибкость этой мерыопределяет повышенное внимание к ТК всехструктур ЕС. Понимая, что создаетсякрупнейший мировой рынок с оборотом в сотнимиллиардов долларов, ЕС действует сопережением. В июне КЕС заявила, что ЕС могбы установить свой режим внутреннейторговли квотами к 2005 г. – на 3 года раньшевведения международной торговли согласноКиотскому протоколу (СОМ (1998) 353 от 3 июня 1998 г.).Евросоюз не просто собирается лучшеподготовиться к международной ТК – оннадеется стать лидером в этой области. Недавно обнародованный КЕС “Зеленыйдокумент по торговле эмиссией парниковыхгазов в ЕС” (СОМ (2000) 87) тщательно продуман суправленческой точки зрения: создаваемаясистема должна быть компактной, хорошообозримой и легко управляемой. Отсюда –ориентация на большие фиксированныеточечные источники, доля которых в общемобъеме эмиссии значительна, а затраты на ееснижение существенно различаются. Вкачестве кандидатов на включение в ТКфигурируют все предприятия металлургии,нефтехимии, неорганической химии, бумажнойпромышленности, цементные заводы. Электро-и теплостанции предполагается включитьтолько достаточно крупные (мощностью 50 тыс.кВт и более). На все эти объекты приходится45% эмиссии СО2 по ЕС в целом.Расширение числа объектов предполагаетсяпо мере выхода системы ТК на эффективныйрежим работы. Теми же соображениями простотыуправления системой объясняется выбор дляТК лишь одного газа – СО2. Из всехпарниковых газов двуокись углерода, помнению экспертов ЕС, поддается мониторингулегче и точнее других; к тому же на нееприходится в ЕС 80% общей эмиссии ПГ. На этом, впрочем, и заканчиваетсяпростота и ясность предложенного ЕСподхода. Дальше начинаются сплошныевопросы, ответы на которые еще предстоитнайти. Прежде всего, разделениеотраслей на включенные и не включенные в ТКсоздает проблемы совместимости мер иравной нагрузки на предприятия различныхотраслей. Ясно, что производства и видыдеятельности, не охваченные системой ТК,должны стать объектами других меррегулирования. Целью здесь являетсядостижение определенной равномерности враспределении не объемов сокращенияэмиссии, а издержек на это. Но издержки поканеизвестны. ЕС не располагает точнымиданными по возможным затратам на одну тоннусокращения эмиссии в разных отраслях ипроизводствах и в различных странах; внастоящее время исследовательскими службамиЕС ведутся масштабные работы по даннойтематике. Результаты исследований будутдоложены КЕС и послужат исходной базой дляразработки вариантов принимаемых решений. Нет ясности и в ключевом дляэкономики вопросе: как делить эмиссионныеквоты (ЭК) и как их контролировать? При этомраспределение квот должно вестись на трехуровнях: 1) между отраслями, включенными в ТКи не включенными в нее; 2) между различнымиотраслями, участвующими в ТК; 3) междукомпаниями одной “торгующей” отрасли. Навсех уровнях, по идее, следует добиватьсяравномерности нагрузки между всемиучастниками. Достичь же этого будет труднои вряд ли вообще возможно. Ведь дляэкономики ЕС в целом выгоднее, чтобынаибольший вклад в снижение эмиссии внеслите отрасли и компании, в которых удельныеиздержки ниже. Перераспределениеобязательств между отраслями и компаниямистановится практически неизбежным. Дополнительные сложностисоздают намерения отдельных стран ЕСввести свою национальную систему ТК раньшеевросоюзной. В частности, Великобританияобъ-явила о начале внутренней торговликвотами в 2002 г. Дания ввела в действиепилотный проект ТК в электроэнергетике с 2001г. Усилия в том же направлениипредпринимаются правительствамиНидерландов, Норвегии, Франции. При этом по составу отраслей,участвующих в ТК, национальные системы врядли совпадут как друг с другом, так и с общейсистемой ЕС. Тем самым создаются неравныеусловия для компаний одного профиля вразных странах, а также для появления “приоритетных”для каждой страны корпораций, получающихзаведомо заниженные задания по сокращениюэмиссии. В итоге вся система ЕС потеряетпрозрачность, что ставит под угрозу самосуществование “углеродного пула”. Возможность нестыковок в схемахТК создается и за счет существования двухразличных подходов к распределению квотмежду компаниями, таких как распределениепутем бесплатной раздачи и продажа саукциона. У каждого типа распределенияесть свои преимущества и недостатки. Вчастности, продажа с аукциона обеспечиваетлучшую прозрачность информации и полностьюсоответствует принципу “загрязнительплатит”. В то же время, с точки зрениякомпаний, аукционы – это прежде всего новыеиздержки. Корпорациям предлагаетсяпредоплата того, за что они раньше неплатили вовсе. При бесплатной же раздачевозникает другая проблема – на какойоснове распределять квоты? Если использовать “исторический”подход на базе фактических выбросов (примененныйв Киотском протоколе в отношении стран), тосразу в выигрыше окажутся крупнейшиезагрязнители; в проигрыше – те, ктоинвестировал средства в снижение эмиссии вболее ранний период. Возможны и другиеподходы, например “лучшие имеющиесятехнологии”, используемые в техническомрегулировании, или удельные показателиэмиссии ПГ на единицу выпускаемойпродукции (так называемые “performance standards”).Их введение потребует от многих “отстающих”корпораций масштабных разовыхкапиталовложений, что может вызвать массужалоб на ухудшение условий конкуренции. Еще больше конфликтных ситуацийпоявится, если в одних национальных схемахквоты будут раздаваться корпорациямбесплатно, а в других – покупаться ими нааукционах. Взрывоопасность такого сценарияне вызывает сомнения. Отдельный блок проблем – мониторинги верификация. Как национальные, так инаднациональные органы мониторинга иверификации в ЕС к работе в условиях ТК ещене готовы. Само появление ТК на порядокусложняет их задачи, поскольку мониторингу,контролю и верификации будут подлежать нетолько объемы эмиссии, но и все сделки покупле-продаже квот, заключаемые скомпаниями различных стран. И все же мониторинг и верификация,при всей их важности, сами по себе необеспечивают эффективности системы; этовозможно лишь при сочетании их сдейственными механизмами мотивации и принуждения.Случаи несоответствия обязательствам инарушения правил, зафиксированные службамиконтроля и верификации, должны становитьсяповодом для серьезных санкций (прежде всего– штрафных). Предлагается установитьобщеевропейские нормативы по штрафам (достаточновысокие), ниже которых штрафы неустанавливались бы ни в одной стране. Список проблем, которые ЕСпредстоит решить в связи с созданиемсистемы ТК, можно было бы продолжить, ноясно и так: речь идет об уникальномкомплексе сложных задач, затрагивающих всекомпоненты и направления политики ЕС.Понимание этого нашло отражение впрограммно-целевом подходе КЕС, который легв основу Европейской программы в областиизменения климата (ЕССР), провозглашенной вуже упоминавшемся выше коммюнике. В рамкахпрограммы будут разрабатываться,обсуждаться и выноситься на уровень КЕС иЕвропарламента конкретные предложения посоответствующим направлениям политики. Все перечисленное не оставляетсомнений в серьезности намерений ЕС как вобласти формирования рынка ТК, так и вотношении выполнения обязательств поКиотскому протоколу. Затраты на эти цели впериод с 2000-го по 2012 г. сейчас оцениваются науровне 130 млрд. долл. и воспринимаются вЕвропе без паники. Фиаско в Гааге Окончательно определить условиямеждународной торговли квотами должна былаVI Конференция сторон в рамках UNFCCC в ноябре2000 г. в Гааге, но она закончиласьоглушительным провалом: стороны разошлись,не издав даже формального коммюнике. Причиной провала европейцыназывают США, а американцы – ЕС. Каждясторона считает себя правой и на уступки неидет. Не помогла даже дополнительнаявстреча представителей США и Канады сделегациями стран ЕС в Торонто в декабре 2000г. Продолжение КС-6 намечалось в Бонне на май2001 года, но США высказали пожеланиеперенести конференцию на более позднийсрок. Из-за чего же разгорелся конфликт?Яблоками раздора стали масштабы торговликвотами и роль так называемыхпоглотителей эмиссии ПГ. К поглотителямэмиссии ПГ относятся, прежде всего, лесныенасаждения; каждому известно, что впроцессе фотосинтеза растения усваиваютзначительные объемы СО2. Поэтомутеоретически страны с большими леснымимассивами (например, США, Россия, Канада)могут поглощенные этими массивами ПГзасчитывать в выполнение обязательств врамках КП. Из этого и исходят США, требуянемедленного учета поглотителей в балансеобязательств каждой страны. Требование, казалось бы, резонное,но вопрос далеко не так прост. Известно ведь,что растения не только поглощают, но ивыделяют СО2 в ходе жизнедеятельности.Кроме того, масса ПГ выделяется при гниениирастений в тех же лесах. Точнымиколичественными оценками поглощающихспособностей лесов наука пока нерасполагает; имеющиеся прогнозы ещепредстоит проверить экспериментально.Именно такими аргументами пользуется ЕС,возражая против немедленного включенияпоглотителей в общий баланс обязательствпо КП. Что касается масштабов торговликвотами, то здесь разногласия между США и ЕСеще наглядней. США выступают занеограниченную торговлю квотами, за правокаждой страны самостоятельно решать, засчет чего выполнять обязательства по КП.Позиция США – свобода каждой странывыбирать: либо снижать выбросы у себя, либо“закрыть” все обязательства путем покупкиквот за рубежом, либо сочетать эти два путив любой пропорции. Подход ЕС менее либерален:странам предлагается сокращать эмиссиюпрежде всего у себя (не менее 50% общегообъема обязательств). Остальное можетприходиться на долю внешнего рынка квот.Мотивируется это, разумеется, тем, чтокрупнейшие загрязнители должны податьвсему миру пример, снижая выбросы ПГ у себяна родине. При этом США впрямую обвиняются внежелании действовать перед лицомопасности глобального потепления. Понятно, что Америке в Гаагеприпомнили все. И то, что саму торговлюквотами в Киотский протокол ввели, чтобыучесть интересы США (ЕС собирался ввестиглобальный энергоакциз). И постоянныйамериканский нажим на развивающиеся страныс требованием их “разумного участия” в КП (ккоторому эти страны не готовы, посколькусчитают, что имеют не меньше правзагрязнять атмосферу Земли, чем развитыедержавы). Так что почва для разразившегосяскандала была готова давно. Однако позже выяснилось, чтопровал Гаагской конференции был лишьпрелюдией к глобальному скандалу,разразившемуся в конце марта 2001 года.Администрация США пошла буквально нанеслыханный шаг, объявив о выходе изКиотского протокола. Такой поворот событийне был неожиданностью для экологов, хорошопонимавших связи Дж. Буша-младшего стопливным лобби. Однако сама манераозвучивания этой акции шокировала многих.Известно, что канцлер Германии ГерхардШрёдер, зная о намерениях Буша, направилпоследнему письмо от имени стран ЕС. Вписьме содержалась просьба не приниматьокончательного решения до визита канцлерав США, во время которого проблему Киотскогопротокола предполагалось обсудить. Дж. Буш, однако, поступил иначе. Оего решении было объявлено менее чем засутки до визита канцлера Германии. Какотмечала газета “Гардиан”, “время былоподобрано так, чтобы максимально унизитьШрёдера”. Неудивительно, что и реакция ЕС иЯпонии на демарш Буша была жесткой. ИзПарижа и Токио, Брюсселя и Лондона наВашингтон посыпались обвинения вбезответственности и экологическомизоляционизме. ЕС срочно сформировалделегацию, объехавшую с визитами Москву,Пекин, Токио и даже Тегеран. Надо сказать,что поддержки они добились. Добился поддержки президентаПутина и канцлер Шрёдер во время ихпоследней встречи в Петербурге 9–11 апреля с.г.По итогам переговоров канцлер не скрывалрадости по поводу “единства позиций вотношении Киотского протокола”. Вообще,акция Буша оказалась своеобразнымкатализатором процесса. Сплотив участниковКиотского протокола, она резко повысила егошансы на ратификацию и вступление в силу. Шансы для России А что же Россия? Каковы ееинтересы и политика? На наш взгляд, четкойполитики пока что нет, а вот интересы есть. Инемалые. На нынешний момент Россия –крупнейший в мире потенциальный продавецна рынке эмиссионных квот. Этой позициейРоссия обязана затяжному экономическомукризису, приведшему к падению производстваи, соответственно, эмиссии ПГ. В итоге ееобъем в России снизился до 70% от уровня 1990 г.,что позволяет стране накапливать излишкиквот на продажу. По имеющимся расчетам, запериод 2008–2012 гг. Россия должна накопитьквоту не менее чем на 1,25 млрд. тонн. Еще от 1,8млрд. до 2,5 млрд. тонн может появиться запериод с 2000 по 2008 гг. Таким образом, общееколичество “товарных” квот России можетсоставить от 3,05 млрд. до 3,75 млрд. тонн. В предварительных расчетах ЕС поторговле с Россией цена тонны эмиссии СО2принята на уровне $25. Следовательно, нашидоходы от “торговли воздухом” могутсоставить от 75 до 94 млрд. долл. Так что же,пора раскрывать сейфы для приема дензнаков? К сожалению, нет, и эта пора можетвообще никогда не настать, если неразработать грамотной государственнойполитики и не подкрепить ее выполнениеполитической волей на высшем уровне. А покаотсутствие политики ведет к потере однойпозиции за другой. В том же Киото мыупустили реальный шанс увеличить объёмысокращения эмиссии странами-участницами КП(и, соответственно, шанс повышения цен наквоты и потенциальных доходов России).Непонимание важности вопроса привело ктому, что Россию в Киото представлялчиновник в ранге замминистра, в то время какделегацию США возглавлял Альберт Гор,Японии – Рютаро Хасимото. Трудно оценитьпотери от этой пассивности российскойвласти; можно только предположить, чтоальянс России с ЕС на переговорах мог быподнять планку обязательств с 5,2% до 7–7,5%.При пропорциональном росте цен возможныедоходы России выросли бы на 30–40 млрд. долл.Чтобы получить их, Россия не приложила исотой доли усилий, предпринимавшихся в тотже период для “выбивания” каждогоочередного 3-миллиардного транша МВФ. Разработка политической линииРоссии в данном вопросе – задачаотдельного исследования. В рамках даннойстатьи автору хотелось бы лишь отметить,что политическое безволие может привести кдальнейшему падению российских доходов.Занимая уникальную позицию ведущегоэкспортера на рынке, который имеет всешансы стать “рынком продавца”, мы можем из-зазатянувшейся с ельцинских времен апатииутратить очевидные преимущества. Рынокможет стать “рынком покупателя”, накотором России будут диктовать объемыпродаж и цены и увязывать приобретение квотс выполнением политических условий.Впрочем, автор разделяет надежду многих нато, что новое российское руководство будетадекватно оценивать существующую в этойсфере ситуацию и принимать соответствующиерешения.
Перевод выполнен энергосервисной компанией "Экологические системы" Роль когенерации в исполненииКиотского протокола М-р Туре Хаммар, менеджерпрограммы, Датское энергетическое агентство The Role of CHP in fulfilment the Kyoto commitment By M-r Ture Hammar, program manager, Danish Energy Agency Влияние на климат земли парниковых газовнаблюдается в течение более 100 лет. Повышениетемпературы, нестабильные погодные условия ипроизводные влияния, такие, как повышение уровняморя, таяние горных ледников и ледовых шапок - всеэто является последствием увеличивающейсяконцентрации парниковых газов. Концентрация СО2в атмосфере увеличилась от 280 ppm вдоиндустриальном мире до более чем 360 ppm сегоднявследствие сжигания ископаемого топлива. Этовозрастание концентрации продолжает следоватьросту мирового потребления ископаемого топлива. Рассмотрение этих вопросов проводилосьМировой Комиссией и описано в отчете 1987 года.Общая климатическая конвенция ООН / FCCC былазаключена в Рио де Жанейро в 1992 году. В Киото, в 1997году, странами мира был заключен Протокол.Киотский Протокол является краеугольнымкамнем глобальных усилий, препятствующихклиматическим изменениям. Он содержитсоглашения по уменьшению выбросов парниковыхгазов в каждой из промышленных стран, и такназываемых стран приложения I (или приложения В).Соглашения по уменьшению изменяются от страны кстране и их общим результатом к 2008-2012 годамдолжно быть общее уменьшение выбросов более чемна 5% по сравнению с уровнем 1990 г. Когенерация (СНР) как важнейшеемероприятие климатической политики. При подготовке к Киото страны ЕвропейскогоСообщества (ЕС) провели совместное исследованиепо выбору надежных мероприятий климатическойполитики. Руководили этим Голландия и Дания. Комбинированное производство тепла иэлектроэнергии (СНР, когенерация)рассматривается, как важнейшее мероприятиеклиматической политики. Это заключениеявилось неожиданностью для многих, хотя опыт 80-хи 90-х годов Дании, Голландии, Великобритании,Финляндии и других европейских стран подтвердилэту точку зрения. Следовательно, совет министров ЕС принялрешение содействовать с удвоением объемапроизводства энергии посредством когенерации с9% в 1994 году до 18% в 2010 году. Это уменьшит выбросы СО2примерно на 150 млн. тонн ежегодно или половинувсех выбросов Финляндии. Удвоение мощностикогенерации будет достигнуто рядом мероприятий,преимущественно проведенных странами ЕС. Идея когенерации переходит от страны к стране.Так, правительство США решило удвоитьпроизводство энергии посредством когенерации, с6% до 12% общего производства энергии к 2010 году. Многие из новых мощностей связаны с крупнымистанциями когенерации или большимипромышленными потребителями тепла илиэлектроэнергии. Другие мощности, особенно вЕвропе, могут быть связаны с сетямицентрализованного теплоснабжения . Так что перед когенерацией открыто светлоебудущее, об этом сообщают из Брюсселя иВашингтона. Потенциал когенерации в системахцентрализованного теплоснабжения (ЦТ) Для формирования этого будущего важноопределить потенциал когенерации. Оценкапотребления и потенциала когенерации в Европеявляется трудной задачей, так как данные истатистика фрагментарны и разрознены. Другимисловами, три различных анализа могут дать почтианалогичные результаты. Они таковы: для 15 странЕС потенциал когенерации имеет величинупримерно 180 ГВт или более 3-дневного ежедневногопотребления. Существующие станции когенерации вкомбинации с ЦТ уже являются превалирующими втаких странах, как Финляндия, Дания и Голландия,имеется большой потенциал когенерации в такихстранах, как Германия и Швеция. Если внимательно посмотреть на страныЦентральной и Восточной Европы , а также страныСНГ, заметно, что ЦТ предоставляет большойпотенциал для когенерации. Сегодня баланспотребления электроэнергии и тепла в этихстранах показывает, что низкое потреблениеэлектроэнергии и избыток мощностейэлектроэнергии создают условия для внедрениякогенерации. Более того, и здания, и сети ЦТпредоставляют много возможностей длямодернизации и увеличения энергетическойэффективности. Имеется огромная необходимость взглянуть наЕвропу через призму когенерации, особенно, наВосточную Европу, где все еще проводитсяисследование уровня потребления тепла иэлектроэнергии. Развитие Европейских мощностейкогенерации Когенерация еще не является рыночным продуктомстран ЕС. Пока когенерация должна обрести своюсобственную нишу на Европейском рынкеэлектричества. Это нелегкая задача, так как обзоррынка электричества в течение этих лет обнаружилизбыток устаревших (с большими выбросами), нодешевых электрических мощностей. Одновременноеще неясно, как скоро устаревшие неэффективныемощности с большим количеством выбросов будутвыведены из строя или реконструированы. И болеетого, еще неизвестно расписание закрытия атомныхстанций, даже Чернобыля. Все европейские страны установилиряд мероприятий по содействию когенерации. Но вбольшинстве стран количество и качество этихмероприятий недостаточно для обеспечениявнедрения когенерации. И наоборот, существующиестанции когенерации во многих странах сегодняиспытывают многочисленные затруднения. Что еще можно сказать по поводу такогоположения? Политикам необходимо понять, чтотрансформация на рынке электричества требуетцелевой долгосрочной стратегии по направлениюинвестиций в когенерацию и обеспечения работыстанций когенерации в течение ряда лет. К тому же,набор мероприятий должен пересматриваться изгода в год, начиная от законодательныхтребований по внедрению новых мощностей в видеэффективных станций когенерации и назначениюприоритета когенерации в диспетчеризациинагрузки или отдельных квотах. И заканчиваяразличными экономическими мероприятиями,такими, как инвестиционные гранты, экологическоеналогообложение, субсидии и ценовые механизмы. Все еще остается огромной задачей установкаудовлетворительных условий по внедрениюкогенерации в Европе, как по каждой стране, так ина общеевропейском уровне. Требуется большаядоза оптимизма и настойчивости. Роль централизованноготеплоснабжения (ЦТ) Сокращение СНР (когенерация) теперь известно повсему миру (даже в США, где 6 лет назад СНРрасшифровывалось как Калифорнийский патрульскоростных трасс ). Сокращение ЦТ (DH) еще такшироко не распространено, но не надо отчаиваться.Это только отражение того факта, чтоцентрализованное теплоснабжение (ЦТ) ещенеизвестно во многих странах, и имеет различнуютехнологию, функции и распространенность отместа к месту. Восприятие ЦТ, как стратегической области дляполитиков все еще отсутствует. Это истинно как науровне ЕС, так и во многих странах и на локальныхуровнях. Некоторые воспринимают ЦТ, как устаревшую,неэффективную и закостеневшую технологию. Этоверно для старых систем ЦТ стран ВосточнойЕвропы и изношенных, нуждающихся в капитальномремонте домов. Но новейшие системы ЦТ могутфункционировать великолепно и рентабельно сэффективной когенерацией и вотремонтированных зданиях, и могут бытьнадежными в сравнении с иными альтернативами. ЦТ может рассматриваться, как выгодноепредварительное условие внедрения когенерации,создающее рентабельную экономику. Поэтомуполитики и энергетики должны серьезно подумать отом, как эксплуатировать и обновить системы ЦТ всвоей долгосрочной политике содействиякогенерации. Необходимость инициатив Суммируя, можно сделать вывод о том, что имеютсябольшие возможности для когенерации и ЦТ приисполнении соглашений Киотского протокола. Нореализация этих возможностей требует оченьмного усилий от правительств, как на уровнеотдельных стран, так и на общеевропейском уровне.Так что требуется приумножить усилия длявыполнения недавно опубликованной ПрограммыДействий по Энергетической Эффективности,разработанной Европейской Комиссией. Ряд инициатив уже предложен и рассмотрен, врезультате Конференции в Орхусе и предложенийБалтийской Группы по ЭнергетическойЭффективности. Сейчас МеждународноеЭнергетическое Агентство включается в детальнуюразработку когенерации. Эти инициативы подразумевают, что стратегиикогенерации и ЦТ устанавливаются нанациональной, региональной и международнойоснове, и что они определяют цели для развитиякогенерации. При их подготовке должнапроводиться детальная разработка. Другой важной областью работ являетсярассмотрение вопросов того, как когенерациябудет влиять на механизмы Киотского протокола,такие как торговля выбросами и схемы совместныхвнедрений, рассматриваемых как частьрегиональной программы когенерации. Результат усилий, предпринятых согласноКиотским соглашениям, будет виден в 2008-2012 годах,сейчас мы находимся в исходной точке. Например,Великобритания пока только пересматривает своикогенерационные программы в качестве частинациональной климатической стратегии, а другиестраны только еще создают свои климатическиестратегии. Danish Energy Agency Ministry of environment and energy Att. Mr Ture Hammar 44 Amaliegade DK-1256 Copenhagen K FAX +45 33 11 47 43 Журнал. Gussing 100% без викопного палива. Особенности применения энергоэ. Чистый воздух. Преобразователи частоты. Главная -> Экология 
|