Главная ->  Экология 

 

Глава 2. Переработка и вывоз строительного мусора

Валентин Ермоленко

 

Накал страстей в украино-российском газовом конфликте постепенно утихает, и стороны демонстрируют готовность договариваться без взаимного шантажа, к чему их активно призывают и даже принуждают западные политические лидеры. Недавно в центре внимания вновь оказалось создание газотранспортного консорциума, теперь рассматриваемого как альтернативу навязанному монополисту-посреднику «РосУкрЭнерго». Однако реальное решение таких стратегических вопросов упирается в проблему формирования в Украине коалиционного правительства и, соответственно, его энергетических приоритетов.

 

На минувшей недели главным событием мировой политики стал саммит «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, в центре внимания которого были вопросы энергетической безопасности мировой экономики, среди которых проблематика украинско-российских газовых взаимоотношений занимала далеко не последнее место. Однако, учитывая характер подобных встреч, призванных не столько демонстрировать собственные позиции, сколько генерировать консолидированную позицию мировых лидеров, «Коммюнике по энергетической безопасности», принятое G8, содержит достаточно расплывчатые декларации и только подтверждает наличие серьезных противоречий внутри «восьмерки».

 

В частности, Россия в очередной раз отказалась ратифицировать Энергетическую хартию (выполнение которой означает демонополизацию газового рынка РФ), подтвердив при этом «солидарность» с основными положениями Хартии. В целом, содержание документа можно свести к цитате из Совместного заявления, согласно которой G8 призывает к «большей прозрачности, предсказуемости и стабильности глобальных энергетических рынков».

 

По словам премьер-министра Италии Романа Проди, на общих собраниях G8 об Украине не говорили, однако в ходе двусторонних переговоров эта тема поднималась. После общения с президентом РФ Владимиром Путиным Проди в очередной раз обеспокоился надежностью Украины, как газового транзитера по причине недостаточного наполнения подземных газохранилищ.

 

По словам итальянского премьера, «…в Италии обеспокоены, глубоко обеспокоены новостями о том, что Украина не пополнила хранилища. … Мы уже выражали вашему правительству и продолжим выражать... свое желание, чтобы до зимы все запасы были пополнены, потому что в случае необходимости Италия должна получать газ в должном объеме».

 

Таким образом, по итогам саммита G8, в газовых взаимоотношениях Украины и России был фактически сохранен статус-кво, означающий отсутствие прямого вмешательства Европы и США в соответствующие договоренности Киева и Москвы. Для Украины это скорее позитив, оставляющий хоть какую-то свободу маневра, поскольку вряд ли бы «большая семерка» пошла бы на конфликт с Россией из-за Украины. А Кремль, в то же время, приложил немало усилий для дискредитации репутации Украины, как надежного транзитера газа.

 

И такие маневры уже начались. 13 июля председатель правления «Нафтогаза» Александр Болкисев дал свою первую пресс-конференцию в качестве полноценного главы (а не и.о.) НАКа. Главным месседжем мероприятия стало предложение «Газпрому» «обменять» создание газового консорциума (на чем российская сторона методично настаивает далеко уже не первый год) на отказ от услуг «РосУкрЭнерго», как монопольного посредника при импортных поставках газа в Украину.

 

При этом Украина должна получить гарантии обеспечения своего газового баланса. По словам Болкисева, «когда сбалансируемся, мы будем ставить на то, что национальный рынок и национальная газовая компания должны быть приоритетными на рынке. Я не вижу необходимости в посредниках, если будет решен вопрос с газотранспортным консорциумом».

 

В целом, такое предложение Болкисева выглядит достаточно перспективно и открывает для Украины возможность «задорого» продать права на совместное управление ГТС, увязав его создание с ценами на газ для отечественных потребителей, транспортными тарифами и правом заниматься реэкспортом. К тому же, консорциум остается едва ли не последним средством привлечения инвестиций в украинскую ГТС, только для сохранения мощностей которой (не говоря уже о наращивании) необходимо более $2 млрд.

 

И лучше в этой ситуации занимать активную позицию и выдвигать собственные требования, чем пассивно ждать очередного кризиса, когда будут выставлены предложения, от которых невозможно отказаться. Тем более, что интерес к консорциуму сохраняют и западные партнеры Украины, в частности, Германия и Польша, чьи интересы как потребителей газа, в данном случае, совпадают с украинскими. Это дает возможность создать серьезный противовес российским аппетитам и в такой форме частично реализовать идею консолидации импортеров газа.

 

Однако здесь же кроется и опасность «проторговаться», особенно усиливающаяся в условиях отсутствия консолидированной позиции даже очень близких политических сил, следствием чего может быть кадровая и, главное, «идейная» чехарда в правительстве. Ярким подтверждением этого является ситуация, когда одна часть «Нашей Украины», представленная в правительстве, назначает главой «Нафтогаза» умеренного сторонника консорциума Александра Болкисева. А другая часть той же «Нашей Украины», представленная, в частности, народными депутатами Николаем Катеринчуком и Петром Порошенко, выступает с жесткой критикой самой идеи консорциума и уже априори обещает применить к будущему консорциуму «криворожсталевскую» методику реприватизации. Такая «консолидация» пропрезидентской партии, безусловно, не добавляет доверия Украине ни со стороны Европы, ни, тем более, России.

 

Попытался Болкисев и смягчить долговую проблематику «Нафтогаза», охарактеризовав имеющуюся задолженность перед «РосУкрЭнерго» и СП «УкрГаз-Энерго» в $587 млн., как «не более, чем текущие недолгосрочные долги». При этом глава «Нафтогаза» пообещал расплатиться по ним уже до конца августа. К этому же времени, кстати, необходимо погасит и задолженность перед Туркменистаном, без чего к Туркменбаши ехать бессмысленно. Не случайно глава Минтопэнерго Иван Плачков объявил в качестве последнего срока возобновления переговоров с Ашхабадом именно 1 сентября.

 

«Газпром» устами своей пресс-службы отметил в ответ, что «мы надеялись, что долг будет погашен до конца июля, теперь уже новый срок - конец августа. Посмотрим, удастся ли … рассчитаться хотя бы до конца августа». При этом российские коллеги Болкисева усматривают в действиях «Нафтогаза» неправомерное использование газа РУЭ и УГЭ, предназначаемого для ПГХ, на собственные нужды (т.е. для поставок украинским потребителям).

 

Не менее важное значение имеют и программные заявления главы «Нафтогаза», инициирующего в рамках структурной «перестройки бизнеса» НАКа разделение деятельности дочек по видам деятельности: добыча газа, его транспортировка и реализация потребителям. Должен быть реорганизован и внутренний рынок по функциям поставки газа и транспортировки по распределительным сетям, что приведет к ликвидации региональных монополий облгазов и позволит сделать прибыльным убыточное на сегодня газоснабжение. Параллельно «Нафтогаз» начнет экономить как на внутренних издержках (для чего в том числе сокращается на 25% управленческий персонал), так и на зарубежных проектах.

 

В целом, все эти реформы являются достаточно перспективными и давно назревшими. Вопрос заключается только в том, будет ли следующий руководителем «Нафтогаза» (назначенный/переназначенный после формирования коалиционного правительства) таким же приверженцем реформ и насколько реальной будет такая перестройка вообще в условиях фактического банкротства «Нафтогаза».

 

Тем временем, промышленные потребители не сидят сложив руки в ожидании реструктуризации «Нафтогаза» и стремятся по возможности минимизировать риски. С этой целью, Южный ГОК, вслед за «Индустриальным союзом Донбасса», получил лицензию на поставки природного газа по нерегулируемому тарифу.Тем не менее, главным средством хеджирования газовых рисков в ГМК и украинской промышленности в целом является скорейшее создание полноценного правительства, персональный состав которого должен быть сформирован не столько по политическим, сколько по профессиональным критериям. Комментируя проблемы энергетической безопасности Европы, в том числе и их украинский аспект, глава Еврокомиссии Жозе Мануель Барозу особо отметил необходимость деполитизации газовой проблематики. Такая постановка вопроса не менее, если не более, актуальна и для украинской энергетики, причем это равно касается как политики международной, так и внутренней.

 

 

Экологический Кризис, илитупик отношений Человека и Природы

 

И пока над нами
Голубое пламя
Неизвестной, нас хранящей звезды,
Будет, как и прежде,
Сердце греть надежда,
Унося нас далеко от беды.Евгений Клячкин

 

I
Содержание термина "устойчивое развитие", введенного в политический оборот докладом комиссии Гру Харлем Брундтланд "Наше общее будущее" в 1987 году, по существу отражает признание того факта, что развитие нынешнее никакого "устойчивого", то есть предсказуемо благополучного, будущего не обещает. И что необходимы коренные изменения в способе существования человеческой цивилизации на планете Земля, чтобы прогресс, то есть улучшение качества жизни землян, был возможен.Эксперты всемирно известного Римского клуба, того самого, который ввел понятие "пределы роста", характеризуют нынешнюю ситуацию как кризис цивилизации, одним из слагаемых которого является экологический кризис. И для того, чтобы понять, какое же развитие может быть устойчивым, придется начать со схематического описания хотя бы части кризисов, от преодоления которых зависит дальнейшая судьба человечества.

 

Наиболее полно описанный и наиболее известный - экологический кризис, суть которого сводится к тому, что сегодня человечество сбрасывает в биосферу больше отходов, чем она способна переварить до безопасного состояния, а черпает из биосферы больше, чем она способна произвести, то есть ведет себя как обыкновеннейший вид всеядных животных в экосистеме.

 

II
Накопление в среде отходов жизнедеятельности, отравляющих эту среду, не чудо, а нормальный механизм смены сообществ, называемой сукцессией. Наиболее нагляден он на примере зарастания замкнутых водоемов, которые постепенно, вследствие недоразложения биомассы, произведенной водной растительностью, превращаются в болота. Болота, где также ежегодно часть произведенной биомассы накапливается в форме торфа, превращаются в лесные сообщества и т.д.

 

Существенно то, что каждый раз формируется новая "окружающая среда", непригодная для жизни тех, чьи отходы недоразложились: озерные водоросли не живут в болотах, не живут в болотах и рыбы... Те, кто не может уйти, гибнут, кто может уйти - уходят. Их место занимают те, для кого "новая" среда - самое подходящее место для жизни.

 

Известна по крайней мере одна такая глобальная сукцессионная смена экосистем, связанная с появлением "зеленых", то есть фотосинтезирующих организмов. Веществом, которым они отравили родительскую биосферу, был кислород.

 

Есть предположения, что и динозавры исчезли вследствие глобального дисбаланса между процессами продукции и деструкции выделяемых ими углеводородов, прежде всего метана, приведшего к глобальному изменению климата.

 

Человечество, насыщая среду отходами своей жизнедеятельности, начиная от углекислого газа и кончая радионуклидами, совершает тот же самый процесс, который, если не будет обращен вспять, скорее рано, чем поздно, приведет к глобальному катаклизму. Как видно из предыдущих примеров, с биосферой плохого ничего не случится. Может быть, она даже станет краше и гармоничнее. А вот от "виновников" останутся одни окаменелости.

 

III
Реакции экосистем на сверхмерное потребление видом своих ресурсов также хорошо изучены и описаны в учебниках и выражаются либо в резких колебаниях численности вида-потребителя ("волны жизни"), либо в миграции части особей в поисках свободных угодий, либо в приобретении видом способности использовать другие, еще не истощенные, ресурсы (освоение новой экологической ниши). Беда человечества в том, что мигрировать ему некуда, так как соседние планеты для жизни непригодны, а в эфирных поселениях Циолковского много (в обозримом будущем) не разместишь. В то время как дефицит продуктов питания налицо уже сегодня.Значит, выбор - либо смириться с сокращением численности в результате голода, болезней и войн, либо искать качественно новую экологическую нишу, пригодную для освоения.

 

Примерно 10-15 тысяч лет тому назад, в эпоху неолита, человечество пережило глобальную катастрофу "пределов роста". Изо-бретение оружия и иных технических устройств эффективной охоты привело к тому, что люди глобально подорвали запасы крупного зверя. И за короткий промежуток времени популяция людей, судя по археологическим данным, сократилась примерно в 10 раз.

 

Однако изобретение скотоводства и земледелия, то есть выход в другую экологическую нишу, переход на использование совершенно других источников благосостояния обусловило в последующие века тысячекратный рост числа людей на планете, который продолжается и поныне.Аналогичное развитие событий не исключается и для нас, для сегодняшнего человечества, хотя новая технологическая ниша еще даже не угадывается, а время поджимает. Вопрос в цене, которую человечество за это должно будет заплатить.

 

Фундаментальное отличие нынешнего кризиса от неолитического в том, что тогда, в принципе, каждая семья как хозяйственная единица умела и могла обеспечить себя всем необходимым. И проблема была в количестве ресурсов.

 

Сегодня семьи, способные к самообеспечению, можно найти преимущественно в так называемых развивающихся странах. Трагедию жителей развитых стран спрогнозировать нетрудно - представьте себе, что с сегодняшнего дня в вашем городе навсегда отключили электричество... Кто будет жить в нем хотя бы через пять лет? А если это случится с областью или со всей страной?

 

Наиболее технически продвинутые общества - совершенно очевидно - оказываются наиболее уязвимыми перед любыми потрясениями. То есть выход в другую экологическую нишу не предотвратил на веки вечные новую глобальную катастрофу, а лишь отодвинул ее в точном соответствии с законами теории эволюции и здравого смысла: рано или поздно, но и новые ресурсы оказываются исчерпанными.

 

Судя по всему, древние мудрецы сумели сделать этот вывод из уроков неолитического кризиса и даже попытались предупредить потомков почти прямым текстом в Священных писаниях разных религий и народов.

 

В наиболее близких нам культурно христианских текстах прошлая и будущая катастрофы описаны как "всемирный потоп" в Ветхом Завете и "апокалипсис" Иоанна Богослова в Новом Завете. Суть и того, и другого одна - неправедно жившие были почти поголовно уничтожены и, ежели не одумаются, будут почти поголовно уничтожены опять.

 

Принципы праведной жизни, способной спасти от неизбежного, практически одинаковы во всех религиях и сводятся к самоограничению в потреблении материальных благ в сочетании с неограниченным духовным или интеллектуальным прогрессом.

 

Это и есть тот способ выхода из кризиса "пределов роста", который доступен только человеку как существу разумному. Все прочие виды обитателей планеты (может быть, за исключением общественных насекомых) к самоограничению не способны.

 

Этот способ преодоления использовали жители полярных тундр и амазонской сельвы, аборигены австралийских пустынь и племена индейцев Северной Америки. С глубокой древности до наших дней они устойчиво - в истинном смысле этого слова - существовали в гармонии с природой, ограничив себя строжайшими правилами природопользования и внешне скромным бытом. А вот богатство и глубину их знаний мы только-только (спускаясь носом вниз с вершин своего мнимого превосходства) начинаем постигать.

 

IV
Безграничный космос познания и есть то пространство, или экологическая ниша, куда сейчас только и может "мигрировать" человечество, физически запертое на своей планете. Это и есть наш единственный шанс - использовать свое эволюционное новоприобретение и преимущество - способность сознательного, волевого ограничения материального потребления - для безграничного овладения информацией. Наверное, эта "миграция" позже позволит познать и Космос физический.

 

Однако то, что много тысяч лет назад удалось совершить крохотным племенам, чудовищно трудно повторить шестимиллиардному человечеству в силу его гигантской разнородности и инерционности.

 

Трудно, но возможно, поскольку, смею утверждать, для построения новой цивилизации мы уже располагаем всеми необходимыми инструментами.Во-первых, мы обладаем знанием об опасностях. Современная наука уже предупредила нас и вполне способна очертить те границы, те пределы, за которые человечеству нельзя переступать ни при каких обстоятельствах. А если точнее, те пределы, в которые человечеству надо поскорее вернуться, чтобы избежать хотя бы очевидных катастроф.

 

Во-вторых, мы обладаем почти полным набором технологий, необходимых для такого возвращения без потери качества жизни. Лозунгом "назад в пещеры" пользуются либо по невежеству, либо исходя из желания опорочить экологическое движение в глазах потребителя. Поскольку "пещерные" технологии, как сравнительно неэффективные, даже "пещерный" уровень жизни 6 миллиардам двуногих не сулят, никакой разумный человек к такому возврату призывать не станет.

 

В-третьих, мы обладаем средствами донести необходимые знания почти до каждого жителя планеты и склонить его к тем или иным действиям, даже не очень понятным. Сколь эффективны эти средства, видно на примере рекламы.

 

И возникает законный вопрос: а что же мешает безотлагательно задействовать эти инструменты?

 

V
Чтобы ответить на него, необходимо понять, что в кризисе не только взаимоотношения человечества с окружающей средой, но и взаимоотношения внутри самого человечества. Что исчерпаны или близки к исчерпанию не только возможности биосферы нас терпеть, но и наши собственные возможности управлять человечеством по-старому, по сути, опять же по-скотски.

 

Действия любых объединений людей - от трудового коллектива или семьи до нации и государства - по большому счету определяются властными, административными ограничениями, исходящими от вышестоящих инстанций, и стимулами, задаваемыми установленными правилами экономической игры.В течение всей своей истории человечество, с одной стороны, выстраивало все более и более высокие административные пирамиды, до тех пор пока не создало органы глобального администрирования - ООН, Всемирный Банк, Всемирный Валютный Фонд и тому подобное, а также транснациональные корпорации, развивая иерархическую структуру стада обезьян до максимально возможной степени сложности.

 

С другой стороны, и вся человеческая экономика построена на тех же принципах, что и экономика обезьяньего стада:

 

на предположении о неисчерпаемости (а следовательно, бесплатности) природных ресурсов;

 

на перераспределении внутри стада или общества результатов живого труда (грабят или облагают налогами в наибольшей степени тех, кто лучше работает).

 

На простейших примерах нетрудно увидеть, что эти приспособления Человека разумного, не столь давно эффективные, на нынешнем этапе заводят нас в тупик в точном соответствии с законами природы. На языке диалектики это описывается законом отрицания отрицания.

 

VI
В самом деле, в середине 90-х годов Организация Объединенных Наций фактически расписалась в неспособности гуманными, цивилизованными методами решать этнические конфликты. Наиболее вопиющий, произошедший в колыбели западной цивилизации -в Европе, югославский кризис вместо дипломатических средств пытаются гасить военными, то есть с помощью насилия, да и то силами региональной (а не глобальной) организации НАТО.

 

Не справляются со своими уставными задачами и такие инструменты ООН, как Всемирный Банк Реконструкции и Развития и Международный Валютный Фонд, учрежденные для смягчения послевоенных кризисов в мировой экономике. Как нарочно, за время их работы все кризисные явления - государственный долг развивающихся стран, различия между бедными и богатыми, состояние среды и т.д. и т.п. - только углубились и усилились. И юбилей они справляли на фоне всемирной кампании - "50 лет - достаточно!".

 

Но наиболее впечатляющим явлением этого рода следует считать исторически мгновенный распад СССР и социалистической системы.Кто-то пытается свалить произошедшее на злую волю, но как ученый я вижу в качестве причины существенно более прозаическое, но более фундаментальное несоответствие возможностей управляющей системы сложности системы управляемой. Причина в том, что пирамидальная административная система в принципе не пригодна для управления всем хозяйством 1/6 части суши. И нет в том ничьей личной вины, поскольку и понять свою историческую исчерпанность эта система также не способна.Любая пирамида замыкается на одного лидера. Именно на него, на одного живого человека ложится ответственность выбора между имеющимися вариантами хозяйственных, политических и любых иных решений. Когда речь идет об учете интересов или о поведении ста или тысячи субъектов (людей, предприятий, батальонов), это еще возможно. Когда субъекты исчисляются миллионами и миллиардами, никакой мозг не способен принять объективно взвешенное решение. Он может его угадать, но чем сложнее ситуация, тем реже происходит угадывание. В результате в поисках стабильности или во имя выживания слагающих ее элементов система под лидером начинает дробиться на самоуправляемые подсистемы. И это объективный процесс, который может зайти (и зашел у нас) очень глубоко.То же самое случилось с отраслевой системой управления и по аналогии грозит пока еще процветающим транснациональным корпорациям (очень близкими аналогами которых были союзные министерства).

 

Процесс восстановления управляемости в границах СССР или России (на современном этапе) может идти в форме строительства новой пирамиды только снизу вверх, путем делегирования полномочий самоуправляемыми субъектами на более высокие уровни в соответствии с реальными интересами. При этом функции разных уровней, очевидно, существенно изменятся.

 

Например, охрана границ государства - очевидная функция федеральных органов, которую с охотой будут финансировать субъекты федерации.Столь же естественна "централизация" управления общественным транспортом на уровне субъекта федерации. На это с охотой скинутся и предприятия, и районы.

 

Вообще говоря, пирамидальная система согласования поведения миллионов живых существ - не единственно возможная. У общественных насекомых, кстати, обладающих и скотоводством, и огородничеством, и "федерациями", объединяющими тысячи муравейников, нет никаких руководящих органов. Их цари и царицы только то и делают, что размножаются. Удивляющая согласованность действий обусловлена морем информации, в буквальном смысле слова окутывающим каждого муравья или термита, из которого он узнает о том, в чем есть сейчас нужда. И решение "что делать" принимает каждая особь самостоятельно, согласно своим навыкам и способностям. Нам до этого еще далеко, но с развитием глобальных информационных сетей типа Интернет мы движемся в этом направлении.

 

VII
Последствия работы системы налогообложения результатов труда (подоходный налог, налог на добавленную стоимость, на фонд заработной платы, на прибыль и т.п.), доминирующей в мире, хорошо известны. Эта система заставляет экономить на оплате рабочей силы, естественным образом порождая бедность и безработицу. В рамках этой системы затраты на образование, здравоохранение и другие социальные нужды добываются трудящимися в политической борьбе, изо дня в день углубляя весь спектр социальных кризисов. В то же время эта система позволяет не экономить ни сырье, ни энергию, а значит столь же неумолимо подталкивает нас к экологическому кризису.

 

Альтернатива известна и обсуждается в сотнях работ экономистов у нас и за рубежом: это рентная система налогообложения, где производитель, в основном, платит за изъятое из недр сырье, за занятую под его нужды площадь земли, за нанесенный ущерб, за близость к общественным коммуникациям и т.п. И в то же время вложенный труд налогом не облагается или облагается в существенно меньшей степени.

 

Очевидно, что такое налогообложение будет заставлять экономить на материалах, а следовательно, заставит снизить загрязнение в процессе производства. Оно заставит экономить на отчуждаемых от природы землях, что приведет к росту очищающего потенциала биосферы. Оно будет выравнивать доходность столичных и провинциальных производств, предотвращая миграции людей и капиталов в столицы. Оно будет побуждать инвестировать (а не жертвовать, как сейчас) в здравоохранение, образование и прочие социальные сферы, поскольку рынок будет гнать предпринимателя на поиск качественной, а не дешевой рабочей силы. Естественно, а не в борьбе, будет снижаться безработица.

 

Существенно, что все это будет достигнуто не вследствие принуждения, силами инспекций, полиций и прочих органов надзора и насилия, а в результате работы того самого рынка, который нынче объявлен виновником всех человеческих бед. А виноват-то не рынок, рынок лишь механизм, результаты работы которого зависят от системы ценностей общества. Рынок производит то, что пользуется спросом. И если будет спрос на чистую среду и здоровых людей, то рынок начнет производить их так же, как сегодня производит автомобили, водку и табак - попробуй останови! Рентное налогообложение - один из стимулов формирования спроса на здоровых и умных людей.

 

Главное препятствие на пути внедрения этой системы налогообложения - существующий порядок вещей, сложившаяся система мирового хозяйства, устраивающая основных держателей капитала. Сегодня главенствующую роль играют сырьевые отрасли. Запасы нефти и газа определяют значимость страны. За контроль над этими ресурсами ведутся самые жаркие войны (вспомните "Бурю в пустыне"). Сырьевые отрасли, как мы видим на примере иностранных инвестиций в Россию, - наиболее выгодное вложение капитала. Очевидно, что по мере введения рентной системы потоки капиталов будут переадресованы в пользу перерабатывающих отраслей и лидерами мировой экономики станут другие.

 

Однако средства решения и этой проблемы всё-таки есть и называются они "законодательными или представительными органами власти", где и происходит согласование интересов субъектов хозяйства, интересов потребителей и производителей и так далее, выработка компромиссов и взаимоприемлемых решений, что в отличие от конкуренции является чисто человеческим изобретением, животным не свойственным.

 

VIII
Вышесказанное должно подвести к двум выводам:
во-первых, кризис нынешней цивилизации это кризис скотского существования сообщества разумных существ. К концу ХХ века мы исчерпали возможности всех средств организации природопользования, изобретенных природой ДО человека. И теперь эволюция мощно и безжалостно подталкивает нас к использованию того, что и отличает нас от животных, то есть разума. А мы, естественно, упираемся;
во-вторых, практически все, что нам необходимо, чтобы начать длительный переход в новое качество, УЖЕ изобретено.

 

IX
Стремительность глобальных катастрофических изменений до сих пор никак не укладывается в голове даже очень просвещенных представителей человечества. Политики и ученые продолжают полагать, что предсказываемые катаклизмы (неизвестно почему) будут развиваться постепенно, предоставляя виновному в них человечеству время подготовиться или принять меры.

 

Однако Биосфера - не субъект, по крайней мере не тот субъект, с которым можно найти компромисс. Компромисс с биосферой невозможен: ее нельзя уговорить подождать или пожалеть.

 

Нижеприводимая цитата документально свидетельствует о том, как это происходило в относительно недалеком прошлом. А по существу, как это может произойти в совсем недалеком будущем, поскольку парниковый эффект, как показывают модели, легко может спровоцировать не потепление, а новый ледниковый период. Вот и пофантазируйте на тему: что будут делать 6 миллиардов двуногих, если за 3-5 лет Европа и Северная Америка снова окажутся под стометровым слоем льда. Впрочем, если на широте Москвы установится климат пустыни Кара-Кумы, тоже мало не покажется. Успехов.ВНЕЗАПНЫЕ КЛИМАТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОШЛОМ

 

Программа США по Глобальному изменению климатаDr. Richard B. Alley, Professor, Earth System Science Center and Department of Geosciences, Pennsylvania State University, University Park, PA

 

Dr. Peter B. deMenocal, Lamont-Doherty Earth Observatory, Columbia University, Palisades, NY

 

Широкомасштабные изменения климата в отдаленном прошлом были более мощными и более быстрыми, чем пережитые в недавние исторические времена. Например, похолодание, вызвавшее последний ледниковый период, пик которого имел место примерно 21000 лет тому назад, и последовавший за ним переход к более теплому, более сходному с сегодняшним климату сопровождались внезапными скачками глобальной температуры в 6-7 градусов, происходившими в течение нескольких лет, а иногда и в течение одного года.

 

Примерно 12 800 лет назад, в то время как климат постепенно теплел после последнего ледникового максимума, произошло внезапное похолодание, в процессе которого температура поверхности земли Северного полушария резко понизилась (в Гренландии на 15 градусов Цельсия), за считанные десятилетия, скачками с амплитудой до 3 градусов. Холодный период продолжался 1300 лет и закончился таким же скачкообразным потеплением, главные события которого произошли всего за 5 лет, а весь процесс завершился не более чем за 40 лет.

 

Во время переходного периода накопление снега в Гренландии удвоилось всего за три года, а 90% этого накопления произошло всего за один год. Этот внезапный переход к более теплому миру привел к трехкратному сокращению ветрового переноса морской соли и семикратному сокращению ветрового переноса пыли, а также к потеплению в Гренландии на 5-10 градусов Цельсия менее чем за 10 лет.

 

Представляется, что эти внезапные изменения климата были вызваны или усилены фундаментальными изменениями климатической системы Земли - взаимодействием между атмосферой, океаном, льдами и живым покровом. Вероятно, изменение объемов поступления пресной воды в северную часть Атлантического океана могло сыграть в этом процессе ключевую роль.Полигоны и Свалки: вывоз строительного мусора.

 

Что же это такое. Что показали энергетическиеобследования территорий. Повышение эффективности использованиятепловой энергии в г. П о с т а н о в л е н и е от 10. Сколько стоит теплота или как ва.

 

Главная ->  Экология