|
| |
|
Главная -> Экология
Новая страница 1. Переработка и вывоз строительного мусораПравительство Украины ещё несформировано, но уже породило серьёзныесомнения в своей адекватности. - наиболее вероятныйкандидат на пост премьер-министра - заявила,что будет требовать пересмотра газовыхсоглашений с Россией . По её мнению этиотношения в поставках газа требуютдополнительной глубокой ревизии ипересмотра. Нам нужны мощные отношения сРоссией, Туркменистаном, Узбекистаном иКазахстаном напрямую . Если рассматривать слова Тимошенко не какпустую политическую браваду человека, досих пор не отошедшего от выборных икоалиционных баталий, а как продуманноезаявление без пяти минут премьерки ,то эти слова не могут не вызвать удивления. Понятно, что ревизии как таковой впринципе быть не может. Может быть лишьодносторонний разрыв Украинойдействующего договора. Этот шаг, в случаесвоего осуществления, будет иметь вполнеочевидные и предсказуемые юридические,экономические и политические последствия.Стоит рассмотреть их подробней. Юридический аспект Комплекс январских договорённостейсостоит из двух самостоятельных инезависимых друг от друга соглашений,регулирующих а) вопросы транзита газа черезтерриторию Украину и б) вопросы поставокгаза на Украину. Юридическое и экономическое отделениевопроса поставок от вопроса транзита -главная новация в 15-летней историироссийско-украинских газовых отношений.При этом следует помнить, что независимостьусловий транзита газа через территориюстраны от условий поставок газа этой стране- одно из базовых требований ЭнергетическойХартии. Цель этого требования заключается в том,чтобы страна-транзитёр в случае споров оцене и условиях импорта энергоносителей, немогла бы шантажировать ни поставщиков, никонечных потребителей, создавая угрозубезопасности транзита через своютерриторию. Примечательно, что принципыХартии отстаивает Россия, которая неявляется участником Хартии. В то время какУкраина, присоединившаяся к Хартии, долгоевремя противилась выполнению её базовыхусловий. Январский договор об условиях транзитапредусматривает постоянную цену за транзитв размере $ 1,6 за 1000 куб. м на 100 км. Ценазафиксирована на 5 лет - до января 2011 года. Июридических оснований для пересмотра ценынет. Т.о. вопрос транзита - самый простой сюридической точки зрения. Что касается вопроса поставок газа наУкраину, то ни Россия, ни не имеют никаких правовых обязательств попоставкам газа на Украину. В действующемсоглашении, подписанном руководством Газпрома и ,прямо указано - С 01 января 2006 г. Газпромне производит поставку российскогоприродного газа в Украину . По договору поставщиком газа на Украинуявляется компания (РУЭ), являющаяся швейцарским резидентом.Если у украинской стороны возникли вопросы,связанные с условиями поставок, тоадресовать их следует именно РУЭ. (Иукраинской стороне давно пора было бысделать это, тем более что ценапоставляемого РУЭ газа для Украины $95 за 1000куб.м зафиксирована лишь до 1 июля с.г.) Такимобразом, у Украины нет основанийпредъявлять претензии к России по вопросампоставок. Экономический аспект С момента возникновения независимойУкраины она никогда не являлась желаннымрынком сбыта для Газпрома . Во-первых,Украина - бедная страна, экономика которойразвращена дешевизной энергоносителей, ипродажа газа Украине фактическипревращалась в убыточную либомалоприбыльную операцию для поставщика (дажесейчас, после январского повышения, средняяцена импортируемого на Украину газа в 3 разаниже европейской цены). Во-вторых, Украина заработала репутациюнедисциплинированного плательщика.Потребляя даже дешёвый газ, Украина неспешила расплачиваться за него вовремя. В1990-е гг. России и Газпрому не разприходилось идти на невыгодную для себяконвертацию просроченной украинскойзадолженности, составлявшей миллиардыдолларов. В этом году задолженность уже перед РУЭ поновому соглашению по состоянию на серединуиюня составляла $ 0,6 млрд. Известно также онеурегулированной задолженности Украиныперед Туркменией. Всё это делает Украинумалопривлекательным клиентом. Украинапредставляет интерес для Газпрома лишь как территория, по которойосуществляется транзит газа дляплатёжеспособных потребителей Европы. Поянварскому соглашению плата за транзит вразмере $ 1,6 за 1000 куб.м на 100 км являетсярыночной и обеспечивает транзитёру (НАК Нафтогаз )среднеевропейский уровень доходностиза аналогичные услуги. (Порой раздаютсяголоса, что стоимость транзита в другихстранах Европы, например, в Австрии - дороже.Да, это так, но и себестоимость транзита вАвстрии объективно гораздо выше.Строительство газопровода черезальпийское высокогорье и обеспечениепрокачки по горному газопроводу делаюттранзит многократно дороже, чем транзит поукраинской равнине.) При этом качество услуг, предоставляемых Нафтогазом - гораздо нижеевропейского уровня. Постоянные скандалы с техническим отбором газа и пропажейгаза из газохранилищ превратили украинскиймаршрут транзита в самый проблемный с точкизрения стабильности и безопасностипоставок. Кроме того, всё больше опасенийвызывает сама техническая возможностьбесперебойности транзита через Украину какв виду продолжающегося старения украинскихгазопроводов и отсутствия достаточныхинвестиций в их ремонт, так и в видукритического финансового состояния Нафтогаза ,осуществляющего транзит. Таким образом, у Украины нетэкономических аргументов в пользуповышения цены транзита. Скорее наоборот, Газпром вправе либо настаивать на снижении ценытранзита, либо требовать от Нафтогаза повышения качества услуг (в первуюочередь в области сохранноститранспортируемого в Европу газа). Как известно, поставки на Украинуосуществляет компания РУЭ, которая для этихцелей закупает газ в России, Туркмении,Казахстане и Узбекистане. С начала 2006 годамировая цена на газ значительно выросла. Впоследнее время повысилась и отпускнаяцена среднеазиатского газа в 1,5 - 3 раза.Очевидно, что сохранение нынешней,действующей до 1 июля с.г. цены $ 95, с точкизрения здравого смысла - нереально. И Газпром уже заявил о предстоящем повышении среднейцены для стран СНГ в два раза. Украина, являясь нетто-импортёром газа,за 15 лет своей независимости практическиничего не сделала для адаптации своейэкономики к рыночным ценам наэнергоносители и в первую очередь на газ.Энергетическая политика страны сводилась ктому, что правительство Украины тратило всесвои силы на поиск дешёвого газа, а не навведение энергосберегающих технологий. Витоге, когда эра дешёвого газазакончилась , государство оказаласьнеспособным переложить всю полнотурасходов за дорожающий газ на конечныхпотребителей. Вместо адекватного повышенияцены, с целью стимулирования потребителей кэкономии и рациональному использованиюгаза (как это делается во всём мире), Украинапродолжила дотировать нерациональноепотребление газа либо за счётгосударственного бюджета, либо за счётгосударственного Нафтогаза . И теперь уже правительство Тимошенко,столкнувшись с реальной угрозой бюджетногокризиса и банкротства Нафтогаза ,вместо программы адаптации собственнойэкономики к рыночным условиям, требует отстран-экспортёров продолжения банкета - в виде дешёвого газа. Очевидно, чторациональных доводов в пользу халявы - нет, и причина не лежит в области экономики.Её (причину) следует искать в сфере политики. Газ и внешняя политика Очевидно, что серьёзный сбой вмеждународных поставках газа неизбежноинтернационализирует кризис. Сценарийвозможного кризиса известен: Украина,отказавшись платить рыночную цену запоставки газа, начнёт, как она неоднократноделала до этого, воровать (= осуществлятьтехнический отбор ) газ, предназначенныйдля европейских потребителей. РасчётУкраины довольно примитивен. Украина,отняв у европейцев предназначенный им газ,надеется заставить страны ЕС оказатьдавление на Россию, призывая её сделатьуступки для Украины. Январская попыткашантажа не удалась, европейские страныотказались поддержать Украину, и нет шансовна то, что повторная попытка увенчаетсяуспехом. Страны, зависящие от украинского транзита- Германия, Италия, Франция, Австрия,Словакия, Румыния, Венгрия, Греция, Болгария- заинтересованы в стабильности поставок. Ихрациональная позиция сводится к тому, чтотранзит газа по Украине не должен ставитьсяв зависимость от платёжеспособности самойУкраины. Наиболее последовательны в этойпозиции Италия (которая находится наконечном пункте газопровода и весь недоборгаза в конечном итоге ложится именно на неё),а также Австрия, Германия и Франция. Скепсисв отношении Украины как надёжного страны-транзитёраещё более усилился за последнее время. Вовремя последнего визита в Москвуитальянский премьер заявил о недопустимостинесанкционированного отбора газа Украиной.С претензиями к Украине выступили ируководители германских газовых концернов,обеспокоенных перспективой отбора газа в предстоящую зиму. Но Украина рассчитывает на своегонынешнего адвоката - США, у которыхнет экономической заинтересованности встабильности европейского газового рынка.Но у США есть геополитические претензии кРоссии. США рассматривают затяжнойгазовый кризис в Европе как удобный поводразвернуть борьбу против растущего влиянияРоссии, как основного энергетическогопартнёра Европы. Неслучайно США не скрывалисвоего раздражения в январе, когда кризисразрешился после принятия Украинойроссийских условий. Не случайно именно СШАв последние месяцы постоянно подталкивалиУкраину к разрыву январских соглашений (новоезаявление об этом прозвучало буквально наднях из уст американского посла в Киеве - Тейлора). И в Восточной Европе у США есть союзники -Польша и страны Прибалтики, которые независят от украинского транзита (та жеПольша - имеет альтернативный транзитныймаршрут - через Белоруссию), и потому кризиспоставок через Украину не представляет дляних непосредственной угрозы. Но их влияниена общеевропейскую позицию в газовомвопросе - минимально. Более того, ихтрадиционная антироссийская позиция непредставляет ни для кого в Европе секрета, апотому их заявления по проблемамэнергетической безопасности нерассматриваются как искренние. Более того, позиция Польши и Прибалтики,поощряющих Украину в её попытках шантажаЕвропы и России, стала одним из аргументов впользу строительства Северо-Европейскогогазопровода (СЕГ), который идёт в обход иУкраины, и Польши, и Прибалтики. И сейчас уже очевидно, что надежды Украинына поддержку Западной Европы в делевыбивания скидок - тщетны. Для Европы это нетолько морально оправданный отказ вподдержке вздорному шантажисту, но ирезультат анализа своих рациональныхинтересов. По прогнозам спрос на импортныйгаз в Западной Европе возрастёт с 145 млрд.куб.м в 2005 году до 210 млрд.куб уже в 2010 году, ав 2020 году спрос на импорт возрастёт уже до 300млрд.куб.м. И это с учётом внедренияэнергосберегающих технологий иальтернативных источников энергии. В этих условиях Европа заинтересована встабильности и бесперебойности поставокгаза из России, непременным условием чегоявляется безопасность транзита. Осознаниетого факта, что именно недобросовестностьУкраины как страны-транзитёра являетсяосновной угрозой для системыобщеевропейской энергетическойбезопасности, стало одним из главныхрезультатов январского кризиса. Новыйвозможный кризис, возникший по инициативеУкраины, только укрепит эту уверенность.Новый кризис, несомненно, нанесёт удар постабильности рынка. И опасность этоговполне осознаётся. Газпром послезаявления Тимошенко уже назвал Украину слабымзвеном в цепочке поставок российского газав Европу . Есть все основания полагать, что результатомнового возможного кризиса будет совместноероссийско-европейское давление на Украинус целью передачи её газотранспортнойсистемы под международный (вероятнее всегороссийско-европейский) контроль. Межпартийная борьба за газ Тема газовых отношений с Россией всегдаоказывала большое влияние навнутриполитический процесс на Украине. Впоследнее время это влияние усилилось.Последние газовые соглашения былиподписаны в разгар избирательной кампании,и всю политическую ответственность за нихпришлось нести пропрезидентской партии . Соглашения стали поводом дляжесточайшей критики и Ющенко, и его партии,и его правительства, которое даже былоотправлено в отставку. Разрыв январских соглашений стал одним изключевых требований избирательнойпрограммы Тимошенко, и она победила навыборах Нашу Украину . Сейчас этиконкурирующие политические силы создаливынужденную коалицию, и теперь судьбагазовых соглашений является заложникоммежпартийных внутрикоалиционных склок. Сохранениегазовых соглашений - это удар по позициямТимошенко, их разрыв - это болезненный ударпо позициям Нашей Украины исамолюбию Ющенко. Напомним, совсемнедавно, комментируя призыв Тимошенкоразорвать газовый договор с Россией, Ющенкозаявил: Разрушить эти принципиальныедоговоренности и выйти на другие - этобессмысленная политика. Разрушить можно, асделать лучше - нет . Если состоится попытка пересмотрасоглашений, то у России в активе не толькобезупречная юридическая позиция, но ивнятные экономические аргументы. Украина,может, конечно, отказаться от услуг РУЭ (темболее что срок действия цены - $ 95 - истекаетчерез несколько дней), но она не можетпринудить Газпром продавать ей газпо цене ниже рыночной. И отказ от нелюбимойРУЭ порождает новую проблему - ктозаменит прежнего поставщика? . И следует признать, что Ющенко вполнеадекватно оценивает последствия отказа отподписанных с Газпромом и РУЭсоглашений. В ситуации роста цены на газ иплохо скрываемого недовольства Украиной состороны Западной Европы новые соглашениямогут быть подписаны на более тяжёлыхусловиях. И призывая не будить лихо, покаоно тихо, Ющенко, несомненно, прав. И думается, Тимошенко также это осознаёт.Но, как представляется, её нынешний внешнийавантюризм и популизм диктуются простымстремлением создать себе более выгодныестартовые позиции в глазах электората. Она прекрасно понимает, что коалиция -слабая, неустойчивая, её распад,сопряженный с отставкой правительства -вопрос нескольких месяцев. И последствиянового кризиса будет пожинать, скорее всего,другой премьер другого правительства идругой коалиции (скорее всего с участием ). В этой ситуации ей крайне важнозастолбить за собой образбескомпромиссного борца за народноесчастье (= дешёвый газ для Украины ), иона, как настоящий популист, готоварискнуть Украиной ради лишних процентовподдержки на новых выборах. Выводы Итак, Украина, не желая платить рыночнуюцену за потребляемый газ, готовавозвратиться к практике шантажа России иЕвропы, игнорируя при этом разумныеюридические, экономические ивнешнеполитические доводы, в том числе имеждународно-правовые акты,ратифицированные её парламентом (ЭнергетическуюХартию). Это авантюрное поведение вызывает всёбольшую уверенность в неспособностикорректного выполнения Украиной своихобязанностей как страны-транзитёра.Основная причина возникновения новогогазового кризиса - межпартийные склоки иличные амбиции украинских политиков,чрезмерно увлечённых внутренней борьбой.Таким образом, политически нестабильнаяУкраина порождает нестабильность наэнергетическом рынке всей Европы. Этопорождает сомнения в способности Украинывыполнять свои обязательства передмеждународным сообществом. Новый возможный газовый кризис будетиметь своим ближайшим следствием ускорениепроекта передачи украинскойгазотранспортной системы подмеждународный контроль.
Премьер Юрий Ехануров провел совещаниепри участии правительственных чиновников игородских голов областных центров, во времякоторой рассматривался вопрос повышениятарифов на энергоносители и минимизацииего последствий для социально незащищенныхслоев граждан. По словам премьера, правительству важноосуществлять постоянный диалог с органамиместного самоуправления и местнымиобществами по наиболее актуальным вопросамсоциально-экономического развития страны,учитывать в своих решениях позицию местнойвласти. «Поэтому такие встречи должны бытьрегулярными», — подчеркнул главаПравительства. Он отметил, что повышение тарифов наэнергоносители для населения — этонепопулярное решение. Однако Правительствовынуждено согласиться с предложением НКРЭи Минтопливэнерго относительно поэтапногоприведения тарифов к экономическиобоснованному уровню. Ведь тарифы наэнергоносители в Украине не менялись с 1999года. При этом в течение этого периода ценына основные виды топлива выросли внесколько раз. В апреле 2006 года населениевозмещало лишь около 36% реальной стоимостиэлектроэнергии, а разница переводилась надругие категории потребителей,преимущественно промышленные предприятия,что, бесспорно, повлияло на ростсебестоимости отечественной продукции. Такая ситуация также привела ксущественным проблемам в жилищно-коммунальномхозяйстве. Учитывая это, по словам Премьер-министра,местные органы власти должныпроанализировать себестоимость услуг,которые предоставляют коммунальныепредприятия с целью определения тарифов,которые полностью будут обеспечиватьрентабельную работу предприятий ЖКХ. В ходе совещания отмечалось, чтоцентральные и местные органы власти должныпринять дополнительные меры относительноуменьшения негативного влияния повышенияцен и тарифов на уровень жизни граждан,особенно социально незащищенных категорийнаселения. В частности, должна бытьпроведена индексация денежных доходовграждан, повышение для отдельных категорийнаселения социальных гарантий черезмеханизм субсидий, роста минимальныхсоциальных гарантий, размера заработнойплаты и пенсий.
Пассивный дом - энергетическая автономность здания. Электромагнитные счетчики-расход. Энергоаудит и повышение эффективностисистем теплоснабжения. Інформаційний центр. Дрова или высокие технологии. Главная -> Экология 
|